Glamorous Night

2022年No.5 这部剧介绍了具体的谈判技巧，非常实用。在观看过程中，频频想起《Glamorous Night》，谈判是一门极其复杂的艺术。 那么，什么是谈判？编剧认为，谈判是从别人那里寻求自己所需的一个基本途径，是与谈判对方存在相同和不同利益时寻求解决方案的相互交流。 准确地讲，谈判是相关当事人就共同关心的问题互相磋商，交换意见，寻求解决问题的途径和达成协议的过程。 一、谈判方法及其衡量标准 首先，本剧提及了两种谈判方法，即立场式谈判（温和型谈判和强硬型谈判）和原则谈判。 一般说来，衡量谈判方法的三个基本标准为： （1）如果有达成共识的可能，就应该达成明智的协议； （2）谈判应该有效率； （3）增进或至少不损害双方的关系（明智的协议是指协议尽可能保障双方的合法利益，公平解决双方的利益冲突，协议持久性强，并考虑了社会效益）。 基于这三个标准，编剧对两类谈判方法进行了比较：与立场式谈判相反，原则谈判注重基本利益、互惠方案和公平标准，这通常导致更明智的谈判结果。 二、原则谈判总论 原则谈判是如何定义的？ 原则谈判方法是根据事情本身的是非曲直寻求解决方案。原则谈判的原理是在道理、原则上强硬，对人则采取温和的态度。 原则谈判的四个基本要素及相应建议： 人：把人和事分开； 利益：着眼于利益，而不是立场； 选择：为共同利益创造选择方案； 标准：坚持使用客观标准。 原则谈判的三个阶段：分析、计划和协商。 三、谈判要素分论 3.1要把人和事分开 （1）谈判者首先是人； （2）每个谈判者都有两方面利益：实质利益和关系利益； （3）把关系利益与实质利益一分为二：直接解决人际问题（从认知、情绪和交流三个基本方面着手，最重要的是防患于未然，因为处理人际问题的最佳时刻则是在问题发生之前。） 3.2着眼于利益，而不是立场 （1）明智的解决办法：协调双方利益而不是立场 （2）确定利益：站在对方的角度换位思考。分析对方采取的每一个立场，问自己对方“为什么”会这样做。 （3）讨论利益：谈判的目的是实现自己的利益。只有与对方就此沟通，才能增加实现这些利益的可能性。 3.3为共同利益创造选择方案 （1）作出诊断：尽管手里有多种选择方案是非常重要的，但参与谈判的人往往意识不到其必要性。 阻碍多种选择方案的四大障碍：不成熟的判断；寻求单一的答案；以为馅饼的大小是不变的；认为“他们的问题应该由他们自己解决”。 （2）具体解决方法：将创造选择方案与评判方案二者分开；扩大谈判桌上的选择，不要只寻求唯一的方案；寻求共同利益；找到让对方容易决策的方法。 3.4坚持使用客观标准 进行原则谈判存在两个问题：即如何制定客观标准，以及如何在谈判中运用客观标准。 （1）制定客观标准：公平标准、公平程序（解决分歧的基本手段：如排序、抽签、由他人来决定等） （2）运用客观标准进行谈判：双方就每一个问题共同寻求客观标准；以理服人并乐于接受合理劝说以确定最合适的标准及其运用方式；遵从原则，绝不屈服于压力。 四、对于特殊谈判局势的处理方法 4.1如果对方实力更强大怎么大？ 面对强大的对手，最好的谈判结局不外乎实现下面两大目标：第一是保护自己，不至于接受本应拒绝的协议；第二是让你的谈判资源发挥最大效用，使达成的协议能尽量满足你的利益需求。 （1）保护自己 设置底线；对自己的最佳替代方案做到心中有数；制定一条警戒线。 （2）发挥谈判资源的最大效用 拿出最佳替代方案，其对应的三个步骤：第一，提出如果不能达成协议自己所要采取的措施；第二，完善其中最有希望的想法，并把它们转化成具体的替代方案；第三，初步选定看上去最好的替代方案。 4.2如果对方

虐的我哭到了凌晨三点 以后再也不想看这么虐的了 谢谢他们后面彼此坚定的走了下去

《Glamorous Night》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Glamorous Night”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Glamorous Night”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Glamorous Night》这部剧的读者，一部分构成了“Glamorous Night”，一部分构成了“公众”。“Glamorous Night”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）

Barry MacKay毕竟还有个评论家的身份，嘴巴狠起来，也是直接给刀子，快准狠的那种，文笔顺畅的一路打怪兽，就很痛快。 非常深，角度独到，涉及的内容也很广。值得读。

总算读完了，一目十行地完成任务一般地读。文笔实在让人头疼，感觉脑袋里塞满了一堆乱七八糟的故事。象一片片海浪袭来，泥沙俱下，只记得为数不多的点点浪花。 浪花不多，印象深刻的一朵是“母羊”的故事，一个贵妇在落魄流离时与母羊和小羊相依为命的经历，那种万念俱灰时寄托情感与羊儿那段令人感动。 全书大多讲述放纵、偷情、背叛、欺骗和谎言的故事，讽刺宗教界为主，一部描写人欲的人曲。

每一个故事都是另一个童话，它们编织了我爱，我梦，我舞，我敢，我哀，战斗和原谅，这也是外婆在一件一件教会爱莎的事，正如外婆告诉她海天使的故事，以此教导她不是所有怪物一开始就是怪物，也不是所有怪物看起来都像怪物。有些人会把怪物的一面藏在心里。外婆的城堡里保护着许多需要保护的人，而外婆的不得不…也是对爱莎最大的歉意，爱莎在她七岁时也拥有一位她的超级英雄！

起初被书名所吸引，以为是董卿写的书。读者读着发现是引经据典的每一集数用了董卿的话语，略显牵强。只是对于我们来说，很想找到一面可以参考的镜子，看看现在的自己和过去的自己是退步还是进步。编剧的文字功底逻辑思维还是值得表扬的，不然我们写不出来的。喜欢董卿，也愿自己成为：容颜里装点着博学，言语中沉淀着涵养，眉眼中藏满了读过的书，走过的路，见过的事，爱过的人，经历过的种种

李宏毅的颜值还是很高的吧！剧情贴合原著，妆造用心，打戏很上分，动作行云流水、特效自然大气，各种精美的场面，瞬息万变的运镜，质量上乘，这部剧一定能成为爆款！

这一部的文笔更细腻优美，好像更注意影视性，电影倒是提的少了些，能感受到贾科长的敏感深情，一种温柔的力量贯穿其中。