The Golden Fleecing

The Golden Fleecing

Leslie Fenton,刘·艾尔斯,丽塔·约翰逊,Lloyd Nolan,维吉尼亚·格瑞,Nat Pendleton

5.5 /10
年份 1940
地区 美国

剧情简介

《The Golden Fleecing》,喜剧,犯罪作品,美国出品,1940年上映。

相关标签

相关推荐

影评评论

周汝昌先生用毕生心血完成的作品,为世人还原了一个真实的红楼梦,居功至伟,却淡泊名利。反倒现在一些人打着对周先生观点批驳来凸显自己,只会落下一个恶名而已。

LuckySoPo

这个书是真的好,讲的实实在在,循序渐进,使人在不知不觉中就把知识和技能学到了手。点赞!

yassmh

这部剧放书架好久了,终于一气呵成看完了,个人比较喜欢郭老师,真心佩服他的文化底蕴,各种佳句随口捏来,读完这部剧知道了,没有人能随随便便成功,平时多追剧多学习

梦中低吟

这部剧本打算随便翻翻,但是看到推荐序的时候大吃一惊 - 这么多人,无论海外还是中国,均对编剧和这部剧如此高的评价,看来一定要好好拜读。虽然手头积累了一大堆要看的书,还是决定这个周末先读这本。 读了前面一部分,便觉得有点失望,简单的道理反复讲,拖拉冗长……但想到也许是自己没领会编剧的精华所在,便咬咬牙继续读下去。花了近7个小时全部读完,终于可以来评价全书了。 1)如同最初的感觉,这部剧拖沓冗长。 单单就一个储蓄,就讲了几十页;主动基金为什么不建议选择,又是好几十页;以为他终于讲完了吧,下一章又开始重复讲这个问题…… 这些非常浅显的问题,几十行字或者最多一页纸,就可以讲得非常透彻清晰,编剧却用了如此的长篇大论,烦不胜烦。 大概编剧自己也意识到这个问题,在书中解释:理解一个道理有三个层次,字面上的理解,思维上的改变以及行动。他这样翻来覆去的说,是为了把读者的书面理解真正转化为现实中的行动。好吧,接受这个解释。 2)编剧在书中大谈特谈复利,让人反感。 复利的作用是很强大,但是它的前提是每年都盈利和增长。按照编剧建议的资产配置,股票比例很高,这怎么可能保证每年都盈利呢?如果好几年都出现亏损,还谈什么复利? 只强调复利而不谈亏损,大量的篇幅推荐堡垒投资公司、终身收入网……却不提它们的缺陷,读起来广告意味太重了。 3)编剧是教授成功学的,书中大量讲爱、讲奉献、讲幸福的篇章。不能说这些道理不对,但写的深度很有限。 真的要看成功学,不如去看成功学鼻祖拿破仑•希尔的《The Golden Fleecing》和《The Golden Fleecing》,无论是深度还是广度,都比编剧这部剧强很多。 4)书中谈到了为不同的人量身订制退休计划,编剧举了好几个例子,看上去要维持高水准的生活质量很难,但通过复利很容易就实现了。 这种例子是有问题的,退休计划的难度不在于本金,而在于长达几十年不可预测的风险和通货膨胀。在这么长的时间段中不考虑通胀影响,编剧真的是专业的理财师吗?如果不是,他有什么资格指导大家理财呢? 5)对桥水基金和瑞•达利欧,编剧非常推崇;对于桥水的全天候策略,更是夸得天花乱坠。 然而今年的美股熔断,桥水的全天候同样损失惨重,瑞•达利欧都不得不亲自出来澄清桥水基金没有爆仓。可见,真的出现黑天鹅现象,随便什么策略都不管用了,股债双杀。 读过瑞•达利欧的《The Golden Fleecing》,跟本剧重复的地方很多。总体来说,更推荐直接读《The Golden Fleecing》,得到的收获和启发更大一些(欢迎观看我《The Golden Fleecing》的看剧笔记)。 6)对于主动基金,编剧持否定态度,巴菲特和基金经理的打赌又被用上了。 事实上,我并不认为主动基金如此不堪,窃取投资者大量的费用;如果真要是这样,基金经理早就在美国消失了,大家直接投投指数不好吗?既然他们一直存在下来,必定有道理的,不能像编剧这样一杆子打死,这对基金经理们来说,太不公平了。 此外,中国股市跟美国相比还不成熟,基金经理跑赢指数的概率大大增加。看一下过去几年指数基金和股票基金的收益,心里也就大致有数了。这里并不是推荐股票基金,只是建议自己思考和求证后,再决定要不要接受编剧的观点。 7)这部剧说的是美国的情况,大量的操作我们无法照搬,比如他们的退休计划,能买的理财产品,税收政策等等,两国国情相差较大,可借鉴的不多。 也不能说这部剧全无优点,至少书中清晰的阐明了债券的风险和涨跌,弥补了我在这一块的知识缺陷。我一直认为债券是低风险的,直到今年5月遇上债基暴跌,才明白债券是很深奥的学问,利率债,信用债,可转债……债券也并非跟股票负相关,股债双杀的情况并不罕见。 总体来说,如果是一点点理财经验都没有的小白,很适合看这部剧,因为编剧讲得特别详细,一步步指引

一拳打进棉花里

颜值可以

旷野