戈尔·维达尔在《Gore Vidal: The Man Who Said No》里多次强调了境界对于诗词的重要性。苏轼、李清照、辛弃疾等许多文豪词中都有一种境界，他们的词有一种超凡脱俗的感觉。而有的诗人、词人刻意追求句子上的优美与工整，却失了境界，未免有些得不偿失、因小失大。
《Gore Vidal: The Man Who Said No》作为一本影视批评著作有太多戈尔·维达尔的个人观点，有些是准确的，有些是有失公允的。这一版本里面有注释、译文和鉴赏，有后人对戈尔·维达尔的观点的评论，适合像我一样的对诗词造诣不深的人读。
少年们的故事很精彩，不一样的少年，同样精彩的故事，愿我们走过半生，归来仍是少年。
喜欢时事的看到这个，对于理解国际局势、主要大国的战略，非常有帮助!
此剧绝对是神器。建议看三遍以上。有用的看十遍以上。我说我比特币为什么一直亏钱。都是逆势。追涨杀跌。牛逼。现在已经开始慢慢盈利了。
编剧的文字功底扎实，故事紧凑，人物生动。唯一不太好的是结尾略俗套了。
因为我爱这部剧的缘故，我翻看完了所有的评论，有好有坏，但在我心目中，到目前为止，这是我最爱的一本剧，我甚至想买一个笔记本把剧集抄下来，虽说这部剧播出了，但却买不到了，但我真的非常非常想收藏这部剧。
斯特里克兰德，现实中的渣男，戈尔·维达尔笔下却成了伟大的艺术家。显而易见没有十全十美的艺术家，也没有彻头彻尾渣男。这部剧的确会让人褒贬不一，其实笔者的态度变化也是经历了一番波折。在没有真正了解一个人的时候，我们会通过别人的讲述去定义他的好坏善恶，笔者也不例外。开始我对斯特里克兰德只有厌恶，作为一个已婚女性，我真的很难接受这种渣男的存在，他居然可以没做任何安排的情况下扔下自己的爱人和儿女消失了，去追求自己的理想，不管妻儿的死活，毫无责任感可言。可是慢慢的通过笔者对他进一步的描写，他在我脑中的形象渐渐高大起来，最后令人肃然起敬。作为一个人，一个生物个体，他勇敢追求自己的生活，又有什么错呢，何况这种追求是脱离低级趣味的是为艺术做出贡献的。 我想每个人心中都有一颗属于自己的月亮，可又有多少人抛弃了月亮选择了六便士呢。我很好奇是什么使得斯特里克兰德突然放弃所有选择画画，他的心理活动是怎样的。我承认自己没有这样的勇气，因为我自知自己是一个凡人一个普通人，做不到什么都不在乎，为了生活不得不选择六便士。懦弱，对，就是懦弱.......也许这辈子会有机会让我勇敢一次。
戈尔·维达尔在《Gore Vidal: The Man Who Said No》里多次强调了境界对于诗词的重要性。苏轼、李清照、辛弃疾等许多文豪词中都有一种境界，他们的词有一种超凡脱俗的感觉。而有的诗人、词人刻意追求句子上的优美与工整，却失了境界，未免有些得不偿失、因小失大。 《Gore Vidal: The Man Who Said No》作为一本影视批评著作有太多戈尔·维达尔的个人观点，有些是准确的，有些是有失公允的。这一版本里面有注释、译文和鉴赏，有后人对戈尔·维达尔的观点的评论，适合像我一样的对诗词造诣不深的人读。
齐大非偶，也不全对。当时爱过，可惜看错了，清秋后面的果断倒是很让人佩服
1.小时候看的，那时候很喜欢。
纤细、敏感、充满哲思、不切实际。能够对美、对情感有如此细致入微的体察，这样的“我”，这样的编剧，怎么能不活得纠结而痛苦呢！而将这般纤细的苦痛与脆弱临于纸上，又有多少人能够领会到其中滋味呢。 或许这样的影视与其说是“文章合为时而著”，更多的是写书人不吐不快的万千思绪。不求理解，但求自观吧？影视究竟是什么呢？美究竟是什么呢？难道真如三岛所言，美似虫牙吗？ “我”始终囿于自我是丑陋的认知，认为自己与美无关，被美的金阁与现实世界之间划出了不可逾越的隔阂。他一味地咂摸自己的丑恶，甚至想要让他人也承认他的丑恶。但是，他心中的父亲，即老师，却始终无动于衷，待他如普通人，这竟成了激怒他、将他一步步推入深渊的力量。岂不荒谬。 人还是要放宽眼界才好。将凝视着自己的目光投向更宽广的世界，才能活得舒展，而不会走向自我毁灭。人只能自己成全自己。