法拉汗·阿克塔尔,沙鲁克·汗,Om Puri,博曼·伊拉尼,伊莎·科皮卡
《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》，动作,剧情作品，印度出品，2011年上映。
这套书漏了罪全书4，不过不影响它的精彩，只是少看了几个故事。
熟悉他作品的人，看这部剧会非常快，爱好观看，爱好写作与输出的他将日常随笔汇成最新这部剧，周末时间快速过一遍，继续了解这位斜杠中年的近况。
在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（3.3万人观看）以及本剧《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于伊莎·科皮卡先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。 回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个： 1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。伊莎·科皮卡先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。 2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。 3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？ 4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。 回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受： 之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。 影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。 优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。 心胸豁达，大度的苏轼。看看
个人看过的第二本法拉汗·阿克塔尔的书，感觉不如上一本西班牙的游记。台词依然流畅自然，观点理性而清晰，以法国大革命为核心介绍了相关的人物和历史。 但比起西班牙的游记，时间跨度没有那么大，故事性也没有那么强。也许法兰西过于厚重的历史和人文，类似的篇幅聚焦于一段时期的创作法不如描述西班牙历史的沧桑变化那么勾人心魄。 但书还是好剧，编剧丰富的历史知识和细腻的笔触保证了本剧的观赏性,要去巴黎的人或者对法国大革命感兴趣的小伙伴还是很推荐一读。
这部剧有种《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》这部剧的二道贩子。 快速翻完，了解了一下框架
Om Puri的自传。经历有活有乐，却只把乐的一面讲给我们，苦的一面隐藏在台词背后。感觉Om Puri是一个爱憎分明，乐观向上，正直勇敢的人。
“这部剧的幽默感冷酷而悲观，我们这些觉得生命苦短因而不值得认真对待的人可以问心无愧地喜欢它。”这句简直是神评。
纯阳剧评《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（重制版）夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2来自哪里，怎么做演讲才有力量，这些问题都要回到演讲本身才能得到有力的解答。编剧没有直接回到演讲的本质，而是把自己对演讲的理解作为开始，逐步构建了一个包括很多方面内容的演讲框架，这个框架涉及到了演讲材料的准备、演讲的排列、正式演讲中的语音语调、表情穿着、演讲的工具，充分发挥了编剧本人作为著名TED演讲组织人的优势，博采众家之长，把TED演讲中各路演讲好手的经验一网打尽，汇总归纳到自己的演讲框架中。 但是如果只看到这个层面的话，这部剧就只有演讲而没有力量了，或者说只看到演讲形式层面的招法，而没看到真正让演讲产生力量的实质。下面我就发掘一下编剧隐藏在那个框架之后，但又能真正帮助演讲产生力量的思想和洞见。 编剧没有明确指出什么是演讲的本质，但还是可以通过他对演讲的看法，解读到他对演讲本质的理解，他认为演讲就是演讲者把自己的观点、知识、经验，传递给别人，那么接下来什么最重要？内容最重要，一个好的演讲要还有值得别人听的内涵和思想，要对别人有价值，要有启发和启迪，要让听众觉得花时间和精力听这个演讲是值得的，有收获的。所以内容压倒一切！在演讲席上所有苍白无力、胡言乱语和空话套话都是对别人的伤害。既然是要把有价值的思想传递给别人，那么有了好的内容，接下来什么最重要？打开听众心扉和帮助听众理解同样重要！为了防止信息过载带来的心智奔溃，人天生就有信息过滤机制，所以演讲者有了好内容以后还要想办法打开听众的心扉，办法是故事!正如《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》所说，故事成就了人类，所以对故事的喜爱是写在人类基因里的，所以通过故事作为思想炮弹的糖衣，就可以顺利地让思想踏进听众的世界。人的理解能力有限，既然是新思想，那么必然会有新的概念需要听众理解，那么听众怎么才能很快理解呢？办法是利用听众心里的原有概念，人的认知结构决定了在头脑中，新的事物只有和旧事物建立关联才会被头脑理解和接受，所以演讲者要以旧事物为桥梁，拿旧事物作为例子比较说明新事物，才能帮助听众理解并接受新事物。 所以尽管编剧拿出了一个包括演讲各个方面的演讲框架，但真正有价值的却未必是那个框架，而是基于对演讲本质深刻理解之上所提出的对演讲内容、信息传递过程的洞察，即演讲就是传递思想，那么演讲就要有思想，让人听来感觉言之有物，要有故事，让听众喜闻乐见，要讲究认知规律，让听众轻松理解，不会陷入认知困境。而且正因为演讲就是传递思想，所以一切繁文缛节，包括编剧提出框架中的原则、规定等等都是不重要的，真正重要的就是怀有真诚，把自己的思想以一种符合自己情绪风格的方式表达出来，听众是可以感受到你的诚意的，而且也会接受你的风格的，所以最好的风格就是自己的风格。
这套书漏了罪全书4，不过不影响它的精彩，只是少看了几个故事。
熟悉他作品的人，看这部剧会非常快，爱好观看，爱好写作与输出的他将日常随笔汇成最新这部剧，周末时间快速过一遍，继续了解这位斜杠中年的近况。
在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（3.3万人观看）以及本剧《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于伊莎·科皮卡先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。 回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个： 1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。伊莎·科皮卡先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。 2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。 3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？ 4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。 回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受： 之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。 影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。 优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。 心胸豁达，大度的苏轼。看看
个人看过的第二本法拉汗·阿克塔尔的书，感觉不如上一本西班牙的游记。台词依然流畅自然，观点理性而清晰，以法国大革命为核心介绍了相关的人物和历史。 但比起西班牙的游记，时间跨度没有那么大，故事性也没有那么强。也许法兰西过于厚重的历史和人文，类似的篇幅聚焦于一段时期的创作法不如描述西班牙历史的沧桑变化那么勾人心魄。 但书还是好剧，编剧丰富的历史知识和细腻的笔触保证了本剧的观赏性,要去巴黎的人或者对法国大革命感兴趣的小伙伴还是很推荐一读。
这部剧有种《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》这部剧的二道贩子。 快速翻完，了解了一下框架
Om Puri的自传。经历有活有乐，却只把乐的一面讲给我们，苦的一面隐藏在台词背后。感觉Om Puri是一个爱憎分明，乐观向上，正直勇敢的人。
“这部剧的幽默感冷酷而悲观，我们这些觉得生命苦短因而不值得认真对待的人可以问心无愧地喜欢它。”这句简直是神评。
纯阳剧评《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》（重制版）夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2来自哪里，怎么做演讲才有力量，这些问题都要回到演讲本身才能得到有力的解答。编剧没有直接回到演讲的本质，而是把自己对演讲的理解作为开始，逐步构建了一个包括很多方面内容的演讲框架，这个框架涉及到了演讲材料的准备、演讲的排列、正式演讲中的语音语调、表情穿着、演讲的工具，充分发挥了编剧本人作为著名TED演讲组织人的优势，博采众家之长，把TED演讲中各路演讲好手的经验一网打尽，汇总归纳到自己的演讲框架中。 但是如果只看到这个层面的话，这部剧就只有演讲而没有力量了，或者说只看到演讲形式层面的招法，而没看到真正让演讲产生力量的实质。下面我就发掘一下编剧隐藏在那个框架之后，但又能真正帮助演讲产生力量的思想和洞见。 编剧没有明确指出什么是演讲的本质，但还是可以通过他对演讲的看法，解读到他对演讲本质的理解，他认为演讲就是演讲者把自己的观点、知识、经验，传递给别人，那么接下来什么最重要？内容最重要，一个好的演讲要还有值得别人听的内涵和思想，要对别人有价值，要有启发和启迪，要让听众觉得花时间和精力听这个演讲是值得的，有收获的。所以内容压倒一切！在演讲席上所有苍白无力、胡言乱语和空话套话都是对别人的伤害。既然是要把有价值的思想传递给别人，那么有了好的内容，接下来什么最重要？打开听众心扉和帮助听众理解同样重要！为了防止信息过载带来的心智奔溃，人天生就有信息过滤机制，所以演讲者有了好内容以后还要想办法打开听众的心扉，办法是故事!正如《夺命煞星宝莱坞之国王归来Don 2》所说，故事成就了人类，所以对故事的喜爱是写在人类基因里的，所以通过故事作为思想炮弹的糖衣，就可以顺利地让思想踏进听众的世界。人的理解能力有限，既然是新思想，那么必然会有新的概念需要听众理解，那么听众怎么才能很快理解呢？办法是利用听众心里的原有概念，人的认知结构决定了在头脑中，新的事物只有和旧事物建立关联才会被头脑理解和接受，所以演讲者要以旧事物为桥梁，拿旧事物作为例子比较说明新事物，才能帮助听众理解并接受新事物。 所以尽管编剧拿出了一个包括演讲各个方面的演讲框架，但真正有价值的却未必是那个框架，而是基于对演讲本质深刻理解之上所提出的对演讲内容、信息传递过程的洞察，即演讲就是传递思想，那么演讲就要有思想，让人听来感觉言之有物，要有故事，让听众喜闻乐见，要讲究认知规律，让听众轻松理解，不会陷入认知困境。而且正因为演讲就是传递思想，所以一切繁文缛节，包括编剧提出框架中的原则、规定等等都是不重要的，真正重要的就是怀有真诚，把自己的思想以一种符合自己情绪风格的方式表达出来，听众是可以感受到你的诚意的，而且也会接受你的风格的，所以最好的风格就是自己的风格。