难道我们不是猫Are We Not Cats

这部剧写的很细致，我用了1个多小时掌握了写作入门的很多有用的小技巧。比如，不知道写什么，就利用九宫格来帮助自己提问；怎样才算写的好，用感受+观点的方式来写作；不知道怎么样形成文章，就采用多种类型的模版来填充；编剧还给出了一些建议的练习方法，像用150字说明身边的事和物、每天写下3个好消息、给自己写未来简介等。总之，是一本可以帮助写作外行入门的实用性好剧。

文字优美，意境深邃；儿女情长，悲欢交织；滚滚红尘，众生皆苦……

📖《难道我们不是猫Are We Not Cats》 编剧：Dean Holtermann 从洛枳盛淮南到耿耿和余淮，再到余周周和林杨，终于在陈见夏和李燃这里收了尾。可惜我已经不是十八岁，所有能在她们身上产生的共鸣和窥探到的少女心性也已不复存在，已经捱过了那段时光。 Dean Holtermann还是一如既往的细腻，对那些年少的心事和喜欢拿捏得刚刚好。十四岁到十九岁，最好的时光，最敏感的年纪，同时也是最无能为力的年纪，有最单纯的目标，最真挚和简单的感情，也有成年人不容易窥探到的那点敏感，同时也有最显而易见的恶意。 读到陈见夏总让我想起14年我在上高中时与南儿通信颇多，她从重庆给我寄过桃片糕，那时我爱没事写些短篇剧集，成日里抱着手机，与南儿网上聊天不多，反而写信会多些，以至于后来去一个新的地方，总想给她寄张明信片。 十五岁的她是忧伤的，而原因是来自于班上一个男生的恶意，不知道是故意还是不经意，她记了很久很久很久，甚之成了心里抹不去的难过，我已经不记得当时怎么安慰的她，可能写了许多没用的废话吧。 剧集里的人兜兜转转终究都在了一起，成为了更好的他们。故事外的人多已同年少的一切走散，经历一个又一个的节点。

读到一半的时候才意识到书名的意思：陆·政治犯·焉识 陆焉识这个人物太矛盾了，他追求自由，可做出来的事却处处禁锢着他的自由，他反对包办婚姻却又默默接受了这段婚姻，直到后面入狱才渐渐明白婉喻的好，才明白自己是爱她的。 其实比起他们之间的爱情故事，我更喜欢陆焉识在劳改农场里的那一段，对知识分子的自尊如何被碾碎的过程写的很具体到位，以及印象很深的人物是梁葫芦和韩念痕，对陆焉识和冯婉喻之间的爱情不是很感冒，反观梁葫芦和韩念痕，似乎更加让人觉得真实。总觉得冯婉喻的形象太过于极端？或是单一化，刻画的痕迹太重，似乎她追求的只有爱情没有其他，不太喜欢……

在走到墙角的时候，也许转一个方向，即使是你不愿意的选择，也许真的可以让你走进一天全新的大路，并且还能爱上他。 看了很多日本的书，像我们这样的普通人，基本上有之前两份工作。这总是让我也想选择多一条道路，但是像在中国这样的工作体制里我们是否可以选择多余的一条副业道路。现在越来越多的斜杠青年，那些人他们似乎都有自己的爱好和特长，我们普通到灰尘里的人，该如何拓宽道路呢？

因为今天免费，所以读了读。可是读到第三章实在读不下去了。一是翻译水平有待提高，简直就像狗狗翻译完了再稍作调整而成。二来文中基本是封建旧礼教，很难想象这位所谓大家到了西方世界还这么固执滴维护封建思想中最腐朽的部分。读这书的好处就是又增添了活在当下的幸福感。

摄影、剪辑、画面和音乐的搭配、男女主的演绎都可，剧情说实话，太少女了些，过了那个做梦的年纪，就不喜欢了，略可惜，总体来说是用了心的制作

【2022有读必写4】 2022.01.11-2022.11.13 这部剧更多是心灵鸡汤的感觉！所谓的气质，在我的理解是你态度里的认真努力！是你才情积淀的美丽内涵！女人的魅力不在年龄，不在美貌，在于她们气定神闲的微笑、宠辱不惊的淡定、风过无痕的从容。经历过的，感悟过的，惊喜过的，忧伤过的，沉淀在心。 做一位有才情女人应该具备以下几种素质： 1⃣️突出的个性； 2⃣️丰富的内心：见多识广，眼界开阔； 3⃣️高雅的情趣：看剧（对心灵的滋润）、音乐、健身、美食、旅游； 4⃣️高尚的品德。 变美的长久之法，就是将自己的一生，尽可能地融入美好的事物中，感受世界的美好。赋予自己更多正能量，你的模样将更具丰采！ 伊万卡·特朗普曾说：“在公众眼中，我拥有完美的人生，但是他们都不知道我有多努力才得到这一切。”越努力，越幸运。在这个世界上，没有人能够随随便便成功，任何成功都需要我们付出辛勤的劳动和努力的汗水。只有努力了，你想要的，岁月才会给你。 “你的专注，让整个世界如临大敌。”愿我们都能专注认真起来，这样，我们会变得越来越美。 著名女作家毕淑敏说：“日子一天一天地走，书要一页一页地读。清风朗月水滴石穿，一年几年一辈子地读下去。书就像微波，从内到外震荡着我们的心，徐徐地加热，精神分子的结构就改变了、成熟了，书的效力就凸显出来了。 变美的长久之法，就是将自己的一生，尽可能地融入美好的事物中，感受世界的美好。赋予自己更多正能量，你的模样将更具丰采！观看、运动、音乐、投生所爱等也即如此！

《难道我们不是猫Are We Not Cats》是一本名义上的“好剧”，原因在于“书名起得有点大”。它是影视工编剧梁宏女士经过五个月的调查采访，还原了梁庄近四十年来的变迁史，记录了这片土地上人们“真实”的生活场景和他们面对的现实“困境”——其中的“真实”与“困境”是基于城市化进程的大背景下考察的，是拥有阐释权和话语权的知识分子建构出来的——比如农村留守儿童的无望，农民养老、教育、医疗的缺失，农村自然环境的破坏，农村家庭的裂变，农民“性福”的危机……记录了中国的转型之痛、乡村之伤。此剧一出，盛赞一片。编剧的故乡——梁庄——作为原材料，作为影视界新出炉的一道菜，菜名叫做“非虚构写作”，引起了阵阵欢呼。编剧的“厨艺”在向国人捧出饕餮大餐的过程中得以彰显，作品价值在影视界的进一步挖掘中得到体现。 《难道我们不是猫Are We Not Cats》是一本标准的“热门剧集”，畅销的原因表面上看可能是影视界思想的匮乏导致的——矮子里面挑将军，总是要有一个结果的；虽然着力点很小，但是题目很大。往上数三代，大多数国人对于农村的印象多多少少都会与编剧产生一种“自我-他人重叠”，重叠越多，面积越大，共鸣越是强烈。该剧像是一面镜子，每个人都能从中读出一个“我”与故乡的故事，加上鲁迅先生的闰土打底，更能引起共情的概率的急剧增加。我的故乡与梁庄相距不过几十里，读这部剧时格外感同身受，村庄上的风貌、人物、历史变迁与个人回乡观感几乎完全等同。但这种等同只是体验和感悟中的一部分“真实”，具体来说仅仅是阴暗面的部分；还有一部分体验，例如“家国情怀”这种众所周知的政治正确的阳光面，编剧较少涉猎。将梁庄看作一个认识自我的阴阳双面镜，编剧详尽诠释了阴面却刻意忽略了阳面，并试图小中见大、窥斑见豹，以此代表中国乡村在几十年城市化进程承受之种种的缩影，却又无力将其置于更大的历史时空中进行考察。因此，问题的呈现过于刻意，过拟合的痕迹过于明显，这可能与影视界的思想匮乏不无关系，甚至说与编剧的刻意建构或者主观偏见密切相关。 《难道我们不是猫Are We Not Cats》是一本认知再评估的“流水账”。表面上看，作家Charles Gould在其生命困顿匮乏之时，重返故乡，探访梁庄生活内部的驳杂与丰沛，叙述梁庄生命个体的迁徙与流转。因为读了很多久违的家乡话所以更觉是行文流水账，总的看来文本的叙述普通的不能再普通了，有点儿读高中优秀作文选的感觉，反而是番外部分更为“精彩”，但这种“精彩”是经不住推敲和恶意揣测的。“生命困顿匮乏之时”回头看看来时路，不忘初心，找准前进方向再出发。“认识你自己”这种诉求由来已久，作为城市化进程的每一粒微尘都需要在个人与故乡的张力中找准自己的定位，编剧和读着们均不例外。梁庄只是一个道具，一个编剧对外部世界和内心世界的探索过程中，因为熟悉所以成本最小化的选择而已。成本最小收益最大化的方式具体如下：用影视的方式将故乡加以隔离化、戏剧化、置于聚焦灯下，与逝去的青春和故乡产生距离，进而将其缩减为符号、象征或者标签，以便安放骚动不安的灵魂。大众从中获取的不再是“真实”，不再是本该勇于面对并付诸行动的现实，而是对现实所产生的眩晕，以及对当下身份的合理性和延续性予以保护，避免认知失调及其带来的损失厌恶。正如编剧文末所言：“我要弄清那“实在”如何产生出虚空，寻找那虚空背后的方向和精神的褶皱。我似乎获得某种力量，再次返回书斋。” 《难道我们不是猫Are We Not Cats》的番外让人心生厌恶，深层原因是吃相过于难看。番外部分因为编剧多层次、多维度剖析自己与梁庄，面面俱到、用力过猛，所以貌似深刻而成为最“精彩”的所在。然而最终的落脚点“我始终只能做一个写编剧和研究者”。言外之意，问题我已经呈现且以一种深刻的方式呈现给大家了，伤口就在那里，如何愈合是社会各