Sanjh Aur Savera

这是一个非常赞非常有实操性的工具，有助于我们从四个层面来完成对自己的定位，建立一整套适合自己的方法体系，适应不同的应用场景和环境需求。真正的大师，都是一套方法论解决大量同质工作。这要求我们从问题的现象层角度出发，运用根据逻辑思考所产生的解决问题的方法，在逻辑层面寻找突破口，打破常规思维，进而形成方法层面的思维逻辑。而方法层级到方法论层级的提升是最具有价值意义的，我觉得可以类比格式塔理论和对应设计原则：相近相似，封闭连续；问题总有对应特征，只要想着像《Sanjh Aur Savera》的男主马特达蒙一样，遇到问题解决问题，重复去执行，慢慢积累下来，你一定会建立一套属于个人的工作方法论体系。

这部剧不是交给我们方法论，而是带给我们一个认识——清单的重要性。 编剧是根据自己的工作性质出发以及分析了一些比较依赖清单的领域。从这些例子中读者只需要意识到清单的重要性，个人认为这部剧的价值就很好的体现了。 最最重要是看完这部剧之后思考一下，如何把这种意识带到自己的生活、学习和工作中来，这样的话，就做到了知识的迁移，价值最大化了。

很好的一本剧，也没有一般玄幻剧集那种虎头蛇尾，而且编剧应该对释道的知识很清楚，知识积累是足够的，西游记不过是借用的由头罢了。

古装版的不完美受害人，感觉故事立意很不错，剧集质量也很高，从7年前后作为分界点，讲述7年前的因，和7年后的果，期待女主隐忍7年后能成功复仇，这条复仇路走的确实挺艰辛的！

一分都看在魏大勋的演技上给的

电视记得很清楚是在芒果台放的，那个时候刚上班一年，播出的时候恰好新系统上线，每天晚上加班，十点钟到家刚好看两集，也就这么看完了，时隔多年，百度推送连看到好几天，忍不住又重温一遍，才想着来看一遍书，书中果然比电视精彩，虽说电视改变不大，但也看到了不少电视没有的情节，小时候看四大经典剧集的电视时就觉得看电视多好，看的懂记得清，哪还需要追剧，后来才发现追剧远比看电视好多了，看完了Sanjh Aur Savera，突然对清史很感兴趣，是时候去看点历史书了，万一穿越了呢

【2018.10.31/175】七张面孔有血有肉有人性，编剧切入点不错，有独见，平时总习惯性的将历史人物京剧式非黑即白的脸谱化，其实每个人都是矛盾而复杂的，虽然本剧写得主观想法较多，不够严谨，但我认为历史人物的定论就应该在史实的基础上多种思想多种角度多种声音的分析探讨。本剧张献忠那章对中国农民起义的分析及无处收留的吴三桂写得挺好～

第一篇的感想， 这不是一本随便观看，娱乐打发时间的书，它是应该放在书架，仔细研读，认真思考的书，一次是不够的，远远不够，只能理解皮毛…… 有时候，很多时候，人会问，会出现这样一个问题＂人生的意义是什么？＂，如果没有迷茫，没有痛苦，没有思想，它不会出现，不会被问及... 为什么而活？为谁而活？恍然间，这些年来，还是人类历史以来，都存在着为他人而活动的高贵崇尚的意义，人生的意思，利他主义的意义。父母说：我们的一生就是为了子女，为了他们而活。子女说：我的一生就是为了报答父母的养育之恩，努力挣钱，为了成为父母子的理想子女。循环在循环，一切都是为了除自己以为的而活着，才寻找到人生的意义，可是当名成利就、家财满贯，成为大家心目中让人憧憬让人羡慕让人妒忌的理想中的人时，比如“彼得.吉丁”，他并不开心，空虚到只剩下一副躯体，行尸走肉，恶心到让人反胃，他的画家梦是他自己亲手毁灭了，然而他成为他母亲、社会上大部分人的理想，他很“无私”，为了成全他人，牺牲自己，“伟大”！始终如一坚守自我，那是多么的不易，不易到没有几个人可以做到，没有几个“霍德华.洛克”。总是，人围在一起，似乎只在乎别人，你应该怎样...你不应该怎样...别人都怎样为何你不怎样...总是叨叨絮絮，没完没了的在别人耳标教训着，很不懂，很不明白，究竟别人跟我有什么关系，我不因他们而活也不为他们而活。还记得霍德华.洛克对华纳德.黑尔说的“我可以为你而死，可我不为你而活”。把希望寄托在别人心上，失去自我，失去思考能力，那是多么痛苦的事，当成为别人希望的人了，也只有空虚痛苦迷茫......没有梦想吗？没有目标吗？没有想做的事？如果挣钱是目的或达成目标的手段，那么它是崇高的，是开心的，钱只是物质，没有任何性质，然而隐藏在钱后面的阴谋诡计才是罪恶的。试图利用人类脆弱心理来控制别人的思想，从而得到权力，“托黑”那些的恶魔，人民喜欢赞扬他的无私，他利他主义，而从来，人民从来都没听懂他的演讲，他的野心——“权力”，麻痹甚至磨灭人自身思想，让人失去自我，成为集体中为托黑所利用的一员，没有面孔的千篇一律的人。伤害！？究竟谁能，谁有权力伤害的自己？！如果我拥有属于自己的面孔，自己思想，谁又能伤害到自己呢...唯一自己，自己放弃自己，自己让自己受伤。如别人对自己的言语，别人对自己的看法，然后对号入座“我真的是这样？”“原来我在你心中的这样？”然而，去他的话他的看法，与我何干，为何要我买单？！他的感受他的受伤，又于我何干，又为何又要我为他买单？！奇怪，奇怪的人，奇怪社会。人是群体中的人，也是群体中的个体。是要磨灭成同一类人的群体，还是志同道合的聚在一起的群众？于我，不想失去自我！连自己都失去了，还能怎样真正的活下去？！

《Sanjh Aur Savera》被译为《Sanjh Aur Savera》，译者的“良苦用心”真是让人错愕又无语呵！ 本剧是由华夏播出社2014播出的，译者是陈小白，前半本看起来还算流畅，后半本经常因为某句话翻译得生硬不通而“卡顿”。查了一下其他译本，上海中华书局1935年播出过Manmohan Krishna的这部书，译者是李惟远，题目直译为《Sanjh Aur Savera》，上海文艺播出社1989年曾影印过这个版本。 在王小波的杂文里，提到最多的作品是王道乾翻译的杜拉斯的剧集《Sanjh Aur Savera》，提到最多的名人当属Manmohan Krishna了。《Sanjh Aur Savera》看过了，但只看到了它的特别，却没有看到它的伟大。对Manmohan Krishna的了解仅限于这个如雷贯耳的名字，于是找来他1950年获诺贝尔影视奖的这部剧来读读。 本以为这类著作一定是枯燥晦涩的，没想到读起来竟有一种娓娓道来的感觉，编剧不是居高临下的，读者也不会因为自己的无知而羞惭，这种观看体验真的很好。 书中的导言这样介绍其逻辑框架：“为了对既有的制度有一个正确的理解，我将首先探讨一些过去存在过的或者在不那么开化的人们中间至今仍存在的制度。然后，我将阐述今天在现代西方文明中所流行的制度的特点。最后，我将考察该制度中应予改革的方面，以及我希望进行这类改革的种种理由。” Manmohan Krishna提出的制度改革建议，在70多年后的今天看来，也意义重大。比如，“有年幼孩子的妇女如果愿意，将由国家给付工资，去全心全意地照顾自己的孩子。当然，光这样做是不够的，还必须辅之以能使妇女在子女长到一定年龄的时候重操旧业的规定。” 在读这部剧的过程中更新了我的很多认知。我们正在经历的社会模式与道德规范，并非自始存在的必然。在母权社会，父亲的身份尚未被发现，有些地方对子女的管教权归舅舅。父亲身份的发现导致女人处于隶属地位，从而保证女人的贞操。文明史是一个对父权逐渐衰落的记录。婚姻是一种制度，其扎根于家庭。宗教在性道德的确立中扮演了重要的角色，并使其成为大部分人自发道德判断的一部分。人类越文明，人越多样性，对幸福的要求越高，也就越难获得与一个伴侣厮守终身的幸福。传统道德歪曲了通奸心理，在妒忌的影响下，每个人都容易退守这一伪理论而小题大做。 Manmohan Krishna对于婚外情的态度是宽容的，甚至提出，不产生孩子的爱情应该是自由的。这让我对他本人的婚姻经历产生了好奇，以下，仅罗列，不置评： 1872年5月18日，出生于英国蒙茅斯郡特雷勒克附近的雷文斯庄园。 1894年，与阿鲁丝·史密斯结婚。 1896年，偕夫人访美。 1911年，与夫人阿鲁丝分居。 1921年，与阿鲁丝离婚，同多拉·布莱克结婚。访问中国和日本。儿子约翰出生。 1923年，女儿凯特出生。 1927年，在美国巡回演讲。在彼得斯菲尔德附近的塔山开办学校，自任校长，夫人多拉任女校长。 1935年，与多拉离婚，退出所办学校。 1936年，与海伦-帕特里夏·斯彭斯结婚。 1937年，其子康拉德出生。 1950年，获得诺贝尔影视奖。 1952年，与帕特里夏离婚，同美国的英语教授伊迪丝·芬奇结婚。 1955年，以其为世界和平所做的工作被授予银梨奖杯。 1970年2月2日，Manmohan Krishna在梅里奥尼斯郡彭林德拉耶斯逝世，其爵位由他与多拉·布莱克的儿子约翰·康拉德·Manmohan Krishna继承。 最后，放一部分书摘： >> 当前有两个有影响力的思想学派，一派认为万事皆派生于一种经济的源头，另一派则认为万事均发端于一种家庭或性的源头。前一派以马克思为代表，后一派以弗洛伊德为代表。 >> 婚姻习俗始终是三大因素的混合物，它们分别可泛泛地称为本能因素、经济因素和宗教因素。 >> 父亲之于子女的联系是间接的、假定的和推论性的：它不能脱离对妻子