The Epiphany

The Epiphany是指在展开沟通提出诉求之前的最后一刻或是很短的时间之内，该说些什么，该做些什么，能够大幅度提升说服的成功率，让想影响的人答应你的要求。特权瞬间是指在转瞬即逝的短暂时刻内抓住机会进行说服，四两拨千斤，产生的计量最大。这时你的攻势最强，同时对方防御最弱，此时是影响力最容易达成的时刻。启动效应是指预先不知不觉在人的潜意识里埋下左右后续决策的线索，催生后续无意识情况下产生的决定和行为。使用启动效应要从想达到的目的出发，做好事前匹配，避免错配。聚焦错觉是指大脑的注意力资源非常有限，当被刻意引导关注某个元素时，即便这是个无关因素，但只要把有限的注意力投注在上面后，就会误认为它很重要，并把该元素和正在思考的主要信息不自觉关联起来。联想激活是指某个事物在大脑中唤起的想法激发出许多其他的想法，这些联想在大脑中迅速扩展开来。人的思维、观念和情绪反应，正是在加工这些联想的过程中产生的。姓名、名称、颜色、温度、触感、符号、天气，文化当中的特殊分类标签，都可以成为激活人们联想的要素。它是隐形的影响力推手，帮助你充分调动外部环境和内在体验的力量。

“赚钱比赛的重点其实不在金钱上，关键在于你如何把比赛打好。”

没看过电影，原以为是个冤假错案的故事，没想到，其实更有趣、更有现实意义。 集潘金莲、窦娥、小白菜“三位一体”的李雪莲到底想要什么呢？要那个背信弃义的前夫承担后果。但是怎么实现呢？依据《The Epiphany》，能够证明属于虚假意思表示的民事行为可以认定无效。怎么证明？合理怀疑？证据呢？前夫再婚是不是可以反证是感情破裂？要讲法治，不是都拿美国的“辛普森杀妻案”做教材吗（虽然目前情况又有反复）？过去可以啊，拉倒堂上一顿板子，要死的要活的都随你。但是如果能打死前夫，这二十年间就不能打死李雪莲吗？ 往深处讲，李雪莲要的是逃避责任。每个人都该为自己的行为负责，承担相应的后果。为逃避罚款逾越规矩假离婚之时，就已经用行动选择了其中的风险。但风险发生了，不想承担了，一切错都是别人的了，都是那些不相干的人的错了。 刁民。但是刁民两个字只能老百姓之间骂，老百姓之间骂的更难听也没关系。当了“官”就不能骂了，一骂就把民和官对立起来了。 情绪可以有，怎么能没情绪呢？为了你特别的需求，我吃了苦，我挨了骂，我丢了饭碗，放谁，谁没情绪？但还是不能骂。你选择了这个职业，不讲理想情操，你也得对自己的选择负责，承担后果。从为人民服务的第一天起，你的工作就伴随着这种风险。所以，不能骂。有情绪，自己要先理解。 两边都说了，好像自己超脱，其实不然。我们多少都做着类似的事情，或大或小。 饭店的服务员也有冷脸的，客人不满意，服务员心里也骂：不就是吃个饭吗？牛什么？我今天心情不好，就你事儿多！服务员怎么了，低你一等啊？可一转脸，服务员收快递，照样把自己的上帝光环闪的耀眼，投诉起来毫不客气了。 只有衙门口儿难进吗？都一样的。 人重要的还是反省。骂别人之后也想想自己，不骂别人的时候也反省自己。这世界上只有不反省的人永远是正确的。

对于学习方法编剧提供了不同角度的方法，还有很多方法论，和之前看的那么多本学习书有重复的地方，说明这些方法是被广泛运用的。没有固定的方法，只有适合自己的方法。理解，运用，才是自己的。

喜欢其中的一句话：生命的答案，要从内心找。 世界五彩斑斓，人生千姿百态！

在读这本传记之前，我对传记的主人公完全不了解。初读这部剧时，我想到的第一个问题是：如果想要深入了解一位作家，是应该先读TA的作品，还是先读TA的传记？我试图去知乎上寻找答案，相关的提问倒是有，但回答寥寥无几，无法解答我的困惑。就我个人来说，绝大多数情况都是只看作品，并通过作品的序或者网络资料来了解编剧，不会专门去看编剧的传记（我查了一下，只有三个人例外，同时读过他们的传记和作品，分别是鲁迅、卢梭和罗尔德·达尔），而只看过某人的传记但没看过其作品的情况，虽然有，但也不多，这也是为什么我现在才想到这个问题的原因吧？先读传记再读作品，肯定会在加深对其作品的理解程度上有所帮助，但是否会显著得强于仅读一些简介，这就不得而知了。不过好在，这是一本极其优秀的传记，即便不作为观看波伏瓦作品的基础，也是值得一读的。 读过本剧后，我了解到一本关于波伏瓦的传记中不可能不去谈论萨特。对于萨特，我也是只知其名而已，他的容貌、生平、思想等等，一概不知。现在我知道了，萨特是一位个头不高，其貌不扬，性能力也堪忧但凭借三寸不烂之舌总能同时赢得多位女性青睐的势利眼，顺便还是存在主义的代表人物。他除了留给后世许多顶礼膜拜的作品之外，还能腾出很多精力跟多位异性保持亲密关系，也可谓是天才中的天才了。年轻的时候我也曾想去了解存在主义，但在机械地扫过一本每个字都认识但每句话都看不懂的天书之后，打消了那个念头。编剧多次谈到过波伏瓦关于存在主义难度方面的评论，如：“ 非专业人士不应该妄想自己能理解存在主义，不可能用一句话或者一篇文章就把存在主义总结清楚”。所以存在主义对我而言，又是一个应该远远避开的坑。 一个人的传记（或者自传式剧集）里自然不可能只提到传记的主人公，就像编剧在彩蛋里说的：“没有人孤独地成为她自己”，但是在谈到他人的时候，如何解决他人的隐私问题？书中有提到，萨特一开始“不想让波伏瓦写他，但是，‘当他看到我真实地谈论他时，他就放手让我写了’”。但其他人呢？而隐私又如何界定呢？是有客观的标准，如涉及性的不可以谈论（但本剧中可没少提），还是按他人的主观标准，只要让他人感到不适的就算是侵犯了隐私？感觉传记类的作品，应该都会面对很大的法律风险，然而传记还是层出不穷，看来隐私也并不是很重要，毕竟我们现在这个数据信息驱动的时代里，也似乎没什么太多的隐私可言。 在读这部剧之前，关于女性主义的作品，只读过上野千鹤子的两本。相对而言，我觉得波伏瓦的观念更好接受一点（当然也不是说上野老师的不能接受，毕竟大多数针对大多数男性的批判还是很到位的）。在一次讲座中，她说道：“女性主义‘远未过时’，而且不仅仅对女性来说有价值：这是一项对男性和女性都有意义的事业，只有女性获得了更公正、更体面的地位，男性才能生活在一个更公正，组织更有效的体面世界中。追求两性平等是男女双方的事”。波伏瓦认为：“女人不是天生的，而是后天成为的”。当然，男人也一样。从很小的时候，男孩和女孩们就要面对不同的性别角色标准带来的社会压力，逐渐成长为被社会认可和接受的男性和女性，并对另外的性别产生严重的性别刻板印象。从这一点来看，男女平等真的要从娃娃抓起。她还认为：“女性的局限在于她们所处的环境，而不是天生能力的不足”。后面说道：“像居里夫人这样的女性证明了，并非‘女性的天生劣等决定了她们在历史中的卑微地位，而是她们在历史中的卑微地位致使其没有成就’”。就本剧的内容来看，波伏瓦与萨特如果能自始至终的处于平等的环境下，两人谁的成就更大可能还不好说。 本剧着实让我了解了很多新事物，比如说开放式关系，以前就没有听说过。按书中的说法，所谓的开放式关系就是

设定挺新颖，但是逻辑bug太多，人物动机太混乱，语言行为幼稚，如王小明和王小强。看了两百章看不下去了。弃了

很不错的一本入门级的书，详细讲解了设计排版、颜色、字体等，也很适合非设计人员来提升设计感。