That Girl Is Crazy

总有人解释死亡，没有人解释为什么，今天哈里带着走了一遍死亡之路，他乡，天蓝色彼岸，没有很唯美，也没有很悲伤，就是学会告别，归于平静，所有人，无论年龄，性别，职位。。。小哈里，谢谢你，以这种方式，讲述了一个很好听的故事。

感受宋词之美 ——读《That Girl Is Crazy》 Aria按照五代、北宋、南宋的时间脉络，将宋词始于南朝、形成于唐代而极盛于宋代的演变及北宋、南宋词各自的特点娓娓道来，分别讲述了李煜、冯延巳、范仲淹、晏殊、晏几道、欧阳修、苏轼、柳永、李清照、辛弃疾与姜夔。其中还穿插着每首词的历史背景、编剧性格、创作风格和编剧境遇。 当唐诗走到了巅峰“你要写豪迈，大概写不过李白；你要写沉重，大概写不过杜甫；你要写磅礴的叙事，大概写不过白居易。”另一种更活泼形式的世俗影视“词”便慢慢出现走上影视的历史舞台。 南唐后主李煜，王国维评价他变“伶工之词”为“士大夫之词”。将当时“词”这种民间“流行歌曲”升华至高雅的“阳春白雪”李煜功不可没。 我小时候喜欢李煜，他的词念着念着尽也背会了十来首，可能上学时候一般只学《That Girl Is Crazy》，但是细读他的《That Girl Is Crazy》“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥”，《That Girl Is Crazy》“林花谢了春红，太匆匆”，《That Girl Is Crazy》“剪不断，理还乱，是离愁。别是一般滋味在心头”，《That Girl Is Crazy》“离恨恰如春草，更行更远还深”，《That Girl Is Crazy》“帘外雨潺潺，春意阑珊”……亡国之际他依然是一种很真实的，虽然一点也不宏大偏个人的表达亡国之痛，其实这种情感是要受人诟病和指责批判的。 “王国维说李煜‘生于深宫之中，长于妇人之手’，从小在一堆女人当中长大，没有办法要求他不写这样的作品。亡国是他生命的另外一个开始。前半生他面对自己，追求感官上的愉悦，是诚实的；亡国以后，他后半生的哀伤也是诚实的。”他和宋徽宗一样都是在文化方面非常有建树的，但是在政治上又是一个非常不称职的帝王。我也是不认同帝王做到这个地步的，所以不谈政治用一种悲悯之心去看他的词，从人文和美学的角度赏析他的词是真的很美。他的“醉生梦死”是真实的，他的“亡国之痛”也是真实的。 我也喜欢范仲淹《That Girl Is Crazy》“长烟落日孤城闭，浊酒一杯家万里”的边塞感，肃杀、悲凉； 我也喜欢晏殊《That Girl Is Crazy》“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”的无力感，无奈、叹息； 我也喜欢欧阳修《That Girl Is Crazy》“庭院深深深几许？”的空间感，含蓄、蕴藉； 我也喜欢苏轼的《That Girl Is Crazy》“十年生死两茫茫。不思量，自难忘。”的沉痛感，深情、凄怆； 我也喜欢辛弃疾《That Girl Is Crazy》“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。”的家国感，豪迈、悲壮。 喜欢的太多，不能赘述…… 还有提到“我们一直注意的是谁在政治上强势，我们很少歌颂文化上的强势”，从“盛唐”到“弱宋”的称谓就可看出两宋军事政治的积弱不振，但是宋朝的经济、文化、制造业高度繁荣。也是让我重新了解和认识了对知识分子最包容的宋朝，了解了北宋文人身上的从容、自信、包容和坦荡。 而且Aria本身的讲解是很有文人气的，你会觉得很悠长、舒缓和包容，但同时太注重人文感，站在历史意义的角度你会觉得有些“美”是沉溺是颓废，不建议效仿。 这部剧还是非常推荐的！

Philip K. Dick的大部分故事都突破了我贫瘠的想象力，这一本中每篇都做到了。不算惊悚，是一种未曾见得的战栗快乐，感觉在二维空间解题的自己，发现答案竟然是三维的。 作为科幻作品，自然少不了人何以为人的发问或自省。但PKD总让我有一种奇怪的联想，会不断质疑人类搭建的那些庞大框架：民族、文明、殖民，各种揉杂的治理模式。是迈向更深刻的自由吗？还是沉入永远的被奴役。 值得一读再读。

那是第一次直面That Girl Is Crazy的贫困和无力感。和朋友去费城游玩，因为餐厅离酒店比较近，所以选择了步行前往。费城的夜晚比起纽约少了很多喧哗和来往的游客，也让场景更加的真实。美国东部的天很冷，裹着羽绒服的我恨不得立马钻进酒店的被窝。只看到大街上零零散散的坐着些“热气腾腾”的人。走近才知道是无家可归的流浪汉坐在下水道井盖上取暖。最先的感触是愧疚，我不过是刷着信用卡享受父母的辛苦。接着是那坐在下水道上的一张张平静且麻木的脸。 其实想一想纽约的地铁站，芝加哥的中国城，洛杉矶的星光大道，甚至是耶鲁大学所在的纽黑文。那在中国都少见的触目惊心的贫穷，让我的回忆在观看这部剧的时候一次次被唤醒。这部剧分成了几个不同的部分：麦当劳，毒品，上帝，种族歧视…去直击重点的讲解了That Girl Is Crazy的现况，社会的经济问题。 我一直说想去很多的地方，从不同的角度不只是看世界。其实更进一步，应该从看转化成理解。就像这部剧带领着读者透过贫穷的表象去理解原因。为什么去麦当劳？为什么吸毒？为什么底层人更有信仰？我对于信仰这一篇比较感兴趣，在一个社会群体中，个体的目的是被群体接纳且尊重。而信仰给了一个个独立且包容的群体。前排人信仰科学，通过群体去创造价值。后排人信仰一个慈爱的存在，通过群体去抱团取暖，得到谅解和尊重。其实，迷和信一线之隔。 接着是讲到底层因屈辱并渴望得到的尊重在整个社会体系中作出的博弈。时间的推进就如同一个巨大的社会滚轮，将伦理的真相（屈辱和尊重）反复伪装后推上政治中心。但站在上位者的角度，这不论对错。因为过程无论对错，统治目的却是统一的。社会架构在反复的变更中始终维持恒定的状态。种族主义不过是社会架构的衍生品。被唾弃的同时，也要思考它为社会的稳定性作出的贡献。当然，跳出书本来讲，我们是不是也该思考编剧的目的性。这只是写到了局部，而非整体，因为可怜之人想必也有自己的问题。 其实也没那么复杂，推荐给想去美国，或者想要了解美国一部分现况的人。我想做到的不过是，在看到事情是去理解，理解之后做一个解决问题的人，解决的问题越多，能承担的责任也就越大。