Jardines deshabitados

整个过程并不容易。要成为更好的自己，不仅需要多了解自己，也要真正地改变自己的思维和行动。希望早点真正走出来，有彻底的新开始。

读完三体三本剧，三本都是脑洞大开，第一部很惊艳，第二部史诗的延续，第三部宇宙史诗的终结。相比而言，最喜欢的是第一部，第三部一直觉得对程心的塑造是大刘放水的，实话说我是不喜欢程心的，她没有什么突出，没有什么技能，就是善良而已，她全程开挂，总有男人帮她，正因为程心的选择，改变了人类和地球的命运，也许程心只是代表普通的人类。第三部很多壮观和脑洞大开的描写，太阳系毁灭的那部分，非常壮阔，也是非常渺小，也有很多专业的知识，但结尾有点失望，第二部的结尾是最喜欢的。现在想想，第三部叫死神永生，所有的宇宙苍生都无法逃脱，时间是最狠的。

作为一名美业人员，从Jardines deshabitados这部剧当中收获了，做销售就是要链接，主动情感链接，自我价值，利他思维

救命啊男主好油腻啊

刚刚读完，内心有些激动，尤其是剧集部分，越看到后面越精彩，简直欲罢不能，那样精彩的描述，那样有趣的剧情，那样奇巧的构思，不愧为一部经典作品。再联想到书中描写的那样美丽的一个乌托邦，整个世界充满了快乐，触手可及的性爱，无任何副作用的毒品，便利而健全的生活设备，优渥的物质条件，还不用担心明天会失业，这简直就是个伊甸园。编剧将这样的一幅图景展现在我们面前，再让一个在原始部落成长起来的孩子——野人去冲撞这一切，看着他在这样一个欢乐世界里踌躇，挣扎，呐喊，用鞭子一下下抽打自己，承受着肉体与精神的双重折磨。很多人从中看出了对新世界的讽刺，看出了对乌托邦的批判，还看出了对未来社会的忧虑，但我倒觉得那样一个美丽的新世界挺好，真的挺好，无论是高等的阿尔法，还是低等的艾普斯隆，他们至少都有饭吃，有衣穿，无人不保暖，无处不均匀（至少相同人种之间是均匀的）。这何止是小康啊？简直就是大同社会了。此外，从另一个角度看，编剧借野人之口说出了对莎士比亚，对艺术理想狂热追求的感情，并由此发问，这样的美怎么就不能广泛的存在于Jardines deshabitados呢？这样的经典为什么还要被列为禁书呢？相信编剧是思考过这个问题的，因为书中已给出了答案，把两万两千名阿尔法送到塞浦路斯岛上，让他们自由的生活，结果他们自相残杀到了三千人，最后不得不寻求新世界的保护。。。这还只是让智商高一点的去从事低端工作，那要是把艺术作品引进来的话呢？正如某句名言说的那样“一千个人心中，有一千个哈姆雷特”。到那时，每个人对于生活都有独特的想法，大部分人尽管有想法，陷于环境或者自身能力，也还是对生活妥协了。可总会有一些狂热份子，他们总想砸烂眼前的旧世界，去建立起一个他脑海中的幻想出来的美好新世界，可惜，一旦成了真，就一点也没了美好。世界还是那个世界，因为人还是那么些个人。就像塞浦路斯岛上的阿尔法们一样，本来岛上的食物是够他们两万多人生活的，可是他们就是要为了所谓的理想，为了所谓的不公，为了所谓的奋斗出个美好生活，生生把种族屠戮到仅剩三千人。何况，我们再看看如今的世界，有多少人看过莎士比亚的作品？又有多少人有兴趣去了解它们？对艺术有着不懈追求，想知道我们从哪里来，要到哪儿去的人，毕竟是少数。大多数的人，不过在生物本能的驱使下，繁衍后代，养育后代，忙忙碌碌的度过一生。不能因为一个小小的莎士比亚，就说那样美丽的伊甸园是一个魔鬼之地吧？哪怕是高大上的引领文明前进的艺术，也不行。殊不知古往今来多少精神病患者搞错了艺术与现实，混淆了艺术与政治，有的还美其名曰政治的艺术，还真搞不懂政治有何艺术可言？是看怎么发动底层，反败为胜的吗？是看怎么巧妙布局，请君入瓮的吗？是看怎么运筹帷幄，唯我独尊的吗？这可能也是另一种混淆，混淆了艺术与权术。而在我们短短几千年的历史上，因人祸而“大饥，人相食”的，可远远多过天灾。当然，记载在史书上当然要多说点儿天灾的原因，因为它到底是人写的嘛，于是史书气愤的说到“怪我咯？”。总而言之，相对于战火仍未消停，饥饿与贫穷仍未彻底消失的地球世界，赫胥黎笔下的Jardines deshabitados真是个美的不能再美的伊甸园！

人生难得真实，更难得的是，能真实的禁得起自我审视。——题记 再试一次。发不出剧评，我是被盯上了？🤪🤪🤪

为什么这个导演的剧集总是拍得这么做作，这么尬？真的没看出来装腔，全在玩尬。

《Jardines deshabitados》（整理姜海涛老师论文做的看剧笔记） 在三十一岁生日前一天晚上，K一位银行职员，在荒诞的“罪”与“罚”中，像一只狗一样毫不尊严的死去。 《Jardines deshabitados》寄寓了编剧对时代的Jardines deshabitados，K从“罪”到“罚”逃避却必经的自由之路，冷漠、平静的叙述背后，是深深的绝望。 K第一次到法院的时候，预审法官问道：“你是室内粉刷工吗？”K回答：“不，我是一家大银行的经理。”可见，在30岁之前，K是一个对自己的社会身份深感满足，充满自信的人。 因此，在刚进入庭讯室时，K显出了近乎狂妄的自信。他强有力的控制了整个会场，并为之感到满足，但随着故事的开展，K的长篇对话越来越少，直至结局一章，K的语言只剩下了三言两语。 K的语言不断减少的过程，反映的正是一个人逐渐被传统惯例、法律形态、以及官僚主义机构支配的空洞权利所取代，即由人所建立的制度所取代的过程。他的身体越来越空虚和焦虑。 当面临这种虚无时，他试图通过与女性肉体的交合来实现对虚无之境的跨越，与三个不同的女性建立欲望的联系，实现对于虚无的摆脱，确立与永恒的关系。首先是毕尔斯泰纳小姐，第二位是法院听差人老婆，最后是一位女佣。这三位女人出现在Jardines deshabitados过程中的不同阶段。与毕尔斯泰纳小姐的接触，使他陷入到疯狂的欲望之种，摆脱了法律给他的荒诞感，这是他生活的最初阶段，而洗衣妇，则是K所接触的与法院有直接关系的女人，处于法律的最底层，K采取进攻，最终她却被大学生抱走，送给了预Jardines deshabitados官，K意识到自己第一次正面交锋的失败，但他仍试图努力。但与女佣莱尼的肉体纠缠毁灭了他反抗的意志，他变得羞怯而顺从，当他完全被莱尼俘获，全身心投入到欲望的漩涡中，他终于彻底陷入沉沦的绝望和罪孽中，成为伦理世界的“局外人”。 是否存在救赎的可能？K与法之间存在多个引领者（守门人、律师、画家、神甫），但只有最终直接与法律建立关系，才能获得拯救，而K总是感到：“我们离大门还有好远” 他永远沉沦在此岸的黑暗中，无法进入法的大门，捕捉转瞬即逝的永恒之光，却永远无法到达永恒的彼岸。 “像一条狗一样的死去”，心力交瘁的等待死亡的来临，似乎是K不可能逃避的结局了。

很喜欢这里面的爱情观 两个人的事两个人决定，及时沟通彼此的真实想法，也很现实。 现实也许不会有这么美好 只能在剧集里圆满

万千世界，无人不渴求“成功”，然而道路千万条，套路第一条，对于编剧来说更是不二选择，在所有的套路中，对原始驱动力的关注，将带您一路直通罗马，毕竟生存、饥饿、性、保护所爱之人、对死亡的恐惧，这些人性最深处的驱动力可以毫不费力地抓住观者的注意力！倘若能通过书中介绍的各种分类、节拍、原则等等技巧，挠到人性浅处的痒，就不愁没人为您的辛苦码字买单，如果一不留神触到了人性深处的痛，基本上下半辈子就等着在雪片般的支票上各种葛优躺吧，好莱坞欢迎您！哈哈