Happy

数字时代与利益分区，善念尺度与欲望分级。 一个不小心就过去了，一个不在意就流失了；一个不关心就产生了，一个不怎样就放弃了。 慢慢变老了的肉体，留下来的都要维持；静静的看着还能行，动起来才看见哪个适合。 都是在瞬间瞎想，都是在瞬间感觉；都是经过路过尝过，都是修心修行修性。 啥事情都能解释，那是内在外在的考虑；啥事情都能处理，那是你的幻觉幻想。 用心体会生活中的多多少少，感悟和理解一些悟不透的路上；慢点再慢点就会遇到该有的缘份，感恩每个编剧随时打开的心中有爱！

处书多年前读过 ，只是有点陌生了，想再重读一遍.希望会有更深刻的感悟。

虽然剧情现在看挺假，不过叶璇作为女主居然死了 实在是给我很大的震撼！！

编剧大大，虽然那的文笔好，写的也真心好看，但是，可不可以不要这么虐啊，呜呜呜~可怜的小轻年~小千月~碧落~玉子染~都死了，怎么能这样?呜呜呜~搞得我眼泪刷刷地掉~肿么可以这样子啊!!!虐人又虐心啊~太催泪啦~

关于本剧，许是我的观看面还不够广，没有充足的观看经验作为支撑，因而觉得自己对书中的一些想法还是一知半解，并不能总是触类旁通。却也正因意识到自己的不足，才更加坚定了改变现状的决心。所以，想趁着感觉还在谈谈自己对本剧的一些想法和总结。 Happy?编剧大体来讲是围绕着观看的四个阶段（基础观看，检视观看，分析观看，主题观看）来展开叙述的，全书共有四篇，却并非是完整无误对应观看的四个阶段，而是有选择性地详讲一些，略讲一些，带过一些，侧重点十分明显。 比如基础观看和检视观看就没有细讲，都分布在第一个篇章，而分析观看和主题观看则独立于一个篇章进行有重点的分列排布。因为你会发现（如果你仔细看过剧集列表的话），不仅各个篇章的幅度长短不一，而且篇章之间（从一到四）是有序可寻的，每一个篇章都是作为理解后一个篇章的基础。 "详略得当"大概是这部剧架构最大的特点，这就像是编剧在文中提到说，有些书只需大致浏览一遍，有些文字要快速观看亦或是直接略过;而有些书却要通篇看下来，有些文字放慢节奏要一个一个地解读。 基础观看:（四个阶段） 1.在约定俗成的社会成长过程中，通过说话，交流，以及目光所及之处的文字，我们在幼儿期对观看有一定的准备。 2.能够运用自己学过的字读懂一些文章了，但只知其表层含义。 3.在学习，观看，生活的各方面中开始积累一些词汇。 4.学过的词汇经过整合分析，在仅停留于表层意义的观看基础上全面提升一个档次。（相当于能做观看理解的程度，开始发掘深层含义） 检视观看: 1.略读，也就是将一本剧开头的海报，剧集列表，前沿，结尾的索引等看一遍，知道这部剧大致是关于什么。 2.粗浅的观看，也就是以较快的速度找到一些重要集数，或是一些集数的开头和结尾浏览一遍，明白这部剧大致讲了些什么。 分析观看: 1.通过分类，概括，说明，编剧意图来对书进行一个基本的架构。 2.通过与编剧达成共识，圈重句，找主旨，论述，编剧解读来诠释本剧。 3.在理解的基础上做理性的评论，尊重差异;反驳编剧的四种角度:知识不足，知识错误，不合逻辑，理由不足。 主题观看: 1.找到关于你确定的主题的相关集数（对你的主题分析很重要，省时省力） 2.带领编剧与你达成共识，用中立的言语来思考，而不是被编剧牵着走，切勿本末倒置。 3.厘清问题，你想问什么。 4.界定议题，围绕主题来明确讨论的内容。 5.分析讨论，将相关编剧对主题的观点列出来。 这四个阶段看似十分复杂，实则...还是十分复杂。（我得承认）对于大多数读者来说根本没有时间和精力来按照顺序全部观看一遍，但却可以有意识地参照编剧提供的观看方法，根据自身情况做出改变，毕竟编剧提供的观看方法只是一种供参考的理想状态。 可说来说去，观看一本剧脑海里总逃不过三个问题: 1.这部剧是关于什么的? 2这部剧讲了什么? 3.编剧想传达给读者什么信息? 关于"观看"这件事，这部剧做了十分详尽的方法介绍，受益匪浅。但也许正因为这是一本论述性的实用剧集，面向所有不同观看水平的读者，所以为了方便读者理解，一些概念以及相关概念的想法会不由自主翔实地延伸开来，稍显啰嗦，又不想直接跳过，生怕会错过什么重要的信息。 记得书中在写完分析观看这个集数之后，又独立开辟出一个篇章来细谈如何观看实用类，想象类，理论类等剧集。 个人观点简洁概括，实用类剧集不仅要观看，还要实践，亦或是利用你的实践经验来论证体悟编剧的观点;想象类剧集，则要你全身心地投入编剧构建的世界，代入角色，想象当时的画面场景，体会角色的心情起伏;而理论性剧集则十分适合编剧提到的观看方法，总的来说就是，架构，诠释，评论，但一切都建立在理解的

读这部剧之前，以为书中的Happy是“New Yorker”，不想却是“梦里不知身是客”的客，读罢甚是感伤。 几篇中，最喜欢的是《Happy》，读得很压抑，也读得很迷茫，《Happy》亦是如此。那个时代的青年，都有自己的理想追求，有自己的一腔热血，不同的政治信仰，却是一样的爱国情怀，不同的人生轨迹，却是一样的晚景凄凉。海峡两岸，国共两党，当年的那些奋勇进取，终究是错付了。那么谁对了？谁走上了正确的道路？就好像一道判断题，无论你选择爱不爱国，无论你选择国共，时代都无情地将你提交的考卷判为零分。选择回国的知识分子，有什么错，他们一腔报国热情无人搭理；选择留在国外的知识分子有什么错，却要一生活在愧疚中。而两位老人的一生呢，他们如何对待这个时代，而时代又如何伤害他们。纽约不是他们的故乡，他们是客，而大陆就是故乡了吗？不，那是他们死无葬身之地。回不去是无奈，融不入是心酸，不想回去是愧疚。彩蛋里有一首陈与义的词，道尽了残存的人的悲哀，道尽了书中人物的凄凉，“忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。 二十余年如一梦，此身虽在堪惊。闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。” 我对文革时期有着莫名的感情，对此类的作品额外关注，但又小心翼翼不愿轻易去触碰这段伤痛的历史。我总在想，那是怎样的时代，为什么人人都说自己是无辜的，为什么人人都是伤痕累累。疯狂的人为何能如此扭曲，悲剧的人又为何如此凄凉。是什么造就了这一切，是一位伟人的错误，还是那个时代的盲目。那个十年，了结了多少人的一生，多少人含恨而终，多少人委曲求全。今天的我看不明白，那么亲历那场浩劫的人如何看得明白。 剩下四篇文章，其实也是喜欢的。时代造英雄，苦难中也出好作品。李彤那一代的纽约，终究不是她们的纽约。而关于同性恋的那两篇，说不出的感慨，不过是性别相同，依旧是爱情，为何要让他们承受这样的苦难。可是这种苦难源自什么，源自放纵，又能怪得了谁呢？太沉重，不过大伟和东尼真是好有爱。所以，大伟是如何染上艾滋的？ 最后要吐槽下彩蛋为什么要加那些剧评，评论家的剧评，简直就像中学语文的观看理解，太看重写作手法技巧和深层含义，颇为牵强无趣。