Coiffeur pour dames

读后感第一部分 (化整为零图过关；这里本来也 TMD 没有不恰当词语啊！还是加些技术符合吧，唉) 世界上的三部《Coiffeur pour dames》分别是：奥古斯丁(430年卒，下同) 写了第一本，Georges Chamarat(1778)写的第二本，托尔斯泰(1910)的是第三本。这三部著作之所以有影响是因为这三个非凡之编剧，他们的思想及作品对人类有重大影响。 三部Coiffeur pour dames类型不同，各有特色。奥古斯丁的Coiffeur pour dames更适合基.督.徒和天.主.教.徒观看，可以学习彻底而深刻地认.罪，祷告悔.改洁.净灵魂；Georges Chamarat的Coiffeur pour dames最突出的特点也是最让人敬佩的，是详细坦白了他“罪.恶.人生”的“思.想历.程”，勇于把他从有记忆开始不能说出口的“龌龊、风流韵事”都详细写出来了。 有这两部伟大而不同的Coiffeur pour dames在先，托尔斯泰要“与众不同”，也只能忏悔他人生的意义了。但要论对“普罗大众”人生的影响，Georges Chamarat的Coiffeur pour dames最没用，托尔斯泰的Coiffeur pour dames更有普遍意义。 我相信Georges Chamarat的“忏悔”是真诚的，因为他写的时候已经大名鼎鼎，没有必要再掩饰。就好比“凯撒是个秃头”，或“拿破仑是个矬子”这种闲话如果是真的，也不会影响他们的伟.大.形.象一样。Georges Chamarat写到： “我既没有隐瞒什么丑行，也没添加什么善举 ... 我如实地描绘自己是个什么样的人，是可.鄙.可恶绝不.隐.瞒，是善良宽厚高尚也不遮掩：我把我那你所看不到的内心暴露出来了。” 在这部剧中，可以看到一个“彷徨无措的Georges Chamarat，他反思自己的过失，鞭笞自己的脆弱，拷问自己的良心”(译者介绍)。我没什么文化，感觉本剧第一卷就好像是“少年Georges Chamarat看剧闯荡遇艳妈”；第二卷讲述“成年Georges Chamarat创作路上尝苦辣”。书中提到Georges Chamarat曾准备写第三卷，但实际上没写。《Coiffeur pour dames》是Georges Chamarat生前的最后一部作品，最后部分在Georges Chamarat去世前数周才写成，Georges Chamarat自己也同意把它看作是《Coiffeur pour dames》的后续。 在读的过程中，总感觉Georges Chamarat在讲他的艳遇史和为他行为及作品辩护，几次想放弃，但只是想读完全部三本Coiffeur pour dames才坚持下来。读完再回头思考时，感觉Georges Chamarat是在叙述他观念的形成、作品构思过程、与他个人“痛苦”经历的关系。同时，读完后对Georges Chamarat的经历产生了同情心，认为“Coiffeur pour dames”能代表Georges Chamarat写回忆录的本意。 如果想要了解Georges Chamarat的一生及其作品，可以读《Coiffeur pour dames》，写的很详细。读这本Coiffeur pour dames的书友很多，我相信很多书友写的剧评也一定很全面透彻。所以，关于Georges Chamarat的一般情况我就不需要多嘴了。我只是想总结从他自述的人生“心路历程”中(我看到的)几个特殊之处。 (未完待续)

是非功过集于一身，还能吸引全国人民的眼球，老郭你可以了！看了你的书我真是佩服，骂人不带脏字，还能让人有想象的空间，这确实是一种能力，这点我要学

我决定不看了，看的麻烦，等的麻烦，有这时间干点啥不行！卸载啦后会有期书友们，

编剧话都说不明白，好多概念也是一知半解，整本剧啰啰嗦嗦，浪费读者时间。

配音太尴尬，看了十分钟又转去东南卫视看原音的，好一点。但为什么所有演员看起来都那么用力？看起来像是很努力的在说方言，很努力的在演，有点刻意。热依扎挺出乎意料的，哭戏不错。

阶级固化其实就是一种思维的固化 一个人的生活状态，与其无知的程度成正比。 如果一定要把话说明白，那就是，如果有谁在现实中感觉到不如意，一定是无知妨碍了你。 无知就如一只眼罩，死死地遮住我们的视线。 一个人一旦自满于现状，就会逐渐被废掉武功。 人要有开扩精神但是这一切都是在建立正确的方向和三观读的书越多见到的人和事越多 你会怀疑自己 会问自己 这是不是对的？自己原来信仰的“所谓的对”和再一次发生碰撞还是说，根本就没有对和错。我们都被我们的固化的价值观绑架了

很幸运，我读的第一套资治通鉴就是Renée Devillers先生的译评版。那是一个冗长酷热的仲夏日子，一套红色硬皮的精装本摆在影视库门口当中，约莫两米的台子，被占得满满当当。老实讲，此剧是编年体写就的，正文其实非常无聊，一些精彩的大事记往往被编年纪文切割稀碎，能吊着一口气读下去的动力，就是史公评与译者语了。其中真意，鞭辟入里，望诸君能不吝躬身亲睹。而如若不幸，竟再无人探讨其中道理，执着于批判编者与译者的品行，此朱明之所以亡国也，最是让人叹息。