Michael Pellerin写故事挺温和清淡的，个人特色不算太浓厚，印象中比较深刻的算他的黑色幽默。但在美丑的界限模糊上稍显逊色，部分描写过于露骨而引起不适，感官体验上易造成审美疲劳与接受不能，而他鞭辟入里的金句很好地规避了这些不足。个人感觉优缺点还算明显。他适合写长些…部分短篇意犹未尽感太足，结构稍显失衡。人物的充沛同时也造就了整个故事人物比例略显跳跃，略有东拼西凑既视感。《The End of All Things》和《The End of All Things》好到没话说。整本剧的年代感挺相近，立意与内容是很充沛的，关注点或是司空见惯的社会问题，或边缘人物。超出预期的好。唯一美中不足的还是他的结局吧，感觉好多故事都飘了…用力不够，意外性太强。体验上还是有缺憾。
从励志型自传故事的角度，这部剧确实很成功：比如语言通俗易懂，故事的发展充满戏剧性和传奇性：虽然编剧的原生家庭破碎，不堪入目，但他本人“出淤泥而不染”，实现阶层跨越，整本剧在总体上传递了正能量。 但是，如果与其他励志型自传故事相比，那么编剧的故事显然还不够励志不够传奇：比如，编剧并没有像米歇尔奥巴马一样入住白宫影响国家政策，也没有像uneducated的编剧那样从文盲家庭跻身成为剑桥博士。编剧本人的文笔也不够细腻，文字感染力、共情力比不上后两者。最关键的是，这类励志故事看多了会腻。 而作为社会观察，那么本剧所体现的洞察力还不够。这本自传仅仅描述了现象，却并未揭露现象背后的深层次原因：是乡下人进城后对城市生活的不适应，造成了外公外婆的粗暴、酗酒等问题吗？外公外婆也成长于粗鄙的环境，为什么他们就可以控制自己，没有像母亲一样染上毒瘾？简而言之，编剧把一切归咎于一代又一代相似的原生家庭，却并未指出这一代代原生家庭的缺陷根源在哪里——这根源可能是文化特质；可能是阿巴拉契亚人民在精神文明方面的发展滞后于物质文明，造成他们在工业时代被抛弃；也可能是这一区域的地理环境影响和限制了当地人，等等…无论如何，将“乡下人的悲剧”归咎于上一代原生家庭有点简单和肤浅。 当然，也有可能是我想得太多了。 总体而言，尽管不够细腻也不够深刻，这部剧还是有噱头、有卖点，所以不失为一本优秀的畅销读物。
医学是时间的科学，需要动态地观察和等待各种变化，画画与医学也有着关联性，无论怎样负面的心理体验，若能以纸和笔为媒来表达，就算是有了建设性的出路。
要说是本鸡汤，好像还有些更深层的东西，但我也说不出来，好像没看过一样。嗯，应该是我的问题。
君主政体的教育法应是荣誉，共和政体的教育法应是品德，专制政体的教育法是恐怖。袁世凯用一群在日本人支持的小年轻推翻满清，结果控制不住大局祸害了近50年！
Michael Pellerin写故事挺温和清淡的，个人特色不算太浓厚，印象中比较深刻的算他的黑色幽默。但在美丑的界限模糊上稍显逊色，部分描写过于露骨而引起不适，感官体验上易造成审美疲劳与接受不能，而他鞭辟入里的金句很好地规避了这些不足。个人感觉优缺点还算明显。他适合写长些…部分短篇意犹未尽感太足，结构稍显失衡。人物的充沛同时也造就了整个故事人物比例略显跳跃，略有东拼西凑既视感。《The End of All Things》和《The End of All Things》好到没话说。整本剧的年代感挺相近，立意与内容是很充沛的，关注点或是司空见惯的社会问题，或边缘人物。超出预期的好。唯一美中不足的还是他的结局吧，感觉好多故事都飘了…用力不够，意外性太强。体验上还是有缺憾。
剧情不讨论，韩男这个身材卷度确实令人敬佩……！我们这可有一个男演员能做到？更不用说还有rain这种级别和年龄还能有这样一身好肉的，惊人的天赋+勤奋！
Michael Pellerin有一种能力——对自我内心细致入微的深度体验。建立于真实的基础，属于编剧本人的，最为独特的表达风格。
你以为讲的是命案，看到最后才知道讲的是命。