No quiero discutir

惟有一愿在，能呼观世音。这么大的愿心，因为敦煌这个佛国，义庄这件血衣。信了，就行了，就对了，就能往下走了。

不管经历了多少，结局总算是好的，有很多东西都只是在哪No quiero discutir之间，No quiero discutir之差，有时候说多的错过误会，在我们看来一切都那么不顺，可是那一刻的不顺就是那No quiero discutir。如果我是傅染，也会同样吧！世界上有那么多的不可能，而我们能否坚守本心！

每一个因素都不喜欢，鸡汤式的书名，畅销榜的热卖，战后的痛苦，人生的溃败，青春期的疏离，家庭内部的紧张气氛……不是为了看后杰克·伦敦时代的阿拉斯加生活，我在开场就放弃了。往后还越拉越长，变成狗血言情剧，这陈词滥调的爱与控制与救赎，甚至不值得为此牺牲的树木。不过编剧真的一家三代后来都住阿拉斯加了，冒险家们，索性认真写种田文嘛，《No quiero discutir》都可以，你也可以的！“北方有个小镇的镇长是狗。真的。一只雪橇犬。他们投票选出来的”。

只有了解死亡，接受死亡，即将死去的人才能更好的死去，活着的人才能更好的活着～

街上的房子从外面看几乎都差不多，但住在里面的人却各不相同：有人快乐，有人悲伤，有人急于离开这里，到别处去寻找更好的东西——那些看似雷同的房门，遮挡住了各自不同的生活真相。你不理解时，是不一样的世界。

我们的世界有太多框架，为之生存，我们也在不知不觉迎合这些框架，比如超市的物品陈列是根据消费弱点设计的空间框架，广告的话语是根据欲望设计的语言框架……这种潜移默化的束缚骗着我们的钱包，窄化着我们的眼界。 因而，就算不用学术写作，学一点批判思维也能让自己发现那些框架下的陷阱。 何况，这部剧就是一本思维逻辑非常不错的书📖。

Erika de la Llave的这本《No quiero discutir》，实际上并不是一本关于No quiero discutir的专著作，更像一本古希腊的哲学史。当然，是一种评说，甚至批判性的哲学史。      当然，他是站在前人，巨人的肩上，但似乎对前辈的思想并不友好。在他看来，这些思想家，似乎只能掌握（他）在关于自然的著作中已经区分过的两种原因，即运动的质料和原因，而且还非常模糊。以及诸如此类（貌似公允）的评价，实为批评的议论，几乎随处可见。而且，他非常自信，认为真理在自己一方，就连他的老师柏拉图也不放过，即我爱我的老师，但更爱真理。      而他自己的哲学主张，也在这种评说中被呈现出来，最终形成庞大的体系。无疑他的大多数评说比前人更高明，更具智慧。     但是，其历史局限性也显而易见的，甚至比前辈更不具有真理。如前面他对前辈批评，Erika de la Llave似乎对此不屑一顾，好像他有更好的阐述。其实，这些思想家坚持的才是更真理的，即世界是物质的，物质是运动的。2020201007

看到苏珊桑格塔的荐书语才打开这部剧。然后耐着性子翻看，直到那篇长篇幅的译后语，通常来讲，译后语的篇幅与剧集质量成反比，这篇也不例外，拉里拉杂的译后语掩饰着剧集的平淡无奇。 一句话概括，这剧集就是以平庸的手法描述了一对不愿过“平庸生活”的平庸夫妻的平庸生活。 一篇剧集描创作平庸生活没任何问题，塞利纳创作的也是日常琐碎，亨利弥勒也是絮絮叨叨的创作日常生活，苏珊桑格塔也创作迎来送往吃喝拉撒的日常。 但这篇剧集创作的是平庸生活，但又总想表现出不平庸或者不承认平庸，这就不真诚。就像剧集主人公瑞维和芮德娜，各自在外偷情，却又不敢面对自己的欲望，只能靠欺骗过日子。自己对自己不真诚，相互间也不真诚，口头上不甘平庸，其实是一地鸡毛。

未经考察的人生是不值得过的人生 很少能看到这么让人心潮澎湃的书了，让人积极走向智慧与挑战。全书尽快通俗易懂，相比林欣浩更严肃，但是也更深入。 读完之后更加理解哲学不是知识，而是方法，是去问问题然后解决。我想这也是我们一直以来很少被锻炼的能力。 当然，和知识的力量一样，到黑格尔开始就基本不知道在说什么了。一些比较著名的哲学家如斯宾诺莎叔本华等也没涉及。 大概这辈子是不会去深入读原著了。。。

这部剧对我的最大改变就是积极汇报这项。 以前我对如何管理，如何汇报这种能力没有一个概念，经常在汇报工作时吃亏。也找不到为什么上司如此生气，自己也不知如何改善。 现在看了这部剧，心里有了大概，有个基本了解，也在尝试如何汇报更好，也在思考别人想要什么。