ECW Cyberslam '99

第一次看到这部剧的剧名是在一张报纸上。那时还在初中，在家里随手抽到一张报纸，上面创作着第八届茅盾影视奖的获奖作品，只是一眼就再也忘不掉那些剧名。 ECW Cyberslam '99，替天道践行的人——一群民办老师。编剧把焦点对准了这些把学生当作自己孩子养的民办老师，围绕着他们渴望转正，获得公平的社会地位这条主线展开一段段心酸的故事。 其中余孙邓这种刘关张的友谊感情，余蓝这种两情相悦，孙王这种有缘无分，以及各种人物的性格，光辉都塑造的很好。 但作品中，人物前后性格不一致，尚有瑕疵。比如张英才，开头是个孩子气的人物，后来变得老成持重。蓝飞，开始自私自利，后来变得革命公正。虽说他们年轻，用发展的眼光来看，性格的变化很正常，但作品还是显得交代不足。 里面的酸甜苦辣，情感表达，让人感到真实。大概生活就是这个样子，总有起起落落，阴晴圆缺。做个好人，保留着自己的人情味，这样就好。

借用编剧的话，我们不该把自己的健康当成理所当然的事情，而应该怀着对生命的敬畏之心来感激我们所拥有的一切。

SusanSontag解构的20C时代精神生态史。“杀人不见血”的疾病隐喻完成了对疾病自身的超越，自疾病始，却没有终于疾病。

还是像那一句老套话：自从人工智能深度学习大力推广以来，“深度”这个词沾大光了。编剧提出“深度思考”题目，也像十分引人注目。 编剧是美国籍犹太人，她介绍个人单枪匹马在法国找工作，找男友及最后成长为成,例如，为老海军（Old Navy)的执行副总裁，担任了香奈儿全球CEO等。她观察了自己职务成长过程中之观察与心路历程。她的观察及描写双犀利。 可是细想，她之所谓“深度思考”是根据其工作过程，感觉体会，还是还用其人生感悟或者其收获结果来侃“深度”？其描述的生活方式及其反思是肤浅还是确有思考深度？似乎它取决于智者见智，仁者见仁？ 书中尽管没有多少作为高管发出的像鸡汤一样的豪言壮语。但是，相信读者可以从本剧可以了解现代西方文化编剧之生活与精神生活面貌。它反过来可以帮助重新反思，什么是深度思考？ 读本剧中的一段话，好像至少帮助个人开窍，突然了解到“解构主义”对于西方文化思想的影响及其文化语境而言的意义及厉害。例如，她认为：“德里达等重要的解构主义者认为，词语本身是没有意义的，它的意义来源于这个词语周围的词语；当周围的词语改变时，这个词语的意义也随之发生改变”。怪不得有人认为它像是后现代主义的鼻祖。没有绝对只有“相对论”之绝对。....... 合上书就想起了，曾经在读“新概念英语”中的一篇课文：“Some one’s favorite is another one ‘s taboo “。 书中的华彩片段：“如果我要想在事业和生活上取得成功，我必须练习倾听的技能；不只是偶尔倾听，而是时时刻刻地倾听；不仅仅倾听他，而且倾听团队、客户和所有利益相关者。我应该更多地交流意见，更少地捍卫自己的看法——如果我想留下自己的印记，我需要发展这个技能....”

前面的诗选都没甚触动，附的短篇《ECW Cyberslam '99》被惊艳到，其逻辑严谨、论理精到，增益了我对于无政府主义者的认识，甚至也很认可无政府主义了！ 去成为一个解放自己的和战胜社会虚构的人！

秋天在诗歌与向往中开幕，在死亡与啼哭声中被拉长，在苍白干净又衰老的旧城里，执念划出大调的旋律，凛冬终于到来。

很平实，没有那么多起起伏伏，但挺抓人。在那个时代，两人这辈子活的都真不易

我想说其实我没完全看懂这部剧。一直是荒诞不经调侃的口气，讲述着二战时期的战事，好像就是一幕看不见炮灰的黑色喜剧。好多梗都没看懂，云里雾里看到最后，战争的残酷才一幕幕揭晓，年轻的军人们一个一个死去，军队首脑们们罔顾战士的生命，为了军功欺上瞒下。这种荒诞不经黑色喜剧的口吻让我想起了《ECW Cyberslam '99》。