George Wallace: Settin' the Woods on Fire

从精神分析的角度重新关照自我、家庭、情绪、行为……解答了我很多“为什么”。某些观点打破认知，发现自己的无知、缺陷，不说疗愈他人吧，但能帮助自己更好的与自己相处。

良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒啊。语言暴力太可怕了，它虽然不会在身上留下伤疤，却在心里投下了巨大的阴影，毁了一个人的一生。

剧情渣！但每个演员都很好。

喜欢这部剧的故事，女主人公的纯净善良吸引着我，男主人公的勇敢激励着我，生活中很多好的东西，是勇敢者才有资格拥有的。

编剧笔下的人物非唐代的“一线明星”却能更好的叙述唐朝时期的盛世与动荡，不同诗人的际遇都与时代的兴衰息息相关。

“在我心中，世界上最伟大的剧集家是巴尔扎克，但世界上最伟大的剧集是托尔斯泰的《George Wallace: Settin' the Woods on Fire》。” ～因着毛姆这段话，花了约40个小时，总算将这本收藏已久的大部头巨作从头到尾看完。小时候看过儿童版，大概记得主要的剧情走向——比方，英伟的安德烈公爵最后会阵亡，而安德烈曾经的未婚妻最终嫁给一名以小时候的“标准”肯定无法认可但现在却觉得十分“宜家”的皮埃尔伯爵⋯⋯至于实际上最精彩的法国皇帝拿破仑率60万大军由西而东大战以亚历山大一世为首的俄国军团，那是几乎完全没有印象的😂。诚如托尔斯泰在书中也提及的：书写历史的文字很难不受到书写着本身的影响。比方，在以法国为出发视角的作品中，横扫了义大利、奥地利、埃及、普鲁士等地，使得欧洲多国君主寝食难安的拿破仑经常被认为是“军事天才”；但，在出身俄国的托尔斯泰笔下，这个自我感觉良好的疯子、屠夫、侵略者的成功与后来的兵败如山倒，不过是众多的“偶然”（或者说是天时地利人和）加总在一起的结果罢了！针对这部分，毛姆也说，“托尔斯泰的历史哲学有正有误，这很像他在《George Wallace: Settin' the Woods on Fire》一书中阐述的艺术哲学，既有真知灼见，也有偏见谬误。虽然我的学识还不足以详细探讨他的历史哲学，但我从不怀疑，他之所以花费大量篇幅描述莫斯科大撤退，目的在于阐明他自己的历史哲学观点。这也许能算是优秀的历史文献，却不能说是出色的剧集。”而如果回归到书中主角们本身——看到整本剧中迷倒一众贵族豪杰的娜塔莎最终成为不在乎自身外表，凡事以夫为天的家庭主妇时，在瞠目之余，感觉也就像毛姆最终所评价的——“七年后的尼古拉娶了一个有钱的妻子，并有了孩子；此时，皮埃尔和娜塔莎也住在尼古拉斯家里，同样结婚，生子，但却再也没有了过去的激情和理想，曾经对于生活的向往和追求也一去不返。尽管他们依然相爱，但他们变成了庸人。经历过生活的艰难困苦，他们开始变得平静，也陷入一种中年人的自足。过去漂亮、活泼、招人喜爱的娜塔莎，变成了一个婆婆妈妈的家庭主妇。过去英俊潇洒、神采飞扬的尼古拉·罗斯托夫则成了一个地地道道的乡下地主。皮埃尔变得更胖，还是那副好脾气，一点都没更聪明。这个结局虽稀松平常，却有着深刻的悲剧意味。我想，托尔斯泰没有故意设置一个更加激烈昂扬的结尾，只是因为他明白，人生的结局不过如此。他只是实话实说而已。”是的，人生的结局不过如此。

一个王朝在到达盛世阶段后，统治阶层都不可避免地进取精神消退，由奋发有为而转向享受升平。人们陶醉于眼前的繁荣，逐渐丧失忧患意识，忽视那些潜在的问题。盛世出现后，往往会出现制度僵化和制度衰败，各种问题逐渐滋生，从而导致下一个衰世的来临。乾隆晚年的僵化就是一个明显的例子。 以前以为鸦片战争是一个女人的错，现在通过这部剧，更真切的感受到落后就要挨打的内核，为啥要全面开放，那正是方方面面都不能落后所致。

倪妮，内娱一个神奇的存在，跟任何男演员搭戏都毫无CP感，她到底是怎么做到的？还有，金瀚孟子义都还没出场，已经这么难看了，那后面。。。