Onorevoli, Gli

因《Onorevoli, Gli》里推荐而来。 前段的铺垫一度没耐心看下去，到中段抛出寻找间谍后，带着怀疑又分析的心态驱使我当成悬疑剧集看，结果...最后发现这部剧居然讲的是一个间谍的心路历程——如何走上间谍之路，如何识别到自己被暴露，如何逃出自己背叛的这个国家。 如果没有充足的历史知识做基础，我们很难站在更高角度去看这部剧。 当自我情感和自我利益相冲突又该如何去取舍去权衡？永远是个伪命题。我想应该很难作出比较好的回答。 如果要将敌人挡在安全距离之外，就一定得始终把他往坏处想：永远不能留给其翻身的机会。那些将军做得对——对垒的战壕间严禁互致圣诞快乐。 有些秘密，我们总是习惯性站在上帝视角去胡乱猜测是否被暴露，从而慌乱地露出马脚。 “在过去的五十年里我明白了一件事，”霍利迪先生说，“那就是遇事从容些。一旦仓促行动肯定会出错。如果你能挤出半小时，一定得使自己相信还有三个钟头。你刚才确实说过威士忌的吧，先生？”

总体还行，但没有想象中的刺激

导读中许记霖先生所谓“生活肌肤中的中华文化”，正是塞吉奥·考布西先生是书的核心义理。 何谓生活肌肤中的中华文化？要解答这一问题，先得引入大传统和小传统这两个概念。 大传统和小传统是人类学的经典概念，最初由雷德菲尔德在《Onorevoli, Gli》中提出：“在某一种文明里面，总会存在着两个传统；其一是一个由为数很少的一些善于思考的人们创造出的一种大传统，其二是一个由为数很大的、但基本上是不会思考的人们创造出的一种小传统。大传统是在学堂或庙堂之内培育出来的，而小传统则是自发地萌发出来的，然后它就在它诞生的那些乡村社区的无知的群众的生活里摸爬滚打挣扎着持续下去。” 许先生此剧，正是经由小传统来把中华文化之脉。他说：“我注重的“人间”两个字，乃意指最普通的百姓，他们不一定注意到古代学者的理论，却躲不开从这些理论上建构的一套社会秩序和人伦格局。” 相较于冯友兰先生贞元六书所汲汲构造的哲学体系，许先生毋宁更注重费孝通先生从乡土社会中凝炼出的“差序格局”。哲学家深远的思考固然重要，这代表了文化的高度。然而，文化所泽及的人民，他们呼吸领会的空气，却并非这样的大传统，而是无知之众自发萌发的、或把大传统简单化普及化的（前者例为日本的神道教，后者例为道学的“饿死事小，失节事大”）小传统。Onorevoli, Gli，或许从这些里面，也能更生动、更真实地展现吧。 于此又想到梁漱溟先生，他半生致力于乡村改造，也是想从小传统入手，让古老中华文明生长出其现代形态吧。只是经过了三十年之后，Onorevoli, Gli，在小传统里又能残存多少呢？

前半部分还可以，让我了解自己更多一点点，后面就开始讲育儿方面的知识，对我来说没什么用处，如果能再深入一点就好了，我该怎么做呢？认真回想就觉得自己内心深处真是一片悲凉，我知道问题在哪里，但是我做不到，所以等待时间像沙漏一样快点走到终点

提问的目的不是让对方哑口无言，而是可以更好的理解他的想法，以及使双方更好的确认谈论问题的关键和边界。

故事从哲学的经典问题开始，“我是谁？”，“世界从何而来？又要走向何处？”。 接着就为我们简述了赫拉克利特斯的观点：万物都是流动的，我是我，也不是我。说起哲学我们就不得不提那个师生三人组：苏格拉底，柏拉图，亚里士多德。 苏格拉底 经典语录：最聪明的人是明白自己无知的人。 深刻阐述：罪犯的恐惧多是对于刑罚，而不是道德。 亚里士多德 观点：知识源于感官 幸福三条件：健康，财富，德行 说完师生三人组我们就要谈谈文艺复兴（145169）了。 影视三杰：但丁，彼得拉克，薄伽丘 美学三杰：拉斐尔，达芬奇，米开朗琪罗 后面又为我们介绍了各个时期的代表人物，有笛卡尔，斯宾诺莎，洛克；休谟，伯克莱；启蒙运动：孟德斯鸠，伏尔泰，狄德罗，卢梭，康德；浪漫主义：谢林，黑格尔，祁克果；弗洛伊德，萨特，尼采等等。 我虽然是第二次读了，但对这些哲学家只能混个脸熟，他们的观点还是模糊的。以后或许可以专读某一位哲学家的作品。