Dracool

必须五星哈，好剧才是开会员续费的动力哈

好鲜影视里看完的第三十本剧。 内在的成长关系着外在的成长，只有内在成长了，外在才真正的成长。 生活的不如意，让我非常的渴求改变和成长。一次偶然的机会，在朋友好鲜影视的书架上看到这部剧，于是果断收藏并开始观看，希望能从书中找到如何内在成长的答案。 读完后，感觉内在成长，是内心想法和感觉的一种成长，学会与自己对话，调整自己的想法，面对焦虑和恐惧时不是想着如何解决掉，而是转变想法和注意力，从而改变行为，逐渐的让焦虑和恐惧消失，引导自己做正确的事，达到自我成长和进步的一种状态。

所有人的一生都是从出生起就在一天天接近死亡的过程，每一个人都会在未知的一天面对死亡，这一天也许在遥远的将来，也许在不久后的某一天，也许就在明天，甚至今天……         但是大部分人或者侥幸地以为那一天还很遥远，还在很漫长的时间以后，或者不愿去面对这样的现实，以逃避的态度来自欺欺人。        殊不知，时间如同自由落体运动的物体一样是有加速度的，自由落体运动的物体是在空间里越坠越快，时间则随着年龄的增长越溜越快。越是在侥幸、回避、无所事事的情况下，时间过得越快。      有的人直面生死，探寻生命的意义，在有限的生命里认定目标、永往直前，而侥幸的、逃避的人，最终麻木不仁，碌碌无为。这让人想到臧克家的《Dracool》。      《Dracool》的编剧Ariel Winograd从大学时代就开展探索精神世界，探究是什么让人类的生命充满意义？思考科学、道德、生活的意义。 只所以他在36岁的年纪就有如此高的成就，与他对生存、死亡及生命的意义的思索是分不开的。通过思考、探寻，他找到了人生最重要的事情，认定了自己的目标，并且永往直前。 无论是他对于人生意义的思索、探寻，还是在医院工作期间对医生职责及与患者关系的思考和定位，都能体会到他的真挚与坦率，感受到他身上人性的光芒。 如果没有自省的人生不值得过，那么没有真正活过的人生还值得自省吗？ 真正地活过就是在有限的生命里，找到自己人生的意义，找到自己人生中最重要的事情，然后放开手去做，去完成自己此生的使命和追求。 如果什么也不做，又能思考出什么呢？毕竟，“书中得来终觉浅，绝知此事要躬行”，况且，有多少人能去真正地看剧呢？ 在编剧Ariel Winograd这样一个天才医生在人生巅峰时刻患肺癌、多年规划、奋斗、即将拥有的一切都不再有现实的意义、生命进入倒计时这样的情境下，他以写作的形式记录自己的心路历程，反思医疗与人性。 他对生活、对生命意义的探寻和坚持，他“无法前行，我仍将前行”，活在当下、活好每一天的执着，让他患肺癌后的人生走上了与大多数同样情况的人不一样的道路，从此生命也有了别样的风采与意义。 你能说他此生有憾吗？也许他没有完成此前想要完成的一切，但他尽到了自己所能尽到的最大努力，进行了最有效的尝试，无论是在患病前，还是在患病后，他从来没有停止过思索和探寻，在人生的每一个阶段，他一直都清楚地知道对于自己来说什么是最重要的，并放手去做。 那些活到天年的人此生就无憾了吗？来衡量生命的从来都不是长度。 虽然编剧的肺癌不可预测，生命所剩的时长也无法估计，头顶的达摩克利斯之剑不知道什么时候会掉下来。但是，这世上还有多少凶险的疾病和天灾人祸却连痛苦、悲伤、无措的机会也不会留下，它只会从天而降，让无比珍贵的生命戛然而止。 认识了死，才更懂得生。 人生无常，珍惜、感恩。 生命可贵，每一天都要活的有意义。

就问谁不想要一个顾魏这样的男朋友！这是我看的现在第一部现偶，真的好苏！顾魏和林之校之间的感情拉扯真的看的我心跳加速，仿佛又找到了初恋的感觉。全程姨母笑。

书里的一些角度很不错，90/10法则，如果真正了解自己，两个人之间的矛盾就会少很多，但很多事情都是知之易，行之难，需要慢慢修炼～ 总体来说，这部剧还是适合推荐的。感觉《Dracool》会更刷三观一些～

虽然重要部分还是点到即止，一笔带过。但如此大环境下，能笔持公正，客观陈述几十年的政治纠纷和个人恩怨，实属难能可贵。

好鲜影视的限时免费专栏越来越没有价值了，我很久没有发现想读的书了；即便是这部剧也是我很久之前收藏的，所以先吐槽一拨。 我有三点感概： （一）比利的故事确实离奇，作为纪实性剧集而言，很多戏剧性的情景不禁让人觉得它像编写的故事一样精彩；作为纯虚构剧集而言，它又显得过于有想象力且过于大胆---总之我极力推荐这场非常引人入胜的观看体验。 （二）编剧无疑是希望改变这个社会对多重人格的狭隘偏见的。但平心而论，如果真的有比利这一号人物生活在我们的小区里，我们生出的社会暴力只会有过之而无不及。我大概也会希望他被监管起来，而不会想去做这个人的朋友。 （三）故事的大背景是上世纪七八十年代的美国，那是大约四十年前......那时的中国还在还在讨论改革开放......有些留言下意识地用现在的中国看似深刻地去对比批判那时的美国，这也许是因为比利的故事太精彩了，所以令读者们忘记了他所处的时空了吧！

因为编剧用女性第一人称视角来写，并且大部分也都是两个女孩的友情，所以从这部剧一开始就不怎么能带入，刚开始很讨厌莉拉，但读到中段开始被莉拉的性格所吸引，然后开始感觉剧情很吸引人，到最后一章主角开始觉醒，也是写的最完美的一章，对这部剧所有的好感都集中在最后一章。下面引用本剧最后一章最震撼人心的一段话作为结束: “你知道什么是庶民吗？”“知道，老师。”在那一刻，我更清楚什么是庶民，要比几年前奥利维耶罗老师问我时更加清楚。我们就是庶民，庶民就是争抢食物和酒，就是为了上菜的先后次序、服务好坏而争吵，就是那面肮脏的地板——服务员正在上面走来走去，就是那些越来越粗俗的祝酒词。庶民就是我的母亲，她喝了酒，现在整个背都靠着我父亲的肩膀上。我父亲一本正经，我母亲张着大嘴在笑，因为佛罗伦萨的古董商人讲了一个淫秽的段子。所有人都在笑，包括莉拉，她看起来像要把自己的角色扮演到底。

中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。