Muchas Gracias, Willy Wuff

我感觉演员选角有点问题吧 不咋好看 剧情也很是有点小儿科

这部剧可谓《Muchas Gracias, Willy Wuff》讲述了那些大名鼎鼎人物不为人知的一面，文笔流畅，可读性强。但是编剧可能为了有意迎合读着的猎奇心理，在内容的选择上，重点突出了这些人物在政治上的不成熟或者站错队伍，生活拮据，晚景凄凉，要么就是用暧昧的手法描写人物之间的情谊。忽略了那些人物身上的理想主义和不坠青云之志的精神，拉低了本剧的品位。

折磨……太俗了……我不能让它继续高分……

抱着应对面试的心态，断断续续的看完了这部剧。感觉目前面试主要的重点还是在垃圾回收器以及类加载器上，所以着重看了这两章。但其实还是有许多看不懂/没有好好了解的地方。先好好补齐基础跟框架的知识，抽时间再看一遍此剧！

安欣忠于理想

自己有爱，对生活有热情的人，才能更好的爱别人，如果自己整天满身负能量，如何爱别人？

看完《Muchas Gracias, Willy Wuff》的正文后，我没有直接越到最后点击读完，而是一页页翻过几十页（手机）的参考文献番外。在一个人知道自己生命所剩无几的时候，还花大把时间来做的一件只为有利于人类的事，我不会这么没耐心。 这部剧读来一点都不轻松。不，我不是说编剧的语言晦涩或者阐述的题材艰深。相反的，这是一个和我们息息相关的事件，是一个对我们的未来生存影响举足轻重的选择，它就存在在我们生活的每个角落。从一只昆虫从你眼前飞过，这场没有硝烟的不义之战就开启了。而后，编剧以大量真实案例和精确清晰的数据为我们深入浅出地阐述了这场“战争”。 我说的是，被这大量渗人的事实所震撼的，对于现实感到无力的，沉重的心。 在你翻开书后，编剧为你描绘了一个美丽的生机勃勃的美国城镇，接着，是几十年后的春天，这个城镇寂静寥落，所有生物都灭绝了的黑暗景象。为何会出现这样的悲剧？编剧以此为导入口，介绍了本剧讨伐的对象：除虫剂。 除虫剂被使用的原因，是因为昆虫对于农作物和植被的破坏，但在几十年的使用历史中表明，除虫剂并不能长期有效地遏制昆虫，却带来了根本的，严重的危害。其危害远远大于昆虫本身。粗略总结如下： 对自然的危害：涉及地表水和地下水，土壤，植物 对动物的危害：分别说明了除虫剂如何使鸟类，鱼类，其它无辜生物死亡和不育 对人类的危害：影响了人类居住的自然环境，影响人类的种植业和畜牧业，影响人类的健康，其侵害范围包括细胞，神经，生殖，导致人类疼痛，瘫痪，各种精神病症，基因变异，胎儿畸形，癌症，慢性重症病变，死亡 编剧对美国政府提出质疑，为什么明明有更合理更无害的处理方式，却要大量投入生产使用销售除虫剂？我们知道，当时的美国政府在除虫剂研发上投入了大量的财力物力，相较之下，对生态管理的投入甚少。 编剧并不是为了谴责而谴责，她在文中说明并把诸多行之有效却不会伤害自然和人类的除虫方法集结陈列在最后一章，一如既往地附上许多有效的实验案例和数据，并非纸上谈兵，更不是幻想。 书本到此结束。据前序说明，本剧播出后遭到了以农业部和政客为首，甚至医学部参与其中的强烈抨击。然而五十几年以后回头看，编剧当时的“预言”并不虚妄，跳脚的人们才显得“愚蠢又没良心”。 现在，让我们一起来思考七个问题： 为何除虫剂如此糟糕，美国乃至各国却要广泛推动除虫剂的使用？ 除虫剂的生产经营带来的经济效益在美国的发展中处于各种角色？如果取消除虫剂的生产经营，会对相关社会链上的其它环节产生什么影响？替代弥补措施是什么？ 距离本剧播出后57年的现在，除虫方式以及相关环境问题是否得到改善？如今以何种方式作为除虫的主要措施？是否产生了更加高效而环保安全的方式？ 编剧提出了农林业上的诸多环保除虫方式，但其中是否有能作用在日常生活中的？如果不能，人们在生活中只能在被害虫侵扰和被除虫剂伤害之间二选一吗？ 如果除虫剂在经济和便捷程度上没有更好的替代品，是否可以宁愿降低一些效果，而朝着开发无毒产品方向前进？ 你现在如果看待几乎每家必备的除虫剂（蟑螂蚂蚁）？如果不使用除虫剂，你怎么处理害虫问题？ 在中国这个工农业大国，除虫情况如何？试试看按照编剧描绘的自然循环和因素制约情况，想象其它的污染源，比如污水、废气、海洋垃圾如不施加合理有效的管控，将会如何？如果要施加措施，可以从哪些方面或环节着手？