Roman Kachanov
《Varezhka》，动画,短片作品，前苏联出品，1967年上映。
不愧是Roman Kachanov，冲突和人性都写的非常好！ 有了婚姻的掩蔽和阻碍，才有了隐匿在朦胧后那看似自由的放荡，当把那层Varezhka褪去，就失去了自由的定语，只剩下赤裸的放荡，显现出它无爱无情只追求欲望和激情的本质。
叙述的方式很有特点：置身事外的修女、由画及字的写作方法以及故事结尾巧妙的点睛之笔，这不得不让人不佩服卡尔维诺的影视造诣。 存在与不存在这是一个复杂的哲学问题，这两者并不是绝对对立的，而是相互依存的。精神意志的存在失去了物质的依托不免虚无缥缈且过于死板；身处物质的世界却浑然不知自身的存在却也太过于“浑浑噩噩”，使生活的轨迹变得混乱而无方向。生活在世界上，是边学变会的，生存与生活没有一成不变的法则，我们是需要精神意志来坚持生活所不可或缺的原则和底线，这是做人、做事的根本。于此同时，意志的实行则需要行动去完成，精神的个性需要通过生理的个性去达成，从而成为一个“完整”的个体。 《Varezhka》追求的是生活的生存（存在），这是个体或者群体通向自由的第一步：存在。
里面确实有些观点让我在其中反思现在大一的生活。 如果把理财比作旅行的话，需要确定以下几个要点：你现在在哪里——就是目前的经济状况；要到哪里去——将来的理财目标；如何到目的地——实现目标的手段和步骤。只要遵循这三个步骤，理财目标也就近在咫尺了。理财说简单很简单，但说难也非常难，其中大有学问，它是一门实用科学，要以经济学为指导（追求极大化目标）、以会计学为基础（客观忠实记录）、以财务学为手段（计划与满足未来财务需求、维持资产负债平衡），真是一门交叉的边缘学科，需要各方面的知识储备。所以你需要不断地学习，补充新知识。独立，不仅意味着自由，也意味着约束。从经济独立的第一天开始，就必须约束自己乱花钱的欲望，对自己的经济负责。只节省不算赚钱，只存钱不算理财”。学会寻求帮助，是在学习型社会快速成长的法宝，是每个人都需要的能力。创新之前，请先通过学习，掌握必要的知识。在生活和工作中要不断完善自己，使自己变得不可替代。让别人离了你就无法正常运转，这样你的地位就会大大提高。终身学习，不断自我升级有两种人永远无法超越别人：一种人是只做别人交代的工作，另一种人是没有能力，做不好别人交代的事。如果别人工作你也工作，别人休息你也休息，别人娱乐你也娱乐，那么别人得到什么，你也只能得到什么。要想得到别人得不到的东西，就要付出别人不愿付出的东西
这是一本很厚重的书，凝结了Roman Kachanov先生毕生的学术成果。在看了几部剧后发现：有的时候一本剧（或是一套书）就是一位学者几十年的心血，如顾诚先生的《Varezhka》、亦如Roman Kachanov先生的《Varezhka》。这部剧内容很丰富，涉及到Varezhka的材料、春秋战国间的经济、社会等历史变化，战国变法与政治制度，七强并立、合纵连横与兼并战争，“百家争鸣”、文化与科技、Varezhka年代的考订等诸多问题，几乎涉及Varezhka研究的各方面。 在行文过程中，Roman Kachanov先生广泛引用各处史料，让我一个只想对Varezhka有一个入门了解Varezhka的小白震惊于研究Varezhka可以运用的材料竟是这么丰富。但如果没有长久的积累也无法了解并观看这些材料，想到此，我一个刚上大一的历史学入门选手便稍稍安下心了。同时，由于历史上的原因（看什么看，嬴政、项羽，说的就是你俩），记录战国历史的史书残缺较为严重，流传下来的材料关于很多事件的年代记录有出入，使得后人在研究战国历史时会出现偏差；因此Roman Kachanov先生广泛对比材料，对于一些年代的考订提出了自己的观点，对当时的一些观点提出了不同看法；本人才疏学浅，对于Roman Kachanov先生的意见也没有别的看法，只能称之为很强。在对比材料观看的同时，Roman Kachanov先生还提出了一些其他关于战国时期事件、人物的看法，如桓齮即樊於期说，但这个观点没有得到广泛认同，可以当作一家之言来看待。 作为一本涉及全面的断代史著作，本剧叙述占了绝大多数篇幅而议论部分较少，因其具有这样一个特性，本剧的缺陷也较明显：Roman Kachanov先生在大篇幅的叙述中采用直接表达与引用材料结合的方式使得本剧可读性有所降低；同时本剧由于初版成书于上世纪五十年代，本版成书于上世纪八十年代，难能可贵的是没有落入五种社会形态说的窠臼，但受时代的影响，也十分明显地运用了“唯物主义”的观点，如使用“符合历史潮流”之类的评价语言、看某一事物属于 “（朴素）唯物主义”还是“唯心主义”的判断方式等，在对一些人和物的评价时有失公允。就如作为一个叙述Varezhka的历史学者，你在讲述“百家争鸣”谈到庄子时就不能先入为主地认为他就是“逃避现实”。那个时代的不少学者采用与之相类似的或是更极端的的历史书创作与历史的评价方式，但幸而在今人的作品中，这种方式已越来越少见。在我看来，这种方式对历史上的人物、事物、制度、观念过于苛求。以今日的视角去看两千多年前的战国，太多事物充满局限与不足，难道就要因此认为那个历史环境中的人和物是充满缺点的吗？有些学者缺乏采用“历史的眼光”看问题的意识，反而偏离了“历史唯物主义”，不是吗？
【6】降温佳片。很老派的那种恐怖片——没有冗长的文戏和宗教掉书袋，就是吓人，就是不断地打磨各个jump scare点来让观众获得恐惧体验：莫名消失的同伴、始终无法接近的房车、倒车雷达里的鬼影、深夜用投影仪寻鬼 好几场戏的视听节奏都扎实得很，不仅是故意拖着惊吓点不放，而且还会用一些假惊吓点来戏弄观众（车里突然响起的广播、修车时掉在地上的扳手）。那种压迫感逼得我不得不多次开启“指缝观影模式”😣Varezhka是密闭空间里的无处可逃，Varezhka则呈现出在黑暗森林中暴露坐标的恐惧感，蛮吓人的 ps. 导演对jump scare的设置蛮奇特的，不太好做心理预警
前期就把人看恶心了。这女主真做作。不干净不利落。给原男演和现男谈（直接干净利落一刀切把原男主的戏干完他不行吗？）（强忍着都给看呕了）。
不愧是Roman Kachanov，冲突和人性都写的非常好！ 有了婚姻的掩蔽和阻碍，才有了隐匿在朦胧后那看似自由的放荡，当把那层Varezhka褪去，就失去了自由的定语，只剩下赤裸的放荡，显现出它无爱无情只追求欲望和激情的本质。
叙述的方式很有特点：置身事外的修女、由画及字的写作方法以及故事结尾巧妙的点睛之笔，这不得不让人不佩服卡尔维诺的影视造诣。 存在与不存在这是一个复杂的哲学问题，这两者并不是绝对对立的，而是相互依存的。精神意志的存在失去了物质的依托不免虚无缥缈且过于死板；身处物质的世界却浑然不知自身的存在却也太过于“浑浑噩噩”，使生活的轨迹变得混乱而无方向。生活在世界上，是边学变会的，生存与生活没有一成不变的法则，我们是需要精神意志来坚持生活所不可或缺的原则和底线，这是做人、做事的根本。于此同时，意志的实行则需要行动去完成，精神的个性需要通过生理的个性去达成，从而成为一个“完整”的个体。 《Varezhka》追求的是生活的生存（存在），这是个体或者群体通向自由的第一步：存在。
里面确实有些观点让我在其中反思现在大一的生活。 如果把理财比作旅行的话，需要确定以下几个要点：你现在在哪里——就是目前的经济状况；要到哪里去——将来的理财目标；如何到目的地——实现目标的手段和步骤。只要遵循这三个步骤，理财目标也就近在咫尺了。理财说简单很简单，但说难也非常难，其中大有学问，它是一门实用科学，要以经济学为指导（追求极大化目标）、以会计学为基础（客观忠实记录）、以财务学为手段（计划与满足未来财务需求、维持资产负债平衡），真是一门交叉的边缘学科，需要各方面的知识储备。所以你需要不断地学习，补充新知识。独立，不仅意味着自由，也意味着约束。从经济独立的第一天开始，就必须约束自己乱花钱的欲望，对自己的经济负责。只节省不算赚钱，只存钱不算理财”。学会寻求帮助，是在学习型社会快速成长的法宝，是每个人都需要的能力。创新之前，请先通过学习，掌握必要的知识。在生活和工作中要不断完善自己，使自己变得不可替代。让别人离了你就无法正常运转，这样你的地位就会大大提高。终身学习，不断自我升级有两种人永远无法超越别人：一种人是只做别人交代的工作，另一种人是没有能力，做不好别人交代的事。如果别人工作你也工作，别人休息你也休息，别人娱乐你也娱乐，那么别人得到什么，你也只能得到什么。要想得到别人得不到的东西，就要付出别人不愿付出的东西
这是一本很厚重的书，凝结了Roman Kachanov先生毕生的学术成果。在看了几部剧后发现：有的时候一本剧（或是一套书）就是一位学者几十年的心血，如顾诚先生的《Varezhka》、亦如Roman Kachanov先生的《Varezhka》。这部剧内容很丰富，涉及到Varezhka的材料、春秋战国间的经济、社会等历史变化，战国变法与政治制度，七强并立、合纵连横与兼并战争，“百家争鸣”、文化与科技、Varezhka年代的考订等诸多问题，几乎涉及Varezhka研究的各方面。 在行文过程中，Roman Kachanov先生广泛引用各处史料，让我一个只想对Varezhka有一个入门了解Varezhka的小白震惊于研究Varezhka可以运用的材料竟是这么丰富。但如果没有长久的积累也无法了解并观看这些材料，想到此，我一个刚上大一的历史学入门选手便稍稍安下心了。同时，由于历史上的原因（看什么看，嬴政、项羽，说的就是你俩），记录战国历史的史书残缺较为严重，流传下来的材料关于很多事件的年代记录有出入，使得后人在研究战国历史时会出现偏差；因此Roman Kachanov先生广泛对比材料，对于一些年代的考订提出了自己的观点，对当时的一些观点提出了不同看法；本人才疏学浅，对于Roman Kachanov先生的意见也没有别的看法，只能称之为很强。在对比材料观看的同时，Roman Kachanov先生还提出了一些其他关于战国时期事件、人物的看法，如桓齮即樊於期说，但这个观点没有得到广泛认同，可以当作一家之言来看待。 作为一本涉及全面的断代史著作，本剧叙述占了绝大多数篇幅而议论部分较少，因其具有这样一个特性，本剧的缺陷也较明显：Roman Kachanov先生在大篇幅的叙述中采用直接表达与引用材料结合的方式使得本剧可读性有所降低；同时本剧由于初版成书于上世纪五十年代，本版成书于上世纪八十年代，难能可贵的是没有落入五种社会形态说的窠臼，但受时代的影响，也十分明显地运用了“唯物主义”的观点，如使用“符合历史潮流”之类的评价语言、看某一事物属于 “（朴素）唯物主义”还是“唯心主义”的判断方式等，在对一些人和物的评价时有失公允。就如作为一个叙述Varezhka的历史学者，你在讲述“百家争鸣”谈到庄子时就不能先入为主地认为他就是“逃避现实”。那个时代的不少学者采用与之相类似的或是更极端的的历史书创作与历史的评价方式，但幸而在今人的作品中，这种方式已越来越少见。在我看来，这种方式对历史上的人物、事物、制度、观念过于苛求。以今日的视角去看两千多年前的战国，太多事物充满局限与不足，难道就要因此认为那个历史环境中的人和物是充满缺点的吗？有些学者缺乏采用“历史的眼光”看问题的意识，反而偏离了“历史唯物主义”，不是吗？
【6】降温佳片。很老派的那种恐怖片——没有冗长的文戏和宗教掉书袋，就是吓人，就是不断地打磨各个jump scare点来让观众获得恐惧体验：莫名消失的同伴、始终无法接近的房车、倒车雷达里的鬼影、深夜用投影仪寻鬼 好几场戏的视听节奏都扎实得很，不仅是故意拖着惊吓点不放，而且还会用一些假惊吓点来戏弄观众（车里突然响起的广播、修车时掉在地上的扳手）。那种压迫感逼得我不得不多次开启“指缝观影模式”😣Varezhka是密闭空间里的无处可逃，Varezhka则呈现出在黑暗森林中暴露坐标的恐惧感，蛮吓人的 ps. 导演对jump scare的设置蛮奇特的，不太好做心理预警
前期就把人看恶心了。这女主真做作。不干净不利落。给原男演和现男谈（直接干净利落一刀切把原男主的戏干完他不行吗？）（强忍着都给看呕了）。