史密斯先生到华盛顿Mr. Smith Goes to Washington

爱德华·阿诺德老师从商人的视角讲历史，故事性，可读性很高，学到了不少东西。比之教科书，更加生动鲜活。

看了梁家辉主演的同名电影，书中描创作场景脑中出现的全是电影里的镜头。殖民时期的西贡有种灰蒙蒙的感觉。原著与电影给人的感觉不太一样，当然电影拍得也很优秀，但原著里能知道更多背景细节，也能感受到杜拉斯描述方法的特别。跳跃式的节奏，每一句拆开似乎都可以独立，但连起来还是在叙事。 后一个乌发碧眼的故事是非常意识流的描创作，与舞台剧的结合，让人分不清现实与演戏，错乱迷离，读来很吃力，又吸引你继续探索，思绪跟着编剧语言漂流。比起卡夫卡的意识流，杜拉斯似乎更加霸道一点… 看完全书，印象最深的还是开头那句，“那时你是年轻女人，与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容”。

这一次才知道是以高更为故事原型塑造的有关于人性，有关于宇宙灵魂的讨论，而这种一边剖析，一边叙述的写法真实智慧，让读者在叩问自己的内心，不单单是史密斯先生到华盛顿Mr. Smith Goes to Washington，不单单是理想与面包，还有一种顽强的追逐自己梦想的力量驱使读者，如果去实现自己的理想，就心无杂念，砥砺前行，微笑面对。

这是一本虚构集。如果上帝写了一本剧，就是它了。不知所言，莫衷一是；但故事都好极了。 在第一篇中谈及了如何构造镜像世界。寻找虚构、破解虚构、参与虚构，最后完善这个虚构，把它带入现实世界，博尔赫斯和阿方索就在试图生产“赫隆尼尔”。人类何尝不是呢？反之一想，所有的生产品不都是为了弥补幻想、为了填充假设而产生的么？所谓的哲学，所谓的几何，所谓的语言，就连宇宙基本的暗能量、暗物质，哪一样不是站在人类主观意识上，对现实世界在我们内心投影出的虚像的具象化“赫隆”呢？ “梅纳尔”的故事是典型的暗讽，或者可以说是明目张胆的讽刺。博尔赫斯很少写这种风格，但是放在这本集子里就颇有意味。完全虚构故事并不够好，博尔赫斯选择真话假话一起说。 环形废墟代表着一个人自我意识真正觉醒的那一刻：明白自身是这个世界的全部倒影。 第四篇中谈到偶然性，以及把自己完全交由偶然性的国家——巴比伦，或者这就是我们的世界？或者是上帝的世界？神明们聚在一起利用彩票决定子民的命运。亦或者我自身就是个巴比伦，我在为每个决策下注。 第五篇是另一位虚构编剧赫伯特·奎因，也是不完整的、片段式的博尔赫斯。利用“无限”、“对称”、“侦探剧集”以及“编剧与读者之间的博弈”等概念——全是博尔赫斯最擅用的诡计。 通天塔视频平台是集子里我认为最好的一篇，因为它一眼看上去就是虚构的——所有人都知道我们生活的世界不是无数个看不到边际的六角形大书架组成的，但却真实地令人颤抖： 千千万万贪心的人妄想找到他们的《史密斯先生到华盛顿Mr. Smith Goes to Washington》，纷纷离开他们出生的甜蜜的六角形，拥向上面的楼梯。这些人在狭窄的走廊里争先恐后，破口大骂，在神圣的楼梯上挤得透不过气，把那些骗人的书扔向通风井底，被遥远地区的人从高处推下摔死。 《史密斯先生到华盛顿Mr. Smith Goes to Washington》可能是存在的，虽不一定是以剧集的形式，人们的争抢和狭隘也是真实存在的。所有的细节、架构，连同人类的欲望、迷信、怀旧和自欺欺人都是真实的，只有那个“六角形“看上去不那么可信，但谁知道的，可能我们的六角形太大了，以至于人类从来没有完整看完一面书架。 最后一篇小径分叉的花园，博尔赫斯利用人物为自己刻了一段墓志铭： 彭有一次说：我引退后要写一部剧集。另一次说：我引退后要盖一座迷宫。人们都以为是两件事，谁都没有想到书和迷宫是一件东西。 我们也许在每一个决策中都分裂出了平行宇宙，又或许是因为我们试图认真窥探每一刻内心的动荡导致了选择的坍缩，这大概是心理学上的哥本哈根解释。 如果我要写一本剧，我会说他地点时间不可考，是一本沙之书，不署名，写跟我无关的东西，微观的，无法观测的东西，写感觉形容词和副词，写天青色，不要正红，正黄，正蓝，写自由又忧虑的哲学，写一切的源头，写神，写骨血。写神话又言之凿凿，写历史却如梦乍回。写一个吊脚椅和存在主义的先驱们。

就emmmmmmmm

贾静雯看陈以文的时候我以为是瀑布，她跟吴慷仁一起出来的时候我以为是妈别闹了，怎么看吴慷仁怎么像西装外套下的宝妈妈…

故事结尾比较仓促，但剧集不是正史，历史大的走向不错就好了，不要太较真，单看文笔和构架还是不错的，故事紧凑，环环相扣，各种反转也让人意想不到，挺好

挺好的书，是琪恩·亚瑟写了她的做人做事的风格，书的内容主要讲了沟通、情绪和认识自己。

“天上地下之间，有太多奇奇怪怪的事情是远非你那小小的哲学体系所能解释的。”