Ungfrúin góða og húsið

不知道选画的标准是什么，比如毕加索好像就没看见。翻完一整年发现对好几位画家的作品越来越有辨识力了，顺便pick了两个新宠：考特，惠斯勒。

这个世界是一个矛盾的组合体。我所做的每一次选择都是错误的，然而我不能够停止做出选择。

总体来说，还是挺通俗易懂的，分析也算透彻。但对书中个别观点不是很认可，或许是因为本剧仅仅是从男性角度出发进行分析的。 其实，恋爱也好，婚姻也罢，只要涉及两性问题，就从来不是一方的事，总要由一方来主导另一方，能否幸福就在于主导的一方如何做。我认为男性较女性更适合作为双方感情的主导者。其一，毕竟男性多理性，女性多感性。其二，就洞察力来说有时候男性更在行。因此，男性天生就善于发现问题，解决问题。 如果男女双方在两性关系上稍微上点心，学习一些两性心理和沟通技巧，那么全世界婚恋幸福指数不知道要高多少。

《Ungfrúin góða og húsið》Rúrik Haraldsson 总结快六年的教育经历，有所得，但更多的是懵懂困惑。 所得一，明白师生关系是最强有力的教育资源，就像家庭中的亲子关系一样。一切东西都不能切断这种亲密。师生亲密关系主要就是指民主型师生关系。教育学上说，要建立这种关系老师要做到“一钩一树两提高主发热要加强”。这其中最关键的还是提高学生观。在办公室经常听到老师吐槽，说学生怎么这么差，讲不听，做不认真做，幸好不是我的孩子，要是，我真的要把那孩子背去扔了。学习只是孩子生活中的一部分，学习不好，学习态度不端正，就要扔了吗？我们教育不仅仅只是教知识，更是教做人。基于这种认识，学生更能感受到老师对他的爱。 所得二，好的作文不是写出来的，而是改出来的。以读者身份大声读，以作家身份读。边读边改。 问题更多。 备课，备的到底是什么？像教材全解那样的仅仅只是知识点的备？还是停留在教材表面的备？答案是显而易见的。边备边质疑提问，从关键语句的备，到标点符号的运用。往往这些细节更容易被忽略。《Ungfrúin góða og húsið》温暖的不是冬天，是人心。《Ungfrúin góða og húsið》，开篇的开门见山，人物的语序，标点符号都是学问。第二，导入目的是激趣，然而仅仅只是激趣就可以了吗？还要与接下来的环节衔接好。切实做到供学生所需。激趣之后就僵硬地进入复习，字词，不可取。 第三，课堂以学生为中心，但老师是首席，不是Z主持人。围绕深层次的系统知识展开学习。 第四，多媒体不能替代板书。 第五，讲读课中，不同方式的读有不同的用意。复习课中，注意系统性，不可放羊式，提出具体任务要求。 第六，不同方式的背。

暮春三月，并没有草长莺飞的暖意，这里还是冷得刺骨。风吹进这个四合的庭院，惹得院子里的花枝乱颤，窗户也是砰砰作响。前几日被吹断的树木，早已看不见踪影了。消失得真快。 就是在这样的季节里，我看完了《Ungfrúin góða og húsið》。看这部剧的原来是被Rúrik Haraldsson的名气所吸引，后来被他的思想所吸引。罪：是拉斯科尔尼科夫犯的罪，罚：是拉斯科尔尼科夫对自己精神的惩罚。其实这个故事很简单，从拉斯柯尔尼科夫杀人到他入狱，但让人叹为观止的是编剧的思考。主人公对于杀人是否有罪的思考和探寻。如果真的能杀一人救十人，那该不该杀人？但就像我之前的思考一样，他杀人是否犯罪不是从立场出发的，而是从杀人者本心出发，如果杀人者认为自己无罪，那他就能心安理得的享受杀人后带来的一切乐趣，而且他会有足够的借口为自己开脱，让所有人都相信自己的做法是最正确的，并且合乎利益和时局。可是如果杀人者认为自己有罪，那他肯定会遭受良心上的谴责，并且在最后也逃脱不了自我惩罚的命运。 这部剧最让我感动的是索妮娅和杜妮娅的大爱。最让我无奈的是书里那些人拼命了一辈子，终究抵不过有钱人赠送的遗产。有信仰的人是幸福的、幸运的，在那些灰暗的日子里，是索妮娅的信仰支撑着她向善向好，对周围人施以微笑，对一切抱有希望，在最艰苦的日子里仍旧做着自己。而对杜妮娅的欣赏则是她保有的原则和她冷静的处事态度，她太聪明、太冷静，和罗佳太像了。但是比罗佳多了点忍耐和希望，对世界的忍耐、对悲惨命运的忍耐。 好的书滋养人的思想，恶劣的环境锻炼人的体魄。在这样的季节里，感谢和这么伟大的灵魂相遇。

不是拍成一本正经不偶像的历史剧，就需要换个眼神正襟危坐的去评价它，【康熙王朝】称不上佳作的原因不单单就是小说改编所造成的油腻感，更主要的还是主创并没有诚意的去调和文艺作品与历史之间必然的隔阂，甚至就连一些名字名词都没校对就上来乱喊一通。演员倒真能称为戏骨