USS Liberty: Dead in the Water

我讨厌最后一章，令人伤心，或者说其实是为自己伤心。珍惜当下，珍惜你的朋友，珍惜你的好奇心，珍惜生命中的那股能量，做个好人

看了王鹤棣几部剧，每一部竟然都性格差别巨大，而且都不串戏，这哥们连每个角色的神态，走路方式都不同，这可可爱爱傻傻的白马帅你告诉我跟月尊是一个人扮演的？我滴个天啊，这么神奇么，他的戏路真的宽啊……以后他的剧必看了。

第一集就看到脚，最后一个镜头才看到脸

最大的感受是此剧简直是学术写作的极致。国内学者写中国史，往往囿于帝王将相王朝更替的框架内，而Christopher Mitchell此文依然脱离不了帝王将相，难得的是能脱离时代的局限对整个官僚体系、社会经济结构、思想进行跨文化般的审视。Christopher Mitchell本人将其称之为“大历史观”，在我理解就是用融合了东西方文化，将历史拉长三五百年来看。当我们用今天的眼光看USS Liberty: Dead in the Water，以及整个中国帝国的晚期时代，我们会发现当时惊天动地的“大事”不过在既定的历史“大势”中掀起一丝波澜而已。 《USS Liberty: Dead in the Water》揭示的是，在中国帝国晚期，高度成熟的官僚体系、落后的土地制度与经济结构决定了帝国机器始终可以缓慢地自动运转。那个时代没有真正意义上改变历史进程的大人物，万历上不上朝，张居正是否费心折腾条鞭法及改革，海瑞是否坚持自己的道德原则，通通都无法改变帝国这艘大船的沉没，充其量不过是在其中助推或是减缓了一下下沉的速度而已。USS Liberty: Dead in the Water，这个时代的悲剧在于，在制度的惯性下，越是努力改变，越是不得善终。 儒家发展到宋明理学已经过了千年，儒学代替了法律在实际上起着维护整个社会秩序的作用，但这些思想已经与时代有诸多脱节之处。比起朱熹，李贽只是一个小人物，他的思想是时代的产物却无法左右时代，Christopher Mitchell借由李贽展现了明代的社会上隐隐积蓄的、努力冲破陈旧的儒家体系的冲动。但习惯用道德思考的时人，既无法跳出来诞生技术，有时也无法逻辑自洽。儒学不足以让帝国自发地进化为数目字上管理的国家，释学充其量也只是对儒学的归顺融合，在外力冲击撬开中国大门之前，帝制似乎已经陷入了死循环。 最后引一句吧。“生命的真意义，要在历史上获得，而历史的规律性，有时在短时间尚不能看清，而须要在长时间内大开眼界，才看得出来。”

起初被书的名字吸引，看完全片之后才发现其实是两个长篇剧集，一篇名为“初恋”，一篇为“不伦”。整本剧都是以男女主人公的邮件回复记叙的，是很新颖的形式。 通讯越来越发达的当下，甚是怀念曾经只能依靠书信、小灵通和邮件交谈联络的时光，还是更喜欢书信的浪漫感，一字一句都用心思考，回信也需要更长的等待，“车马很慢，书信很远”，告别的速度也慢了许多。

万维钢说，这部剧适合处于迷茫期的青年男性观看。有些内容比较陈辞滥调，有些比较有启发性。总的来说仍然是很不错的一本剧。

果然牛逼的人很早就开始牛逼了。 编剧确实是个很有个性的人，在面试的时候要求薪资多五百，成为同一届中最多的。有个性之余也是对自己的实力比较自信吧。 编剧也是个感想刚做的的，对于想要做的事，一定要做大的。也就是编剧所说的“做大事和做小事，其实是一样需要花费精力的，既然如此就一定要做大事“。也是编剧所秉持的这个观念，让编剧达到了非常高的成就。 其次，编剧为人和经商所秉持的另一个观点跟早期谷歌倡导的“不作恶“，非常相像。无论对于投资人，银行还是其他人，只有一套数据，不为赚取利益而采取破坏商誉的行为。这点真的很值得敬佩。 编剧另个一启发我的思想是，如果认定了交易的价值，就应该用合理的价格迅速达成交易。如果为了一时的低价，而导致交易失败，那么长远的价值只是空谈。

喜欢第一章中童年的记忆与教育，喜欢编剧在后面集数中对于科研的认真态度，对于问题的认真思考，他对于科学的回答和探讨思路十分值得人去借鉴与学习，很棒的书。

读来颇觉悚然，倒不是故事本身太过离奇，而是里面很多的问题在今天依然存在，几百年了，历史看似不断前行，实则原地打转。总说读史使人明智，但是明白了不代表能改变，历史的前进太过艰难，总要以百姓的苦难做为代价才行。兴，百姓苦，亡，百姓苦，一声长叹！

感觉方言版更有趣呢！黄轩、热依扎演的都好好呀！也好喜欢姚晨，福建普通话特别有意思。