The Deacon's Whiskers
Edward Dillon,Fay Tincher,Max Davidson,Chester Withey,Frank Darien
剧情简介
《The Deacon's Whiskers》,喜剧,短片作品,美国出品,1915年上映。
Edward Dillon,Fay Tincher,Max Davidson,Chester Withey,Frank Darien
《The Deacon's Whiskers》,喜剧,短片作品,美国出品,1915年上映。
有个细节很不可思议,女人的奶水不会像自来水一样,龙头一拧开就会流出来的!女主生孩子都半年多了,离开孩子也那么久了,再见到孩子的时候怎么能有母奶给孩子吃呢?真让人凌乱!
3月30号,雨天,家中 疫情封控期间让人心浮气躁,还好,有温柔的曾老良言慰藉。
瑰奇的想象,具体而微到令人发指,对人口大爆炸背景下,人类选择的深刻探讨。语言又是那么戏谑无羁,内里却是不寒而栗的隐喻和赤裸裸的人性。近来记笔记最多的一部,共鸣和感慨频频。翻译和注释功不可没,这么多新概念、新造词的前提下,竟然不出戏、不晦涩,同时仍保留原作的思想跳脱与飞扬,着实难得。今年最爱的科幻预定。
🎯如果我们只活在相互打倒“主义”,相互扶持“概念”的象征化模式中, 那么当我们面对具体的社会公共“问题”的时候,我们也只是在纠正“定义”而非面对真实事实实相本身: ⛳️事实真相 即:我们没有人有资格去责备 :社会上90%的财富 都在以 小额资金单向巨额地形式 流动到了世上10%的人们的手中。 ❓为什么我们没有资格去责备? 因为我们每个人都想成为那10%的人。千万不要否认 解释即掩饰。(可能除了特蕾莎修女 ) 所以 问题不在于谁是那10%的人,是你或我或ta都不重要。 重要的是: 为何90%的小额单向资金 在流动到10% 的个人手中 很难再双向大额地回流到公共教育公共环保公共医疗等公共环境可持续必须项目上? ⛳️只是因为“尊重”“保护”个人劳动所得? 看来我们需要重新定义何为“劳动” 何为“尊重”: 球星的“劳动”比瓜果蔬菜的农民们的“劳动” 值千倍甚至万倍的价值? 演艺明星的“劳动”也比瓜果飘香的农民们的“劳动” 值千倍甚至万倍的价值? 股东们的“劳动”也比瓜果飘香的农民工们的“劳动” 值千倍甚至万倍的价值? 我们貌似自我实现的“劳动”所得 也比瓜果飘香的农民们的“劳动” 值百倍千倍的价值? 我们的“劳动“ 真的 比他人的“劳动” 值百倍甚至千万倍么? 就算我们可以创造出亿万的价值 ,这些价值却不是我们创造的,而是大家的“小额资金单向巨额流动”到我们这的,无数的我们 再将自己90%资金回流到基础的吃喝拉撒睡等领域 (相当于又是小额单向巨额流动到大“股东”手中 往复单向流动循环) 🎯所以:问题不在于90%的资金流到哪里了,问题在于我们每一个人 都会像那10%的人 一样想获得90%的资金。不要否认 ,否认我们和大家是一样的人,就永远无法“看见”真实的问题不是发生在外部 而是发生在我们每一个人的贪嗔痴执迷“心”里 。 💡就算我们所谓的个体“劳动”的社会效益 比他人值千万倍,我们每个人的个体生命 所应接收到的公共权益 都必须是相等的。没有谁的生命 比谁更值 比谁更配 千万倍。 ⭐️⭐️⭐️ 把自己 把自我 看的比其他生命更值得 更配 , 是一切外部“问题”的根源。 正心 才可正一切