Grand Theft Anal 5

友情提示：不要读续集 就像Mandy Saxo先生说的那样，人生就是充满了遗憾，给角色留空间是最好的结局。

最有意思的部分就是读到后面，逐渐意识到，这不是一部所谓的怨妇诉苦，而是当代资本主义社会对所有人，男人和女人的深入骨髓的压榨。只不过是社会压榨男人，男人又去压榨女人罢了。我曾经反思为什么要关注女权呢？天天骂男人没有任何意义啊。而且如果有一天像晋江剧集一样变成女尊社会，女尊男卑那又如何呢？那不就是活成了自己最鄙夷的样子嘛。后来悟了，女权的终极意义不是因为是女人就要去反对男人，而是作为弱势群体去反对一切不公正。面对男人，女人是弱势群体，面对社会机器整个体制，男人也是弱势群体。所有把人划成三六九等并根据等级去剥夺对方权力尊严的制度都是值得审视的。一切人，都有自己生存的权力，尊严，这才是女权的终极意义。

以一个新的视角解读李鸿章解读历史，给了我们看待历史新的思考视角

“满地都是六便士，他却抬头望着月亮”，看着行文方式，让我想起了王小波，余华，卡夫卡，，，想起湖工周先生讲国画的格局，想起交大周老师讲诗词的格调。

因为一个人了解到王明阳，开始关注心学。 很多事情都在于心，心中所思便是你的人生。 所以警惕自己的思想，认知和习惯。 宽容，爱人，利人利己。 孝敬父母，善待自己的来处。 说出来好像没什么，能够做到才是厉害。时刻学习。

涉及大量的心理学及说话的方式，个人认为被洗脑的人取决于对事物的认知程度。书的评价一般

不太喜欢这种理论性很强的剧集，当然但并不是想诟病理论，而只是个人观看偏好的问题，毕竟理论是实践的基础，而Claudia Rossi的理论确实也是源于实践并且很重要的一点是，它敢于表露真相，因而我对他钦佩有加。本剧最直白，也最能引起我思考的便是Claudia Rossi写给福斯特的信，讨论关于是否应该给予儿童性教育的问题，那么就单这一方面想谈谈我的看法。 我们都在讲中国的性教育严重缺乏的问题，而关于孩子性教育的问题在家庭甚至整个社会都处于一个混沌状态，即人们的认知和以往的思维惯性制约着人类去思考。 从孩子自身的角度出发，我想很多人记忆中都储存着小时候问起“我是怎么出生”或者“我与异性拉手就会怀孕吗”的问题时，家长回答“你是捡来的”或者“你这个孩子怎么问这样的问题”的回答，因为他们的这种低级粗略的搪塞方式与我们内心已有认知存在偏差，而我们孩提时强烈的好奇心和求知欲驱使我们再去探索问题的答案，因此即使小时候很多记忆都被磨灭，但大多孩子依旧有关于性方面问题的清晰记忆，而且由于这个模糊的答案划分了我们对于问题的看法和思考界限时，它将在我们的记忆中历久弥新。 从整个社会的角度来看，对孩子性教育的匮乏源于教育者（家庭，学校，社会）对性的一种片面认知，人们认为对小孩子谈性是一种罪恶，性教育会影响小孩子纯洁的天性，导致小孩子过分早熟；或因好奇心驱使而去做一些出格的事情；甚至有些教育者谈起性时随着而来的羞耻感；记得初高中生物课堂上讲解人体构造时同学们诡异的笑声和老师尴尬的表情（由此可见学生对性知识的匮乏程度），高中英语课本上出现一篇有关性的课文，大多数老师为了避免尴尬就让学生自学；而父母对孩子进行性启蒙教育自然责无旁贷，但大多父母羞于启齿，一方面顾虑在孩子心目中父母的完美和神圣形象，一方面顾虑孩子的健康成长，这些病态思想让父母还未开始就已终止；社会大环境对性的教育的认识也依旧停滞不前，人们固步自封走不出这个思维怪圈，甚至还有绝大多数人谈性色变……这些都约束着教育者为孩子传授性知识。 那么对孩子的性教育如何开始呢？从人类出生的性起源开始认识，继而分析个体的性行为的演变和发展，这种系统的认知可以首先可以建立我们自己对性知识的一个系统和正确认知，然后树立对孩子性教育的意识。 我们可以基于孩子对于动物世界的认知和兴趣讲起，在普及动物界各个种类的时候，让孩子循序渐进了解人类的繁衍，当然孩子的认知有一定的局限性，性教育不可能一蹴而就，而是要贯穿孩子的整个成长过程中的，因此教育者要以正确理性的方式去引导孩子们；其次，十几岁告诉孩子性行为背后要承担的一种社会和个人责任（这对孩子的责任感和社会的良好风气都很重要），让孩子渐渐树立对性行为的客观真实的观念，当然这应该是家庭、学校和社会的共同责任。以社会大环境对性教育的正确认知为背景，以家庭性教育为启蒙点，然后家庭、学校和社会共同承担起孩子整个成长阶段性教育的责任。 以目前的社会环境，学校教育和家庭观念来看，对孩子的性教育依旧任重而道远！