A Love That Kills

这部剧，我熬了三个半个通宵，以一目十行的速度，看到云澈跟苍月大婚那段，章名叫神凰皇子，终于看到了一个跟我自己三观严重不合的叙述，所以决定弃书不看了。简单说一下原因，作为后宫文，写男人三妻四妾很正常，但猪脚在有妻子和孩子的情况下，你再写猪脚和别的女人成亲，不应该先考虑正妻的感受吗？你前边描述猪脚有多么爱正妻，然后后边又写马上和别的女人成亲，气跑女主，符合逻辑吗？还是说猪脚就是一个下半身动物？行走的荷尔蒙？爱情明明是自私的，你非要把女主各个都写的胸怀宽广，不觉的是在侮辱读者的智商吗？没啥意思不看了。脑补后边剧情如下，剑圣归隐，云澈苍风称霸，神凰皇子装逼后被打脸，开启覆灭神凰帝国剧情，灭神凰，挑四大圣地，报仇雪恨，开启星球剧情，最终星球称霸，掠女若干，后进行位面征战，进军神域，最终宇宙无敌，然后找一个小星球开启后宫生活，因寿命长久，终日啪啪啪，终于创造了一个民族，且该民族因近亲结婚基因奔溃最终无声毁灭。猪脚最终看破红尘遁入空门，全书完。

确实对女性挺有激励作用的。不管人和女人，都有经济和精神的富足和独立会比较容易相处，只是这部剧比较强调女性的独立。但是编剧作为从一个混乱、带有暴力和重男轻女思想家庭中成长起来的女性，一方面颇不容易，另一方面也难免带有一些偏激。

看完才知道前面还有两遍，怪不得刚开始看有些云里雾里。还是等看过前面两遍再来评论比较真实

阿加莎的名作，个人认为比《A Love That Kills》写得好。一是节奏特别紧凑，伏笔又多，读起来很畅快。二是解谜过程曲折复杂，显示出高超的逻辑思维能力和文本调度能力。三是结局令人深思，主题具有一定的争议性。（如果法律不能保障正义，那么人们能否自行组成陪审团对坏人进行判决？）

二姨一家真是。

我以为这是本故事书，结果它一本正经地讲述了许多哲学观点；我以为它是本哲学书，结果它娓娓道来了许多哲学家的八卦故事。我读的很痛苦，一句话总结——道不同不相为谋。不是它不好，只是全篇很多观点我不认同，所以痛苦。本剧聚焦在二战前后的德国和法国，战争的乌云始终笼罩，那个特殊的时期，注定孕育出与众不同的哲学。 关于海德格尔 仅基于本文的描写，我对海德格尔的存在论不认同。他在二战期间属于亲纳粹的一方，背弃了自己的哲学，这让我感到非常迷惑，如果一个人在极端的考验中———战争是最好的例子，都不践行自己的哲学，又有什么理由证明他的哲学更优越呢？ 文中描述海德格尔哲学时写道：“他的意图是颠覆人类思想，摧毁形而上学的历史，并重新开创哲学。”然而在描述海德格尔论技术时又写道：“倒退回历史的源头，在过去中寻找一个长期被遗忘的复兴之源。”一边对哲学源头的形而上学不屑一顾，一边对技术的源头寄予希望。在我的理解中，技术属于科学，科学史和哲学史密不可分，所以海德格尔的态度令人困惑。 关于萨特 萨特的论自由，是个抛砖引玉，是一个引子，它像伊甸园的苹果一样诱人，但是一个不小心就会成为堕落放纵的借口。它适合灾后重建家园之时，给人们行动的动力，去自由地选择新环境、新生活、新社会，像一道曙光，指引着希望的方向，但它解决不了任何社会问题。我更推琮穆勒的论自由，那种自由适合成熟运转的国家机器，穆勒谈论的自由边界更具体、更实用。 关于波伏娃 她和萨特的关系，我觉得用精神伴侣来形容最为合适，虽然他们不只是精神上的交流。这种关系一度让我感到不可思议，是否因为没有婚姻约束才使得开展多段感情变得理所当然？这可能是波伏娃践行关于女性自由的一种方式，不管怎样，仅凭她认为“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”这一观点，就挑起了我对《A Love That Kills》的观看兴趣。这绝对是女权思想的集大成之作。 虽然这部剧的存在主义令我困惑，但它帮我认清了一个事实，相比近现代哲学，我果然更喜欢古希腊罗马时期的理性哲学，着迷于苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学，或者是探索自然、宇宙规律的自然哲学。要说和人们生活有关的哲学，儒家哲学我是最服气的。