个人的正义是复杂的，是一种形而上的概念，相比之下，我们更能明白什么是个人的不正义。国家的正义是简单的，因其简单，人们不单看到了国家的正义，还更多地看到了国家的不正义（内部矛盾）。
当人们杜绝个人的不正义+维护国家的正义时，“Still Life with Animated Dogs”便产生了（知善知恶且为善去恶）。可在日常生活中，人们会有意识或无意识地行施个人的不正义或正义（小善？），对于超脱其个人限度的正义（大善？）也仅是敬仰。对于国家，如果不是借着外部矛盾转移注意，人们将更专注于国家的不正义。而以上两种情况都可以说是因理性所致。
第一种情况的理性，苏格拉底通过一系列的论据进行了说明（可惜没记住多少）。第二种情况的理性，更像是理性的利己主义。
什么是正义？什么是善？什么是理性？看行为还是看结果？从个体出发还是从国家出发？（反正我觉得都得看）越是客观辩证地看待正义、善、理性，越是不明白正义、善、理性，但却越接近正义、善、理性。
虽然没记住多少关于“Still Life with Animated Dogs”的内容，但起码思辨过了，勉强算是有所得。另外，比起“Still Life with Animated Dogs”的存在，我倒更期待于“理想的人”的存在。
十星好评！ 看到失眠，看到呼吸急促，看到美好，看到丑陋，看到不可战胜的大自然
奶骑老大有本事你就更个三章给我们看看你是三章真男人，不是两章小男人
史学价值就不予评价了，我本不是科班出身，也评价不出个所以然，但相信以吕先生的水平和本剧的名气，这部剧的史料应该是翔实可靠的。 这部剧的问题在于编剧的立场，编剧著述时正逢民国军阀割据、民族前途未卜、国家风雨飘摇之际，所以编剧对于历史上军人的态度很明显带有强烈的个人主观情绪色彩，甚至到了无法客观公正评价的程度（对卫霍、岳飞等几乎无可争议的伟大将领的评价低到令人发指）。 于是这里又引出了另一层思考，我们所了解到的历史在多大程度上已经被历史学家由于其自身的情绪、想法或诉求而扭曲或篡改？比如受了汉武帝宫刑的司马迁明显的尊项贬刘。 所以说想要真正了解历史的真相，至少得多个视角不同立场的史料结合来分析，可能还得加上一部分合乎逻辑的推理。但这样得出的历史就足以成为最终真相了吗？ 但再换个角度想，了解历史的真相真的那么重要吗？其实学习历史最重要的还是应当感受历史的周期变化、兴亡的交替和成因、以及近乎无限的他人经验的样本并据此找出一些规律性的教训。借古鉴今，莫过如此。
一本很有意思的书，知识不一定是枯燥的 你也能有意思的去获取知识。（最爱的还是宇宙篇）
我一直关注续玄怪录里面，辛平公上仙背后的历史真相，就跟宋太祖和宋太宗斧烛之谜一样
沉下心，静下心，关注自己的一言一行，一举一动，体验其中气息的流动
好鲜影视有一点让我很难忍受:过分简化。许多书读起来情节明显的不连贯，删去了太多的渲染和背景，这样的书读起来就像鸡肋一般，食之无味，弃之可惜。
感受到日本生活的压力，庆幸自己生活在当代，忧虑孩子未来是否也会面临类似的压力，在未来，精神财富远比物质财富重要！
我从来没见过这么冷清的医院，这么悠闲的医生和护士，以及这么随意可上的医院天台。P S：剧后彩蛋最佳。
个人的正义是复杂的，是一种形而上的概念，相比之下，我们更能明白什么是个人的不正义。国家的正义是简单的，因其简单，人们不单看到了国家的正义，还更多地看到了国家的不正义（内部矛盾）。 当人们杜绝个人的不正义+维护国家的正义时，“Still Life with Animated Dogs”便产生了（知善知恶且为善去恶）。可在日常生活中，人们会有意识或无意识地行施个人的不正义或正义（小善？），对于超脱其个人限度的正义（大善？）也仅是敬仰。对于国家，如果不是借着外部矛盾转移注意，人们将更专注于国家的不正义。而以上两种情况都可以说是因理性所致。 第一种情况的理性，苏格拉底通过一系列的论据进行了说明（可惜没记住多少）。第二种情况的理性，更像是理性的利己主义。 什么是正义？什么是善？什么是理性？看行为还是看结果？从个体出发还是从国家出发？（反正我觉得都得看）越是客观辩证地看待正义、善、理性，越是不明白正义、善、理性，但却越接近正义、善、理性。 虽然没记住多少关于“Still Life with Animated Dogs”的内容，但起码思辨过了，勉强算是有所得。另外，比起“Still Life with Animated Dogs”的存在，我倒更期待于“理想的人”的存在。