乔治·梅里爱
《Le fakir de Singapoure》，短片作品，法国出品，1908年上映。
看这部剧看的很压抑也很小心翼翼，害怕女主和丈夫刚开始不久的幸福生活又被打断。喀布尔，多美的名字，本该是个街头飘着烤肉香味的城市，却被摧毁地不成样子，阿富汗，一个拥有古老历史文化的国度，却在战争中被摧残的不成样子，人类的私欲真是可怕。真为自己拥有和平幸福的成长环境感到无比幸运。
还可以吧，书面模拟和虚拟现实混在一起，还能随时退出回现实就有点离谱。
乔治·梅里爱在书里提到的很多拜访人物，也在董卿的《Le fakir de Singapoure》中出现过呢。《Le fakir de Singapoure》中朗读前的“谈话”让人了解朗读者的经历故事，朗读的过程又一定程度引起观众对影视著作的好奇和兴趣。 很有必要去搜索《Le fakir de Singapoure》来看看，很好奇很渴望。
我记得很清楚，高三刚开学那会看的这部剧。 高三后期为了放松压力同时又避免控制不住自己，我就挑了一些看过且喜欢看的剧集重看，但是我没敢看这本，因为第一遍看完的时候我太难受了，我做梦都梦到Rhett，对他的结局我实在是心疼，好长一段时间走不出来。 甚至我把对Rhett的喜欢投射到了一个现实生活中，与书中Rhett的相貌描写(黑黑的，高高的，壮壮的)有点符合的男生身上，还真情实感地喜欢了一整年(つД`) 以后可能也不会重看了，心脏受不住，但是我真的好喜欢Rhett，对于Scarlett，我欣赏她，但更多时候我只想穿进书去锤她(o｀ε´o)如果她早点醒悟，说不定结局会好一点。
通过乔治·梅里爱老师对诗作的背景、诗人的人生履历和诗人的性格描述，使我理解了诗作本身的基调，通过对诗作中每一句的详细解读，更让我明白了每首诗背后的含义。
跳出青帮的政治因素和时代因素，仅仅从人的生存、生活、发展的角色，杜月笙的人生还是有很大的励志作用。他不惧、不卑于自己的出身低下，始终有自己不同阶段的成长标杆；他不困、不挶于自己的错误，始终以目标为导向激励自己脱颖而出；他不屑、不畏于他人的鄙视和敬仰，始终以圈子的利益平衡为标准去处理亲近远疏、厚此薄彼的关系圈，得到了大多人的尊重和支持，成为中国低层劳苦人士游走于变幻无常的社会高层中间，为国、为民族、为社团、为帮会、为朋友、为家人、为自己贡献了自己的智慧和心胸。所以，当我们处于低潮和心态失衡时，只要读一下本剧，以杜月笙为榜样，就会笑傲江湖、进退自如。
社会是大染缸，残酷的现实把意气风发的祥子渐渐变成了堕落卑鄙的小人，心痛还是警醒？现在的社会在进步，物质水平在提高，而生活的残酷本质和诱惑并没有改变。生存还是毁灭，这是一个问题。
带着求医问药的心态看这部剧的。最近我们家的育儿也出现了很多问题。 【案例一】孙一小朋友9月开始要上幼儿园了，实在拖不下去6月开始送托班了，然后每天早上都是哭得撕心裂肺，又是说「害怕」又是说「孤独」，看着实在怪可怜见的。奶奶看了托班一整天的监控，也没看到有什么值得孩子害怕的点。孙老师每天早上被孩子的「无理取闹」气得够呛。 【案例二】刷牙也是，孙老师和孙一约定好晚上吃完最后一顿奶刷牙睡觉，但是孙一小朋友一直会赖账，孙老师还特意给他拍了视频留下他承诺刷牙的证据。然后孙一小朋友喝完奶奶果然又赖账，孙老师拿着视频跟小孩对质，孙一用鬼哭狼嚎抗拒，孙老师气得鼻子都要冒烟了。 【案例三】孙老师之前出差的时候看到一家酒店的亲子房很棒，就想带我们一起去体验。来回开车好几百公里，过程大人小孩都很快乐，回程的路上孙一小朋友又开始大哭。外面哗啦啦的雨，高速上又堵车，孙老师烦躁得想砸方向盘。 …… 我做了什么呢？ 1.情绪隔离，一般情况下孩子再闹，孙老师再烦躁，我都尽力保持自己情绪相对稳定。这也感谢我的工作给我的磨练。 2.我尝试着用书里的方法去和孩子、孙老师沟通。宝宝你哭得好大声啊，是不是好难过呀？宝宝是不是觉得南京好好玩，有帐篷，有小厨房，还有好大的浴缸，好漂亮的泳池呀？妈妈也觉得好好玩，早上还跟爸爸说，舍不得回家呢，宝宝是不是也舍不得回家才这么伤心的呀？可是宝宝你这样哭，爸爸妈妈会好心疼呢，会以为宝宝不喜欢出来玩呢。那宝宝最喜欢南京的什么呀，妈妈猜是那个做饭的锅和铲子是不是？还是游泳池呀？聊着聊着也就不哭了。好的亲子关系对我这种职场妈妈也是一种非常大的精神补给。 3.孩子安抚好以后留给爷爷奶奶，我让孙老师在最近的一个服务区停下来，拉他一起下车，问他是不是孩子哭让他觉得我们周末这么折腾没有意义。他说是呀，他晚上回去还有一堆工作要做，然后带一家人出来玩，结果小孩这么哭。我跟他说意义非常大，第一爸妈跟我们一起出来玩的机会并不多，第二我们在陪孩子玩的过程彼此都有很多快乐的回忆。这种回忆太重要了，不管是孩子还是我们在之后的学习工作生活中都需要独自面对很多压力和负面情绪，那这些回忆都是我们的底气。哈利波特看过吗？召唤守护神咒需要的就是这种快乐的回忆。第三我刚刚跟孩子确认了，他真的很喜欢这次旅行，因为舍不得回家才哭的哦，你看看，要是他觉得无所谓没感觉，那我们这次才没意义呢！听到这里孙老师也笑了～ 4.孙老师和孙一因为刷牙生气的时候，孙老师已经在处理这件事情了，就应该用他的方式处理完，不能在孩子面前混淆父亲的权威感，爸爸说的话是必须要做的。回到房间里面，让孙老师躺在我腿上，一边帮他揉揉太阳穴说爸爸辛苦了，一边给他说了书里那个不同年龄的孩子能力局限性的例子。两岁的孩子画不了圆，三岁的孩子很晚喝奶喝完困了也很难「信守承诺」去刷牙，他不是主观上不想做，是能力上做不到。我们以后能不能早点让他喝最后一顿奶，然后刷牙，然后才开始读绘本哄睡？孙老师紧锁的眉头也就慢慢舒缓了… 哄老公和哄儿子同样重要，这个「哄」绝对不是哄骗，而是温柔坚定地表达爱。我状态不好的时候，孙老师也会带孙一去给我买奶茶，戳好管子送到我手上，还「哄」我说，妈妈是世界上最漂亮的女人。 哈哈，这种时候我才不要情绪隔离呐。 剧名叫《Le fakir de Singapoure》，其实无论什么年龄，都不应该让自己和身边的人缺爱，就算无法输出爱，至少从好好说话好好表达开始输出「善意」。这部剧在解决实际问题的同时，传达出爱自己爱家人的观念，很棒，值得好好读！
编剧不厌其烦地一再强调中国的崛起，有其内在的独特的因素：中国是传统的文明国家，悠久文明的持续性，国家民族的统一性，儒家思想的深固性，强大的凝聚力，家长式国家政府等，籍此提出中国模式。借用金一南老师的话：中国人要自信！ 强烈推荐。
第一眼看到书名，瞬间涌起的竟然不是思考而是冷漠，内心想着“Life is unfair.”以及“成年人的生活没有容易二字”，所以怎么可能做到公正呢？ 然而读完全书，反而有了不一样的感觉，开始真正地思考——不是公正该如何做是好，而是在一个明知不公正的社会中如何做是好。 这部剧实际上是大学的一门课程，因此剧的风格与规划也是大学课堂式的“引出事件—提出问题—各方论点讨论”，没有标准答案、没有结论，只有辩证思考。 编剧首先提出了“怎样看待公正”的问题。他认为： “要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品——收入和财富，义务和权利，权力和机会，公共职务和荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。” 然后，全书围绕“公正该如何做是好”从三个方向进行了深入的、辩证的讨论： “我们探索了三种公正进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳那些不可避免地要产生的各种分歧。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。” 虽然编剧没有给出“公正该如何做是好”的答案，但他却有自己的观点。他认为功利主义和自由主义都无法形成一个公正的社会，公正要通过全社会的良善来实现，而这只是一种“理想国”的状态。换句话说，编剧介绍了三个实现公正的方向，全部被推翻了。 所以，我们不可能做到真正的公正，那么，我们就需要思考：在一个明知不公正的社会中如何做是好。 引用编剧在书中讨论过的事件与案例： 政府救助：次贷危机中，美国政府用纳税人的钱救助危在旦夕的金融机构，而这些钱的实际用途却是给金融高管们发放天价奖金，让它们“大而不倒”。如果这对于在金融危机中遭受损失的民众和社会是不公正的，那么对于辛苦工作却拿不到应得的奖金的人是公正的吗？危机爆发的锅该由他们来背吗？ 紫心勋章：美国将该勋章颁发给在战争中致残的军人，那么受到心理创伤的军人是否也属于因战致残呢？ 代孕母亲：代孕出售的到底是生育能力还是生命呢？婴儿能作为商品出售呢？代孕母亲出售自己的子宫和时间来获取报酬，这是不是一种尊重个体的自由呢？ 反歧视政策：为了弥补因祖辈犯下过错而蒙受损失的少数族裔，而实施的反歧视政策，会不会是另一种对多数族裔的歧视呢？ 每天都在发生着各种不公正，好在这种不公正都是有特定的对象的。对甲的不公正，可能是对乙的公正，反之亦然。这样反倒形成了一种平衡的“公正”——没有人可以永远地享受公正，也没有人会遭受永恒的不公正。这或许就是“公正”的真相。
看这部剧看的很压抑也很小心翼翼，害怕女主和丈夫刚开始不久的幸福生活又被打断。喀布尔，多美的名字，本该是个街头飘着烤肉香味的城市，却被摧毁地不成样子，阿富汗，一个拥有古老历史文化的国度，却在战争中被摧残的不成样子，人类的私欲真是可怕。真为自己拥有和平幸福的成长环境感到无比幸运。
还可以吧，书面模拟和虚拟现实混在一起，还能随时退出回现实就有点离谱。
乔治·梅里爱在书里提到的很多拜访人物，也在董卿的《Le fakir de Singapoure》中出现过呢。《Le fakir de Singapoure》中朗读前的“谈话”让人了解朗读者的经历故事，朗读的过程又一定程度引起观众对影视著作的好奇和兴趣。 很有必要去搜索《Le fakir de Singapoure》来看看，很好奇很渴望。
我记得很清楚，高三刚开学那会看的这部剧。 高三后期为了放松压力同时又避免控制不住自己，我就挑了一些看过且喜欢看的剧集重看，但是我没敢看这本，因为第一遍看完的时候我太难受了，我做梦都梦到Rhett，对他的结局我实在是心疼，好长一段时间走不出来。 甚至我把对Rhett的喜欢投射到了一个现实生活中，与书中Rhett的相貌描写(黑黑的，高高的，壮壮的)有点符合的男生身上，还真情实感地喜欢了一整年(つД`) 以后可能也不会重看了，心脏受不住，但是我真的好喜欢Rhett，对于Scarlett，我欣赏她，但更多时候我只想穿进书去锤她(o｀ε´o)如果她早点醒悟，说不定结局会好一点。
通过乔治·梅里爱老师对诗作的背景、诗人的人生履历和诗人的性格描述，使我理解了诗作本身的基调，通过对诗作中每一句的详细解读，更让我明白了每首诗背后的含义。
跳出青帮的政治因素和时代因素，仅仅从人的生存、生活、发展的角色，杜月笙的人生还是有很大的励志作用。他不惧、不卑于自己的出身低下，始终有自己不同阶段的成长标杆；他不困、不挶于自己的错误，始终以目标为导向激励自己脱颖而出；他不屑、不畏于他人的鄙视和敬仰，始终以圈子的利益平衡为标准去处理亲近远疏、厚此薄彼的关系圈，得到了大多人的尊重和支持，成为中国低层劳苦人士游走于变幻无常的社会高层中间，为国、为民族、为社团、为帮会、为朋友、为家人、为自己贡献了自己的智慧和心胸。所以，当我们处于低潮和心态失衡时，只要读一下本剧，以杜月笙为榜样，就会笑傲江湖、进退自如。
社会是大染缸，残酷的现实把意气风发的祥子渐渐变成了堕落卑鄙的小人，心痛还是警醒？现在的社会在进步，物质水平在提高，而生活的残酷本质和诱惑并没有改变。生存还是毁灭，这是一个问题。
带着求医问药的心态看这部剧的。最近我们家的育儿也出现了很多问题。 【案例一】孙一小朋友9月开始要上幼儿园了，实在拖不下去6月开始送托班了，然后每天早上都是哭得撕心裂肺，又是说「害怕」又是说「孤独」，看着实在怪可怜见的。奶奶看了托班一整天的监控，也没看到有什么值得孩子害怕的点。孙老师每天早上被孩子的「无理取闹」气得够呛。 【案例二】刷牙也是，孙老师和孙一约定好晚上吃完最后一顿奶刷牙睡觉，但是孙一小朋友一直会赖账，孙老师还特意给他拍了视频留下他承诺刷牙的证据。然后孙一小朋友喝完奶奶果然又赖账，孙老师拿着视频跟小孩对质，孙一用鬼哭狼嚎抗拒，孙老师气得鼻子都要冒烟了。 【案例三】孙老师之前出差的时候看到一家酒店的亲子房很棒，就想带我们一起去体验。来回开车好几百公里，过程大人小孩都很快乐，回程的路上孙一小朋友又开始大哭。外面哗啦啦的雨，高速上又堵车，孙老师烦躁得想砸方向盘。 …… 我做了什么呢？ 1.情绪隔离，一般情况下孩子再闹，孙老师再烦躁，我都尽力保持自己情绪相对稳定。这也感谢我的工作给我的磨练。 2.我尝试着用书里的方法去和孩子、孙老师沟通。宝宝你哭得好大声啊，是不是好难过呀？宝宝是不是觉得南京好好玩，有帐篷，有小厨房，还有好大的浴缸，好漂亮的泳池呀？妈妈也觉得好好玩，早上还跟爸爸说，舍不得回家呢，宝宝是不是也舍不得回家才这么伤心的呀？可是宝宝你这样哭，爸爸妈妈会好心疼呢，会以为宝宝不喜欢出来玩呢。那宝宝最喜欢南京的什么呀，妈妈猜是那个做饭的锅和铲子是不是？还是游泳池呀？聊着聊着也就不哭了。好的亲子关系对我这种职场妈妈也是一种非常大的精神补给。 3.孩子安抚好以后留给爷爷奶奶，我让孙老师在最近的一个服务区停下来，拉他一起下车，问他是不是孩子哭让他觉得我们周末这么折腾没有意义。他说是呀，他晚上回去还有一堆工作要做，然后带一家人出来玩，结果小孩这么哭。我跟他说意义非常大，第一爸妈跟我们一起出来玩的机会并不多，第二我们在陪孩子玩的过程彼此都有很多快乐的回忆。这种回忆太重要了，不管是孩子还是我们在之后的学习工作生活中都需要独自面对很多压力和负面情绪，那这些回忆都是我们的底气。哈利波特看过吗？召唤守护神咒需要的就是这种快乐的回忆。第三我刚刚跟孩子确认了，他真的很喜欢这次旅行，因为舍不得回家才哭的哦，你看看，要是他觉得无所谓没感觉，那我们这次才没意义呢！听到这里孙老师也笑了～ 4.孙老师和孙一因为刷牙生气的时候，孙老师已经在处理这件事情了，就应该用他的方式处理完，不能在孩子面前混淆父亲的权威感，爸爸说的话是必须要做的。回到房间里面，让孙老师躺在我腿上，一边帮他揉揉太阳穴说爸爸辛苦了，一边给他说了书里那个不同年龄的孩子能力局限性的例子。两岁的孩子画不了圆，三岁的孩子很晚喝奶喝完困了也很难「信守承诺」去刷牙，他不是主观上不想做，是能力上做不到。我们以后能不能早点让他喝最后一顿奶，然后刷牙，然后才开始读绘本哄睡？孙老师紧锁的眉头也就慢慢舒缓了… 哄老公和哄儿子同样重要，这个「哄」绝对不是哄骗，而是温柔坚定地表达爱。我状态不好的时候，孙老师也会带孙一去给我买奶茶，戳好管子送到我手上，还「哄」我说，妈妈是世界上最漂亮的女人。 哈哈，这种时候我才不要情绪隔离呐。 剧名叫《Le fakir de Singapoure》，其实无论什么年龄，都不应该让自己和身边的人缺爱，就算无法输出爱，至少从好好说话好好表达开始输出「善意」。这部剧在解决实际问题的同时，传达出爱自己爱家人的观念，很棒，值得好好读！
编剧不厌其烦地一再强调中国的崛起，有其内在的独特的因素：中国是传统的文明国家，悠久文明的持续性，国家民族的统一性，儒家思想的深固性，强大的凝聚力，家长式国家政府等，籍此提出中国模式。借用金一南老师的话：中国人要自信！ 强烈推荐。
第一眼看到书名，瞬间涌起的竟然不是思考而是冷漠，内心想着“Life is unfair.”以及“成年人的生活没有容易二字”，所以怎么可能做到公正呢？ 然而读完全书，反而有了不一样的感觉，开始真正地思考——不是公正该如何做是好，而是在一个明知不公正的社会中如何做是好。 这部剧实际上是大学的一门课程，因此剧的风格与规划也是大学课堂式的“引出事件—提出问题—各方论点讨论”，没有标准答案、没有结论，只有辩证思考。 编剧首先提出了“怎样看待公正”的问题。他认为： “要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品——收入和财富，义务和权利，权力和机会，公共职务和荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。” 然后，全书围绕“公正该如何做是好”从三个方向进行了深入的、辩证的讨论： “我们探索了三种公正进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳那些不可避免地要产生的各种分歧。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。” 虽然编剧没有给出“公正该如何做是好”的答案，但他却有自己的观点。他认为功利主义和自由主义都无法形成一个公正的社会，公正要通过全社会的良善来实现，而这只是一种“理想国”的状态。换句话说，编剧介绍了三个实现公正的方向，全部被推翻了。 所以，我们不可能做到真正的公正，那么，我们就需要思考：在一个明知不公正的社会中如何做是好。 引用编剧在书中讨论过的事件与案例： 政府救助：次贷危机中，美国政府用纳税人的钱救助危在旦夕的金融机构，而这些钱的实际用途却是给金融高管们发放天价奖金，让它们“大而不倒”。如果这对于在金融危机中遭受损失的民众和社会是不公正的，那么对于辛苦工作却拿不到应得的奖金的人是公正的吗？危机爆发的锅该由他们来背吗？ 紫心勋章：美国将该勋章颁发给在战争中致残的军人，那么受到心理创伤的军人是否也属于因战致残呢？ 代孕母亲：代孕出售的到底是生育能力还是生命呢？婴儿能作为商品出售呢？代孕母亲出售自己的子宫和时间来获取报酬，这是不是一种尊重个体的自由呢？ 反歧视政策：为了弥补因祖辈犯下过错而蒙受损失的少数族裔，而实施的反歧视政策，会不会是另一种对多数族裔的歧视呢？ 每天都在发生着各种不公正，好在这种不公正都是有特定的对象的。对甲的不公正，可能是对乙的公正，反之亦然。这样反倒形成了一种平衡的“公正”——没有人可以永远地享受公正，也没有人会遭受永恒的不公正。这或许就是“公正”的真相。