Wasted

每一个小故事都是一种可能性，读完觉得心里平静了下来，还有些小小的幸福。

因为是跟中国有关的书吧，感觉非常的亲切，很多细节描写的非常好，但是从前很多种族与国家直接的问题现在任然存在，而且在往后的很多年里还会一直存在，每年的愿望都变成了：“希望时间和平，不再有战争。”

整体风格还是很欢快的，男女主都不错，就是配角留坑，以及男女主的戏份不太多，尤其是后半部分玄灵界

生来就是一位为自由而战的勇士，漫漫自由路上更多的是个人的取舍与放弃，最终实现突破性自由！

《Wasted》是我读过的钱先生的第一部著作，可谓一见倾心，再见如故，仿佛见先生如在目前。钱老以赤子之心，对国家和民族的耿耿忠诚，对民族命运的无比关注，著书立说，非为稻粱谋者可并论之。书中虽然涉及一些政治时事，略有敏感之嫌，但历史与政治本就密不可分，作为一历史学家，在当时必然有其政治立场，也无可非议。况且，钱老把握中国历史总体精神的态度，总体是客观而精到的，目的在于激励中华民族的士气和血性，亦感人至深。此后，又读了钱老的《Wasted》一书，所获又良多，对钱先生深为感佩。试看今天我们的学术界，还有几人如钱老之学识、品格与胸怀呢？

剧情紧凑悬疑，演技到位，好剧。

啊这……真的不是恋童癖吗？

是否可以這樣理解，佛學本質是一種哲學，關於人類心靈的哲學。它的目的是讓人們瞭解實物（世界）的真相（真理），從而擺脱虛像所造成的困惑而達到真正的自由（與我）。在傳授過程中形成了上層建築、組織機構、儀式、迷信等在外的東西而成為一種宗教。 但佛教是無神教，這是與其它宗教最大的區別。

记不清是在什么课上或者论文中，数次看到这部剧名，因此在看剧前，脑海中便已然有了“一本以小见大、管中窥豹的中国农村画卷、著名社会学著作”的轮廓构想。 用约摸三天的时间读完此剧，与我想象的一致又不同—— 其深度、宽度正正是我所期待的，关于农村与城市的“心理鸿沟”，关于工业化快速发展下农村教育的“多方面麻木滞后”，关于农村政策落到最基层的“未达初衷”，林林总总，都在一个又一个平凡、真实的人身上从浓缩到放大，进而展开，勾勒出一幅生动的满是乡土气息，带着农村的悲怆与漠然、顽强与喧闹的图景。 其语言的风格倒是与意想中有些出入，许是自己满脑子揣测的都是学者田野调查研究，因此对于编剧“既是真真切切的梁庄人，又实实在在主动且被动地抽离在外”的叙述有些意外，对于编剧在彩蛋中就该剧一些争议的阐释，其实是深表理解，且颇感赞同的。 “它不是一个为民请命的文本，而是一种探索、发掘和寻求，它力求展示现实的复杂性和精神的多维度，而非给予一个确定性的结论。” 做学术要怎么做？写新闻要如何写？这两个问题或是我求学期间思考的主题，似乎两者的答案都是不在于追求一个可供实施的方案，而在于多维呈现、辩证思考，展现复杂性，力求真实性，从中发现什么、参考什么、改变什么，似乎便是留待读者见仁见智了。 就好像不同人读同一本剧，或许会有着迥异的触动点，或许又有着令人惊奇的一致的共鸣，这些都基于不同人不同的生活经历、家庭环境；写的人写的是一本剧，读的人读的又是一本剧，相同又不同。写书的人，所追求的，便是看剧的人，能从中读到相似又迥异的人生，进而能生发出紧密又疏离的关切与思考。 （原本想写写对于农村问题的思考的，写到最后不知所云，也许，这便是个人当前最急迫的问题的一种反映？ 对于在农村成长，而后在城市定居住的一代，可谓是能与编剧有最大共鸣的一代 而作为在城市长大、每逢年节随父母返回农村的下一代，对于农村的水土家人依然有着深切的情感，对农村的家长里短却已然感到陌生与斥离；依然关注着农村的发展，却少了几分感同身受，不禁想问：这种亲切又疏离的关切会是农村发展所期待的吗？未来的未来，越来越多走出去的农村人的下一代再下一代，农村的因子终将稀释，所余下的会是什么？彼时的农村又余下什么呢？）