Atma Ram,Dharmendra,Bela Bose,Ramesh Deo,Helen,Sanjeev Kumar
《Shikar》，其他作品，印度出品，1968年上映。
中国是独一无二的，没有哪个国家享有如此悠久的连绵不断的文明，抑或与其古老的战略和政治韬略的历史及传统如此一脉相承。 其他社会，包括美国，都声称自己的价值观和体制普世适用。然而，唯有中国在历史长河的变迁中始终视自己为世界的中心，并使四周邻国默认这一观点。从公元前3世纪中国崛起为一个统一的强国到1911年清王朝的覆亡，中国一直占据着历史悠久的东亚国际体系的中心地位。
嗯，怎么说呢，就每一帧都像在平行世界里看过了，完全没有新鲜感。张小斐一个搞笑女演高知富太气质差一点，其他的也就凑合吧。许幻山没进步，要给差评。
"向左与向右不能被合并为一个方向，否则你哪儿也到不了。你应该选择一个方向，并尊重那些往另一个方向走的人。"
这部剧给了我一个全新的观点，任何对孩子的影响和帮助都需要建立在良好的亲子关系之上，而这个关系必须靠自己和孩子建立良好的连接，而不是靠其他人的帮助。这个内容对人与人之间的关系应该都是可以通用的。
编剧文筆流暢，論理清晰，可以把這麼艱深的考古學，說得這麼深入淺出，實屬不易！佩服佩服
苏轼的一生值不值 原来读林语堂的《Shikar》，觉得特别好看，读完拼命向学生推荐。 但因他要肩负向别国传播中国文化的使命，《Shikar》用英文写成，又来转译为中文，总觉得少了、薄了许多文化内涵，内心是极遗憾的。 后来读了别的一些传记，比如《Shikar》，又觉得好。编剧用人物大量日记书信等原始材料，觉得把梵高写得又客观又深刻。 再回过头来重读《Shikar》，就开始腹诽了：林语堂写传记，怎么能这么主观呢！完全凭个人喜好评价一个人。譬如对王安石的贬斥就极不客观。只写他对东坡不利的，不写他乌台诗案为东坡说话之类的事实。 再加上不知是史料不足，还是受英文写作的影响，想看到对这位影视家大量作品的介绍和品析，却没有看到，心里默默失着望。 况且他写东坡屡次的被贬，欢乐得跟很好玩似的。细想，东坡一个深受儒家思想影响的人，怎么能不次次感到饱受打击？ 联系到林语堂《Shikar》《Shikar》等莫名其妙的剧集，我真要觉得他金玉其外了。 这次读这本《Shikar》，这两位名不见经传的编剧，反而写得觉得大致符合我对苏东坡传记的愿望。 用史实说话，用他的作品说话，这才是一个大文豪传记该有的样子。我几乎动了要买纸质书的念头，要不是看它比较贵想等搞活动再买的话。 书中的苏轼，有才有德，符合儒家对于“君子”的定义。但是为人太率直天真，怀抱一肚子的不合时宜，所以屡经贬谪。 每一次贬谪，他都在该地努力为民造福，做出不菲政绩。他是一个真正的儒生，心忧天下苍生，深知民间疾苦，所以对王安石改革以及后来的司马光废除改革，这些政治上只为上层服务的举措，都持反对意见的。 每到一处（除了海南）上任，他都是举家迁移，并在该地安家落户，以为就此终老，谁知下次又被谪迁。 这样的漂流，是使他十分疲累厌倦，有时是想抛弃官场的。 只是他受母亲影响，一直喜欢研究佛法，在佛教里受到极大的抚慰。尤其是乌台诗案劫后余生后，研究佛法更是专注。 佛教对于一个以治国平天下为己任的儒生的作用，大概想当于如今的心理干预。于是苏轼就永远拥有一种随遇而安的心态，打不曲，贬不怕，只是看不惯恶心的官场偶尔想逃避。但一旦有得到皇帝起用时，又屁颠屁颠去了。 他推崇陶渊明，和陶诗无数，但终究走不出那一步。“一蓑烟雨任平生”永远只是美好的想象。 但是大概受着几千年来的话语环境的影响，这部书也没有对儒家以及儒家思想进入血液、进入基因的苏轼们进行剖析：别人虐我千万遍，我待祖国如初恋——这赤诚，不是祸害了自己，便宜了小人么。一个人活得这么忘我，失我，真的值得么？ 虽然文采让宋神宗拍案叫绝，但苏轼的一生，就这样在谪迁中磨损消耗殆尽，在回归的路上香消玉殒了。在我看来简直是大不值。 但是今人不可能替古人思想、替古人担忧。苏轼生活的时代，不可能想我们今天这样：大不了老子不干了。 今天要养家糊口的人，也做不到那么随性而为。到底陶渊明还有土地可种，虽然种得“草盛豆苗稀”呢。 我们在这个世界上，有着一些固定的思维模式，一些不得已而为之的无奈。大人物如此，何况我等升斗小民。 最后结论，推荐读王水照、崔铭的《Shikar》，而不是林语堂的《Shikar》
ex是陀的死忠粉，还在一起的时候，老跟我安利陀，但当时一直不屑于看（翻自己白眼）。五年过去了，我自己主动看上了陀。看完这本Shikar，好想跟分手两年的ex发个信息，对他表示一下赞许。(没发
樊少皇以前真的好青涩。。。
中国是独一无二的，没有哪个国家享有如此悠久的连绵不断的文明，抑或与其古老的战略和政治韬略的历史及传统如此一脉相承。 其他社会，包括美国，都声称自己的价值观和体制普世适用。然而，唯有中国在历史长河的变迁中始终视自己为世界的中心，并使四周邻国默认这一观点。从公元前3世纪中国崛起为一个统一的强国到1911年清王朝的覆亡，中国一直占据着历史悠久的东亚国际体系的中心地位。
嗯，怎么说呢，就每一帧都像在平行世界里看过了，完全没有新鲜感。张小斐一个搞笑女演高知富太气质差一点，其他的也就凑合吧。许幻山没进步，要给差评。
"向左与向右不能被合并为一个方向，否则你哪儿也到不了。你应该选择一个方向，并尊重那些往另一个方向走的人。"
这部剧给了我一个全新的观点，任何对孩子的影响和帮助都需要建立在良好的亲子关系之上，而这个关系必须靠自己和孩子建立良好的连接，而不是靠其他人的帮助。这个内容对人与人之间的关系应该都是可以通用的。
编剧文筆流暢，論理清晰，可以把這麼艱深的考古學，說得這麼深入淺出，實屬不易！佩服佩服
苏轼的一生值不值 原来读林语堂的《Shikar》，觉得特别好看，读完拼命向学生推荐。 但因他要肩负向别国传播中国文化的使命，《Shikar》用英文写成，又来转译为中文，总觉得少了、薄了许多文化内涵，内心是极遗憾的。 后来读了别的一些传记，比如《Shikar》，又觉得好。编剧用人物大量日记书信等原始材料，觉得把梵高写得又客观又深刻。 再回过头来重读《Shikar》，就开始腹诽了：林语堂写传记，怎么能这么主观呢！完全凭个人喜好评价一个人。譬如对王安石的贬斥就极不客观。只写他对东坡不利的，不写他乌台诗案为东坡说话之类的事实。 再加上不知是史料不足，还是受英文写作的影响，想看到对这位影视家大量作品的介绍和品析，却没有看到，心里默默失着望。 况且他写东坡屡次的被贬，欢乐得跟很好玩似的。细想，东坡一个深受儒家思想影响的人，怎么能不次次感到饱受打击？ 联系到林语堂《Shikar》《Shikar》等莫名其妙的剧集，我真要觉得他金玉其外了。 这次读这本《Shikar》，这两位名不见经传的编剧，反而写得觉得大致符合我对苏东坡传记的愿望。 用史实说话，用他的作品说话，这才是一个大文豪传记该有的样子。我几乎动了要买纸质书的念头，要不是看它比较贵想等搞活动再买的话。 书中的苏轼，有才有德，符合儒家对于“君子”的定义。但是为人太率直天真，怀抱一肚子的不合时宜，所以屡经贬谪。 每一次贬谪，他都在该地努力为民造福，做出不菲政绩。他是一个真正的儒生，心忧天下苍生，深知民间疾苦，所以对王安石改革以及后来的司马光废除改革，这些政治上只为上层服务的举措，都持反对意见的。 每到一处（除了海南）上任，他都是举家迁移，并在该地安家落户，以为就此终老，谁知下次又被谪迁。 这样的漂流，是使他十分疲累厌倦，有时是想抛弃官场的。 只是他受母亲影响，一直喜欢研究佛法，在佛教里受到极大的抚慰。尤其是乌台诗案劫后余生后，研究佛法更是专注。 佛教对于一个以治国平天下为己任的儒生的作用，大概想当于如今的心理干预。于是苏轼就永远拥有一种随遇而安的心态，打不曲，贬不怕，只是看不惯恶心的官场偶尔想逃避。但一旦有得到皇帝起用时，又屁颠屁颠去了。 他推崇陶渊明，和陶诗无数，但终究走不出那一步。“一蓑烟雨任平生”永远只是美好的想象。 但是大概受着几千年来的话语环境的影响，这部书也没有对儒家以及儒家思想进入血液、进入基因的苏轼们进行剖析：别人虐我千万遍，我待祖国如初恋——这赤诚，不是祸害了自己，便宜了小人么。一个人活得这么忘我，失我，真的值得么？ 虽然文采让宋神宗拍案叫绝，但苏轼的一生，就这样在谪迁中磨损消耗殆尽，在回归的路上香消玉殒了。在我看来简直是大不值。 但是今人不可能替古人思想、替古人担忧。苏轼生活的时代，不可能想我们今天这样：大不了老子不干了。 今天要养家糊口的人，也做不到那么随性而为。到底陶渊明还有土地可种，虽然种得“草盛豆苗稀”呢。 我们在这个世界上，有着一些固定的思维模式，一些不得已而为之的无奈。大人物如此，何况我等升斗小民。 最后结论，推荐读王水照、崔铭的《Shikar》，而不是林语堂的《Shikar》
ex是陀的死忠粉，还在一起的时候，老跟我安利陀，但当时一直不屑于看（翻自己白眼）。五年过去了，我自己主动看上了陀。看完这本Shikar，好想跟分手两年的ex发个信息，对他表示一下赞许。(没发
樊少皇以前真的好青涩。。。