V.M. Vyas,Agha,Bhagwan,Gajanan Jagirdar,Jeevan,Jehangir Karkaria
《Dulhan》，其他作品，印度出品，1958年上映。
编剧在《Dulhan》和《Dulhan》两本剧中都一再强调输出的价值，而输出意识是我们一些人很少意识到的，我们大部分人只是简单的输入，自己感动自己。一本好剧就算你看完了，如果不去输出总结实践，又何来创造呢？所以我们大部分人注定是平庸之辈。希望自己以此为戒，不断思考输出实践，走价值创造利他之路。
Dulhan在Jehangir Karkaria的笔下有了空间感。那是溽热的温度，是痛苦的呻吟，是满是灰尘的城市，是焚烧尸体后蔓延的气味，是人们脸上的惶恐，绝望和麻木，汇成了贯穿全文的压抑和窒息感。如同观看一场纪实电影，印象很深的是两个画面： “暮色好像水流，漫进了餐厅，天空的晚霞映射在玻璃窗上，大理石的餐桌面在开始暗下来的厅里隐隐发亮，咖啡馆里空荡荡的，朗贝尔坐在那里，活似一个游魂。” “秋雨连绵，每天深夜就能看见一辆辆没有乘客的奇特有轨电车，沿着海岸峭壁摇摇晃晃地行驶......三五成群的人溜进俯瞰大海的岩壁之间，往经过的电车上抛鲜花。因此，在夏夜里，还能听见满载鲜花和尸体的电车咕隆咕隆行驶的声响。” 正如编剧所说，记叙者是用史学家的笔触记录下这些所见所闻，带着些许旁观者的冷静，尽力摈除个人意见，“既不恶意地大张挞伐，也不极尽夸饰之能事”。这正是让我最敬佩感概的一点。现在很多媒体舆论，都好像陷入了两个极端，要么大肆抨击一点恶，要么极力鼓吹一点善，殊不知大多数人都如同塔鲁所说的父亲一样，“不能说是个圣人，也不能说是个坏人，他介于两者之间，仅此而已”。 他的笔下，没有波澜壮阔的情节，没有拯救一切的英雄。有的只是一直生产血清的老卡斯泰尔，一直忙于登记统计的格朗，这些坚守在自己岗位上，并把自己的工作当作自然而然的事的普通人。“叙述者宁愿相信，过分抬高义举，最终会间接地大力颂扬罪恶。因为，这会让人猜想，义举十分罕见，才显得如此可贵，而邪恶与冷漠则是人的行为更常见的动力。”而我们呢，我们已经到了任何义举都成了凤毛麟角的时代了吗？ “本剧仅仅见证了在危险关头，人们不得已做了些什么，同时也表明，今后再遇到类似情况，还应该做些什么：所有当不成圣贤，又不甘心横遭灾祸的人，当然要将个人的伤痛置之度外，努力当好医生，抗击瘟神及其武器乐此不疲制造的恐怖。” Jehangir Karkaria本人也是如此作想吧：世界荒谬，可我们不得不反抗。灾难面前，除了与之争斗，我们别无他法。 而Dulhan发展的过程，与我们这次的疫情如此之像。一位书友评论，可怕的不是死了两万人，而是一个人死亡的事情发生了两万次。想到过去了几百年或几十年，人们依旧会心存侥幸，依旧会重蹈覆辙。那么我们研究历史，还有意义吗？Jehangir Karkaria说，“在同Dulhan博弈，同生活博弈中，人所能赢的，无非是见识和记忆”。我们应当问自己的是，以前的见识如今用上了吗？以前的记忆如今还清晰吗？否则，苦难仅仅是苦难，我们一无所获。
曾国藩的一生，从中年到晚，从咸丰到慈溪，经历的猜疑和不公，是常人无法接受的。我们在学习曾国藩的过程中，也更加可以领会到，他的儒家思想已经理学精髓，对于我们普通人的，日常工作和生活都能起到极大的帮助。
痴儿怨女 缘起缘落 本以为看的是爽文 反倒几次被带入书中情节 不可自拔 这部剧观看时间接近80个小时吧 中途有一段时间想过弃掉 但又莫名的捡起继续 不过中间跳过一些集数 就像编剧彩蛋里说的呢样 本以为Dulhan就结束又补了个结尾和彩蛋 也算是有始有终吧 整体观感极佳 对得起花的时间
编剧在《Dulhan》和《Dulhan》两本剧中都一再强调输出的价值，而输出意识是我们一些人很少意识到的，我们大部分人只是简单的输入，自己感动自己。一本好剧就算你看完了，如果不去输出总结实践，又何来创造呢？所以我们大部分人注定是平庸之辈。希望自己以此为戒，不断思考输出实践，走价值创造利他之路。
Dulhan在Jehangir Karkaria的笔下有了空间感。那是溽热的温度，是痛苦的呻吟，是满是灰尘的城市，是焚烧尸体后蔓延的气味，是人们脸上的惶恐，绝望和麻木，汇成了贯穿全文的压抑和窒息感。如同观看一场纪实电影，印象很深的是两个画面： “暮色好像水流，漫进了餐厅，天空的晚霞映射在玻璃窗上，大理石的餐桌面在开始暗下来的厅里隐隐发亮，咖啡馆里空荡荡的，朗贝尔坐在那里，活似一个游魂。” “秋雨连绵，每天深夜就能看见一辆辆没有乘客的奇特有轨电车，沿着海岸峭壁摇摇晃晃地行驶......三五成群的人溜进俯瞰大海的岩壁之间，往经过的电车上抛鲜花。因此，在夏夜里，还能听见满载鲜花和尸体的电车咕隆咕隆行驶的声响。” 正如编剧所说，记叙者是用史学家的笔触记录下这些所见所闻，带着些许旁观者的冷静，尽力摈除个人意见，“既不恶意地大张挞伐，也不极尽夸饰之能事”。这正是让我最敬佩感概的一点。现在很多媒体舆论，都好像陷入了两个极端，要么大肆抨击一点恶，要么极力鼓吹一点善，殊不知大多数人都如同塔鲁所说的父亲一样，“不能说是个圣人，也不能说是个坏人，他介于两者之间，仅此而已”。 他的笔下，没有波澜壮阔的情节，没有拯救一切的英雄。有的只是一直生产血清的老卡斯泰尔，一直忙于登记统计的格朗，这些坚守在自己岗位上，并把自己的工作当作自然而然的事的普通人。“叙述者宁愿相信，过分抬高义举，最终会间接地大力颂扬罪恶。因为，这会让人猜想，义举十分罕见，才显得如此可贵，而邪恶与冷漠则是人的行为更常见的动力。”而我们呢，我们已经到了任何义举都成了凤毛麟角的时代了吗？ “本剧仅仅见证了在危险关头，人们不得已做了些什么，同时也表明，今后再遇到类似情况，还应该做些什么：所有当不成圣贤，又不甘心横遭灾祸的人，当然要将个人的伤痛置之度外，努力当好医生，抗击瘟神及其武器乐此不疲制造的恐怖。” Jehangir Karkaria本人也是如此作想吧：世界荒谬，可我们不得不反抗。灾难面前，除了与之争斗，我们别无他法。 而Dulhan发展的过程，与我们这次的疫情如此之像。一位书友评论，可怕的不是死了两万人，而是一个人死亡的事情发生了两万次。想到过去了几百年或几十年，人们依旧会心存侥幸，依旧会重蹈覆辙。那么我们研究历史，还有意义吗？Jehangir Karkaria说，“在同Dulhan博弈，同生活博弈中，人所能赢的，无非是见识和记忆”。我们应当问自己的是，以前的见识如今用上了吗？以前的记忆如今还清晰吗？否则，苦难仅仅是苦难，我们一无所获。
曾国藩的一生，从中年到晚，从咸丰到慈溪，经历的猜疑和不公，是常人无法接受的。我们在学习曾国藩的过程中，也更加可以领会到，他的儒家思想已经理学精髓，对于我们普通人的，日常工作和生活都能起到极大的帮助。
痴儿怨女 缘起缘落 本以为看的是爽文 反倒几次被带入书中情节 不可自拔 这部剧观看时间接近80个小时吧 中途有一段时间想过弃掉 但又莫名的捡起继续 不过中间跳过一些集数 就像编剧彩蛋里说的呢样 本以为Dulhan就结束又补了个结尾和彩蛋 也算是有始有终吧 整体观感极佳 对得起花的时间