Joe Campbell,Michael Overbeck
《Frog Dreaming》，动画,短片作品，美国出品，2002年上映。
写的很是一般，错别字也很多 一言不合就床咚 故事不是很切合实际也就罢了 无非就是前任和现任各种爱恨情仇 文笔也就还好吧 4000多页，实在没心看了 如果钱币多可以
社会派推理有意思的地方就在于，我一方面可以把它当做半个纪实作品来对标个人记忆或者知识体系中的年代感，另一方面又可以放心地跟随编剧探索谜团、寻找真相（虽然一般已经昭然若揭了）。 而这本重点关注平成的书，真的是有太多与我这个平成人记忆中重合的地方了，光是看着那些熟悉的icon、指代、流行语，会心一笑，看这部剧就值了。 故事本身没什么好说的，那些施给孩子、而孩子别无选择只能承受的恶，那些贫穷与流浪与色情业之间的链条式、无缝式连接，那些外国人务工人群对社会和社会对他们的双向却不对等的“输出”…… “曾经有个时代，名为平成”，这是属于平成时代的故事，也是遗留给令和时代的亟待回音的感叹号。
不得不说，读完有一种一览众山小的感觉。格局被拉得这么高，估计以后那些普通作品我是看不进去了。
看到第三集，感觉是比较偏所谓“社会派”的风格，更偏重人物和社会心理的刻画，估计女记者和女心理医生会成为破案关键。
放过消防员吧
开篇编剧先来个一问：我们普通人为什么要研究哲学？在本剧前言里编剧说了，这关系到我们个人的哲学问题是：人生的意义是什么？ 好，接下来，编剧引出形而上学。《Frog Dreaming》:“形而上者谓之道，形而下者谓之器。超过我们感知之外的那些无形的东西，是“道”。我们能感知到的那些有形的东西，是“器”。 我们现在所说的“形而上学”，可以简单地理解成是用理性思维去研究那些能统一世间一切问题的“大道理”。就像笛卡尔希望的那样，要寻找到一个能高于客观世界、统领一切事物的真理。比如世界的本质是什么样子的啊、人生的意义是什么啊之类的问题。 那么，编剧就从古希腊苏格拉底、柏拉图、亚里士多德开始讲述西方哲学史。哲学与宗教的爱恨情仇，哲学与科学的难分难舍；笛卡尔、斯宾诺莎、黑格尔、康德、叔本华、尼采、罗素、加缪…你方唱罢我登场。带来了：理性主义、经验主义、机械论、决定论、辩证法、悲观主义、精英主义、逻辑实证主义、证伪主义、实用主义… 围绕着形而上学扒拉扒拉一大圈后，进行了永恒的终结，最后告诉我们：形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案。 形而上学的任务，是用理性思维去研究世界本质等“大问题”。形而上学走不通，也就是说，理性不可能回答“世界的本质是什么”“有没有终极真理”“终极真理是什么”“人生的意义是什么”等大问题。硬要回答，答案一定是独断论的，或者在推理上有错误。形而上学家们研究了好几百年，就得出这么一个结论。 所以，在这部剧的开头，我们问：“人生的意义是什么？”。现在我们知道，这个问题没有标准答案。 “人生的意义是什么”该怎么回答呢？这也是一个信仰问题。 真正的人生，故事忽然开始，忽然结束，不一定有矛盾冲突，也未必有高潮和结局。当人们意识到这一点的时候，就会感到世界荒谬。 总之，我们对自己的人生的评价、规划，一定是个故事模式，一定有高潮和结尾。但现实并不是如此。当现实和我们的印象发生冲突的时候，荒谬感就产生了。那么，面对这荒谬的世界，我们该怎么办呢？ 编剧给出的答案：觉得唯一的办法是和大众的做法一样，自己给自己找到人生意义（虽然是虚假的）。用西西弗的比喻来说，我们只能在推石头的时候哄自己说这么做是有意义的，并且乐在其中。这个哄骗自己的借口，就是人生意义。 那么，该如何找到自己的人生意义？编剧认为最有效的办法，是逼迫自己直面死亡。 我们问人生的意义是什么，其实就是在给自己的人生找一个目标，就是在问：“我为什么活着？”。这也就等于在问：“我为什么不立刻自杀？”。加缪说过：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。” 那就请你想象一下死亡来临时的感觉吧。一个无神论者在面临死亡的巨大恐惧的时候，有时，求生的本能会让头脑拼命地给自己寻找活下去的理由。这个理由，也就是每个人的人生意义。 好，编剧的到此为止！本剧感觉不满足的地方，感觉只是讲了形而上学，之后的马克思主义，辩证法等没有说。中国哲学史也没涉及多少。 现在二十四岁本命年的我，看完这部剧后来，再次坚定并来回答我的人生意义： 一条主线：把自己活成一部剧集，要有自己的独立人格。多尝试、多经历、多体验，没白走一遭。 另一条主线：为了家、担起男人应有的责任。能够有一个安稳幸福的小窝、为身边人撑起一片天。
天道轮回，前因后果…冥冥之中自有定论。凡事不强求，只求心安。
突然看到老奶奶说的那句“终于读完了啊”有被可爱到，还有鞠躬时后面三个人物个性的表现，很搞怪。也是一位可爱的编剧了吧
有害怕恐惧 但是确让我们更坦然的面对死亡这件事 毕竟太多人教你生活生存 但是却从来没有人告诉你死亡以后的样子
写的很是一般，错别字也很多 一言不合就床咚 故事不是很切合实际也就罢了 无非就是前任和现任各种爱恨情仇 文笔也就还好吧 4000多页，实在没心看了 如果钱币多可以
社会派推理有意思的地方就在于，我一方面可以把它当做半个纪实作品来对标个人记忆或者知识体系中的年代感，另一方面又可以放心地跟随编剧探索谜团、寻找真相（虽然一般已经昭然若揭了）。 而这本重点关注平成的书，真的是有太多与我这个平成人记忆中重合的地方了，光是看着那些熟悉的icon、指代、流行语，会心一笑，看这部剧就值了。 故事本身没什么好说的，那些施给孩子、而孩子别无选择只能承受的恶，那些贫穷与流浪与色情业之间的链条式、无缝式连接，那些外国人务工人群对社会和社会对他们的双向却不对等的“输出”…… “曾经有个时代，名为平成”，这是属于平成时代的故事，也是遗留给令和时代的亟待回音的感叹号。
不得不说，读完有一种一览众山小的感觉。格局被拉得这么高，估计以后那些普通作品我是看不进去了。
看到第三集，感觉是比较偏所谓“社会派”的风格，更偏重人物和社会心理的刻画，估计女记者和女心理医生会成为破案关键。
放过消防员吧
开篇编剧先来个一问：我们普通人为什么要研究哲学？在本剧前言里编剧说了，这关系到我们个人的哲学问题是：人生的意义是什么？ 好，接下来，编剧引出形而上学。《Frog Dreaming》:“形而上者谓之道，形而下者谓之器。超过我们感知之外的那些无形的东西，是“道”。我们能感知到的那些有形的东西，是“器”。 我们现在所说的“形而上学”，可以简单地理解成是用理性思维去研究那些能统一世间一切问题的“大道理”。就像笛卡尔希望的那样，要寻找到一个能高于客观世界、统领一切事物的真理。比如世界的本质是什么样子的啊、人生的意义是什么啊之类的问题。 那么，编剧就从古希腊苏格拉底、柏拉图、亚里士多德开始讲述西方哲学史。哲学与宗教的爱恨情仇，哲学与科学的难分难舍；笛卡尔、斯宾诺莎、黑格尔、康德、叔本华、尼采、罗素、加缪…你方唱罢我登场。带来了：理性主义、经验主义、机械论、决定论、辩证法、悲观主义、精英主义、逻辑实证主义、证伪主义、实用主义… 围绕着形而上学扒拉扒拉一大圈后，进行了永恒的终结，最后告诉我们：形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案。 形而上学的任务，是用理性思维去研究世界本质等“大问题”。形而上学走不通，也就是说，理性不可能回答“世界的本质是什么”“有没有终极真理”“终极真理是什么”“人生的意义是什么”等大问题。硬要回答，答案一定是独断论的，或者在推理上有错误。形而上学家们研究了好几百年，就得出这么一个结论。 所以，在这部剧的开头，我们问：“人生的意义是什么？”。现在我们知道，这个问题没有标准答案。 “人生的意义是什么”该怎么回答呢？这也是一个信仰问题。 真正的人生，故事忽然开始，忽然结束，不一定有矛盾冲突，也未必有高潮和结局。当人们意识到这一点的时候，就会感到世界荒谬。 总之，我们对自己的人生的评价、规划，一定是个故事模式，一定有高潮和结尾。但现实并不是如此。当现实和我们的印象发生冲突的时候，荒谬感就产生了。那么，面对这荒谬的世界，我们该怎么办呢？ 编剧给出的答案：觉得唯一的办法是和大众的做法一样，自己给自己找到人生意义（虽然是虚假的）。用西西弗的比喻来说，我们只能在推石头的时候哄自己说这么做是有意义的，并且乐在其中。这个哄骗自己的借口，就是人生意义。 那么，该如何找到自己的人生意义？编剧认为最有效的办法，是逼迫自己直面死亡。 我们问人生的意义是什么，其实就是在给自己的人生找一个目标，就是在问：“我为什么活着？”。这也就等于在问：“我为什么不立刻自杀？”。加缪说过：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。” 那就请你想象一下死亡来临时的感觉吧。一个无神论者在面临死亡的巨大恐惧的时候，有时，求生的本能会让头脑拼命地给自己寻找活下去的理由。这个理由，也就是每个人的人生意义。 好，编剧的到此为止！本剧感觉不满足的地方，感觉只是讲了形而上学，之后的马克思主义，辩证法等没有说。中国哲学史也没涉及多少。 现在二十四岁本命年的我，看完这部剧后来，再次坚定并来回答我的人生意义： 一条主线：把自己活成一部剧集，要有自己的独立人格。多尝试、多经历、多体验，没白走一遭。 另一条主线：为了家、担起男人应有的责任。能够有一个安稳幸福的小窝、为身边人撑起一片天。
天道轮回，前因后果…冥冥之中自有定论。凡事不强求，只求心安。
突然看到老奶奶说的那句“终于读完了啊”有被可爱到，还有鞠躬时后面三个人物个性的表现，很搞怪。也是一位可爱的编剧了吧
有害怕恐惧 但是确让我们更坦然的面对死亡这件事 毕竟太多人教你生活生存 但是却从来没有人告诉你死亡以后的样子