Gavin Millar,丹霍姆·艾略特,Michael Hordern,赫伯特·罗姆,Nicola Pagett,唐纳德·普莱森斯
《Scoop》，其他作品，英国出品，1991年上映。
旧中国的头山满，上海滩不朽传奇。杜月笙的经历无可复制，历尽一生终成绝响。他最自豪的事情是抗日除奸，最悔恨的事情是诱杀汪寿华，并引以为憾。仁者见仁，智者见智。逝者已逝，往者可追。
节奏很好，不会枯燥，是我喜欢的类型，虽然血液可以治绝症多少有点夸张，但这样的只杀有很多前科的犯人来做实验，就没办法不站在杀人者角度觉得是正义，毕竟他的出发点是救人，而且很多绝症儿童，那可是他们棒国的未来啊！为民除害的同时救赎未来之花，没有理由不支持，推荐！
灵媒侦探，沟通死者，从结果倒推作案过程。一开始是被这样的设定所吸引，从而打开了这部剧。 耐着性子看了三分之二都忍不住心底暗自吐槽，这对女性形象油腻做作的直男癌式描创作，到底是怎么获得那么高的评价的？ 就在我心里想着“那就耐着性子看完它，然后冲去评论区一线狠狠地大骂它名不副实”，反转来了，当知道之前的做作描创作都是她的伪装，那些不适和违和感都有了出口。不仅是互相欺骗，还是降维打击。这样的翡翠才让人直呼“爽快”啊！ 合上书后吧哒吧哒回味一下还觉得挺过瘾，对同一个案件一前一后用了两种逻辑推理，而且居然都能通向正确的答案，有趣，精妙。
情深不寿用来形容这部剧的故事最好，不美好的结局才让人觉得深刻，就像日本的物哀之美，残缺的刚刚好，就像在梨花树下等待，空得落花满肩，不见故人来
通篇读完，总觉得文字间流露的是无线的压抑、寂寞、孤独、淡漠、无助的情感，而且这些情感又融汇在一种阴森森的、恐怖怕人的描写中，让人觉得一切都是如此的低落、一切都是那么的无意义、一切都是异常的诡异、一切都是无聊透顶。 所有的短篇中我印象最深刻的是《Scoop》这一篇，在看他这篇剧集的时候我感觉他的剧集的文字有点散文化的色彩，还好之前看了不少韩少功的剧集因而也不陌生；除了散文化的特点外，故事中所描述的那些人、那些情节又有点魔幻现实主义的色彩，让我老想起莫言的剧集，想起马尔克斯的剧集，有些地方不是特别看得懂；《Scoop》这一篇和其它篇比较起来实际上风格是迥异的，其它篇的剧集表达情感和情绪都很压抑克制，那种痛苦是在隐忍和爆发之间靠近隐忍边缘的，似乎一触即发但又未曾发泄出来，而这一篇主人公始终处于一种倾诉和破口大骂的状态，没有压抑没有克制更多的是绝望是愤怒是暴烈的情感的彻底地控诉和倾吐，实际上是很意识流的，意识流的作品我也看过一些，不是很容易理解，相对于故事情节，我们通常只能把握住其中的情绪变化情感变化。 在这里我要摘抄书中的一段话，我特别喜欢这段话： “我就这样躲躲藏藏了许多年，直到有一天，捉迷藏的乐趣就像一颗流星，眨眼间就消失得无影无踪。那天，我躲在一棵大树上，等待我的同伴孔兆年前来找我；我等了很久，一直等到天色渐渐暗了下来。幸福的感觉随着时间慢慢消失，终于，我看到孔兆年像个老人似的慢慢走过来。他慢条斯理地站在我藏身的大树底下，看看右边，又看看左边，然后，倏地猛然抬起头来——我还来不及尖叫便怔住了。他直愣愣地望着我，应该说是看穿了我，两眼盯着我的背后，一动也不动，令人不寒而栗。我从来没有看过那样一张完全没有表情的脸，和那么空洞的一双眼球，对我视而不见。”
有那么几天夜里总做一些光怪陆离的梦，白日间也常因一点风吹草动就受到莫名的惊吓。肉体在人间，神魂在地狱，这就是读唐纳德·普莱森斯中短篇的日子。
Nicola Pagett被影视评论家称为“当代欧洲最核心的三位影视家之一”， 可与普鲁斯特、托马斯·曼、卡尔维诺、博尔赫斯、安伯托·艾柯等大师相提并论，是享誉国际的土耳其文坛巨擘，2006年荣获诺贝尔影视奖。 本剧是帕慕克2009年在哈佛大学诺顿演讲的合集。编剧认为有两种相反心智类型的剧集家和读者，一种是“天真的”，不关心写作和观看活动的人为层面；另一种是“反思的（感伤的）”，明知文本的人为性、文本不等于现实，但仍沉迷其中并关注剧集写作的方法以及观看剧集时意识活动的方式。作为剧集家，就要同时掌握天真的与反思的艺术。 正如席勒将艺术和影视称作最普遍意义上的“诗”，把诗人分为两类：天真的与感伤的。 天真的诗人与自然融为一体，就像自然——平静、无情而又睿智 。他们率真地写诗，几乎不假思索，不会顾虑其文字的理智的或伦理的后果，也不会理睬别人的评论。他们并不详细区分他所感知的世界与世界自身。 “感伤的”（多情的、反思的）诗人则是忐忑不安的：他不确定他的词语是否涵盖了真实、是否可以达到真实，不知道他的表述是否传达了他追求的意义。他极度关注自己写的诗，关注所使用的方法和技巧以及自己努力运用的策略。他质疑自己感知到的一切事物，甚至质疑自己的感觉本身。 席勒说：“人性有两种不同类型。”“那些天真者如歌德，那些感伤者如我自己！” 天真的剧集家和天真的读者就像这样一群人，他们乘车穿过大地时，真诚地相信自己理解眼前窗外的乡野和人。 感伤——反思型剧集家会说，窗外的风景受到了窗框的限制，窗玻璃上还粘着泥点，他会就此陷入贝克特式的沉默。 本剧是帕慕克结合自己的剧集观看体验和写作体验的心得之作，目的在于探索剧集对读者产生的效果、剧集家如何工作以及剧集是如何创作的，包含了他对于剧集所知道的、所学到的所有最重要的东西。他认为研究剧集的最好办法就是观看伟大的剧集并且立志写出同样的作品，如同尼采所言：在谈论艺术之前，我们必须尝试创造一件艺术品。 作为一本文论，并不艰深枯燥；虽有引述，也是基本的现当代世界影视经典；因为是作家之作，精妙有趣好像也有点啰嗦。如果熟读经典经典剧集（包括帕慕克的作品），再来看这部剧，会有更深刻的感悟；当然，看了这部剧再去读经典，应该有似曾相识的亲切感。 那么，想一想，你的色彩是天真的还是感伤的？ ※1 观看剧集时我们的意识在做什么 *剧集是第二生活。 *剧集艺术依赖于我们可以同时相信两种矛盾状态的能力。 *观看剧集的真正快乐在于可以不用从外部，而是直接从生活在剧集世界的主人公眼中观看那个世界。 *以下就是我们在观看剧集时我们的意识所执行的操作： *1．我们观察总的场景并跟随叙述。 *2．我们把词语化为意识中的意象。 *3．我们意识的另一部分在追问，作家所说的故事有多少是真实的体验，还有多少纯属想像。 *4．我们仍然要追问：现实就是这样吗？ *5．在这种乐观精神的影响下，我们评价比喻的精确性、幻想和叙述的力量、句子的构造、散文包含的隐秘而又真挚的诗意与韵律，并从中获得快乐。 *6．我们对主人公的抉择和行为作出道德判断；同时，我们也评判作家本人关于剧集人物的道德判断。 *7．在我们的意识同时在执行上述这些操作之际，我们祝贺自己获得了知识、深度和理解。 *8．当这些意识活动在进行的时候，我们的记忆在一刻不停地、剧烈地工作。 *9．我们全神贯注地追寻剧集的隐秘中心。 *托尔斯泰称其为生活的意义（或者无论我们称其为什么），那个我们乐观地相信其存在却又难以到达的地方。 ※2 帕慕克先生，这一切真的都在你身上发生过吗？ *读者和编剧认同并赞成剧集既非完全的虚构，也非完全的事实。 *许多世纪以来
还挺新鲜的组合，效果意外的不错。第一期很好笑很有综艺效果，希望后续能保持住，群像综艺的魅力就在于每个人都很真诚，也很有梗。尹子维假装品酒吓他们那段笑得眼泪都要出来了。😂
自从看了这书，整个人都不好了，天天笑成傻子，儿子都用嫌弃的眼神怀疑我的智商了！
旧中国的头山满，上海滩不朽传奇。杜月笙的经历无可复制，历尽一生终成绝响。他最自豪的事情是抗日除奸，最悔恨的事情是诱杀汪寿华，并引以为憾。仁者见仁，智者见智。逝者已逝，往者可追。
节奏很好，不会枯燥，是我喜欢的类型，虽然血液可以治绝症多少有点夸张，但这样的只杀有很多前科的犯人来做实验，就没办法不站在杀人者角度觉得是正义，毕竟他的出发点是救人，而且很多绝症儿童，那可是他们棒国的未来啊！为民除害的同时救赎未来之花，没有理由不支持，推荐！
灵媒侦探，沟通死者，从结果倒推作案过程。一开始是被这样的设定所吸引，从而打开了这部剧。 耐着性子看了三分之二都忍不住心底暗自吐槽，这对女性形象油腻做作的直男癌式描创作，到底是怎么获得那么高的评价的？ 就在我心里想着“那就耐着性子看完它，然后冲去评论区一线狠狠地大骂它名不副实”，反转来了，当知道之前的做作描创作都是她的伪装，那些不适和违和感都有了出口。不仅是互相欺骗，还是降维打击。这样的翡翠才让人直呼“爽快”啊！ 合上书后吧哒吧哒回味一下还觉得挺过瘾，对同一个案件一前一后用了两种逻辑推理，而且居然都能通向正确的答案，有趣，精妙。
情深不寿用来形容这部剧的故事最好，不美好的结局才让人觉得深刻，就像日本的物哀之美，残缺的刚刚好，就像在梨花树下等待，空得落花满肩，不见故人来
通篇读完，总觉得文字间流露的是无线的压抑、寂寞、孤独、淡漠、无助的情感，而且这些情感又融汇在一种阴森森的、恐怖怕人的描写中，让人觉得一切都是如此的低落、一切都是那么的无意义、一切都是异常的诡异、一切都是无聊透顶。 所有的短篇中我印象最深刻的是《Scoop》这一篇，在看他这篇剧集的时候我感觉他的剧集的文字有点散文化的色彩，还好之前看了不少韩少功的剧集因而也不陌生；除了散文化的特点外，故事中所描述的那些人、那些情节又有点魔幻现实主义的色彩，让我老想起莫言的剧集，想起马尔克斯的剧集，有些地方不是特别看得懂；《Scoop》这一篇和其它篇比较起来实际上风格是迥异的，其它篇的剧集表达情感和情绪都很压抑克制，那种痛苦是在隐忍和爆发之间靠近隐忍边缘的，似乎一触即发但又未曾发泄出来，而这一篇主人公始终处于一种倾诉和破口大骂的状态，没有压抑没有克制更多的是绝望是愤怒是暴烈的情感的彻底地控诉和倾吐，实际上是很意识流的，意识流的作品我也看过一些，不是很容易理解，相对于故事情节，我们通常只能把握住其中的情绪变化情感变化。 在这里我要摘抄书中的一段话，我特别喜欢这段话： “我就这样躲躲藏藏了许多年，直到有一天，捉迷藏的乐趣就像一颗流星，眨眼间就消失得无影无踪。那天，我躲在一棵大树上，等待我的同伴孔兆年前来找我；我等了很久，一直等到天色渐渐暗了下来。幸福的感觉随着时间慢慢消失，终于，我看到孔兆年像个老人似的慢慢走过来。他慢条斯理地站在我藏身的大树底下，看看右边，又看看左边，然后，倏地猛然抬起头来——我还来不及尖叫便怔住了。他直愣愣地望着我，应该说是看穿了我，两眼盯着我的背后，一动也不动，令人不寒而栗。我从来没有看过那样一张完全没有表情的脸，和那么空洞的一双眼球，对我视而不见。”
有那么几天夜里总做一些光怪陆离的梦，白日间也常因一点风吹草动就受到莫名的惊吓。肉体在人间，神魂在地狱，这就是读唐纳德·普莱森斯中短篇的日子。
Nicola Pagett被影视评论家称为“当代欧洲最核心的三位影视家之一”， 可与普鲁斯特、托马斯·曼、卡尔维诺、博尔赫斯、安伯托·艾柯等大师相提并论，是享誉国际的土耳其文坛巨擘，2006年荣获诺贝尔影视奖。 本剧是帕慕克2009年在哈佛大学诺顿演讲的合集。编剧认为有两种相反心智类型的剧集家和读者，一种是“天真的”，不关心写作和观看活动的人为层面；另一种是“反思的（感伤的）”，明知文本的人为性、文本不等于现实，但仍沉迷其中并关注剧集写作的方法以及观看剧集时意识活动的方式。作为剧集家，就要同时掌握天真的与反思的艺术。 正如席勒将艺术和影视称作最普遍意义上的“诗”，把诗人分为两类：天真的与感伤的。 天真的诗人与自然融为一体，就像自然——平静、无情而又睿智 。他们率真地写诗，几乎不假思索，不会顾虑其文字的理智的或伦理的后果，也不会理睬别人的评论。他们并不详细区分他所感知的世界与世界自身。 “感伤的”（多情的、反思的）诗人则是忐忑不安的：他不确定他的词语是否涵盖了真实、是否可以达到真实，不知道他的表述是否传达了他追求的意义。他极度关注自己写的诗，关注所使用的方法和技巧以及自己努力运用的策略。他质疑自己感知到的一切事物，甚至质疑自己的感觉本身。 席勒说：“人性有两种不同类型。”“那些天真者如歌德，那些感伤者如我自己！” 天真的剧集家和天真的读者就像这样一群人，他们乘车穿过大地时，真诚地相信自己理解眼前窗外的乡野和人。 感伤——反思型剧集家会说，窗外的风景受到了窗框的限制，窗玻璃上还粘着泥点，他会就此陷入贝克特式的沉默。 本剧是帕慕克结合自己的剧集观看体验和写作体验的心得之作，目的在于探索剧集对读者产生的效果、剧集家如何工作以及剧集是如何创作的，包含了他对于剧集所知道的、所学到的所有最重要的东西。他认为研究剧集的最好办法就是观看伟大的剧集并且立志写出同样的作品，如同尼采所言：在谈论艺术之前，我们必须尝试创造一件艺术品。 作为一本文论，并不艰深枯燥；虽有引述，也是基本的现当代世界影视经典；因为是作家之作，精妙有趣好像也有点啰嗦。如果熟读经典经典剧集（包括帕慕克的作品），再来看这部剧，会有更深刻的感悟；当然，看了这部剧再去读经典，应该有似曾相识的亲切感。 那么，想一想，你的色彩是天真的还是感伤的？ ※1 观看剧集时我们的意识在做什么 *剧集是第二生活。 *剧集艺术依赖于我们可以同时相信两种矛盾状态的能力。 *观看剧集的真正快乐在于可以不用从外部，而是直接从生活在剧集世界的主人公眼中观看那个世界。 *以下就是我们在观看剧集时我们的意识所执行的操作： *1．我们观察总的场景并跟随叙述。 *2．我们把词语化为意识中的意象。 *3．我们意识的另一部分在追问，作家所说的故事有多少是真实的体验，还有多少纯属想像。 *4．我们仍然要追问：现实就是这样吗？ *5．在这种乐观精神的影响下，我们评价比喻的精确性、幻想和叙述的力量、句子的构造、散文包含的隐秘而又真挚的诗意与韵律，并从中获得快乐。 *6．我们对主人公的抉择和行为作出道德判断；同时，我们也评判作家本人关于剧集人物的道德判断。 *7．在我们的意识同时在执行上述这些操作之际，我们祝贺自己获得了知识、深度和理解。 *8．当这些意识活动在进行的时候，我们的记忆在一刻不停地、剧烈地工作。 *9．我们全神贯注地追寻剧集的隐秘中心。 *托尔斯泰称其为生活的意义（或者无论我们称其为什么），那个我们乐观地相信其存在却又难以到达的地方。 ※2 帕慕克先生，这一切真的都在你身上发生过吗？ *读者和编剧认同并赞成剧集既非完全的虚构，也非完全的事实。 *许多世纪以来
还挺新鲜的组合，效果意外的不错。第一期很好笑很有综艺效果，希望后续能保持住，群像综艺的魅力就在于每个人都很真诚，也很有梗。尹子维假装品酒吓他们那段笑得眼泪都要出来了。😂
自从看了这书，整个人都不好了，天天笑成傻子，儿子都用嫌弃的眼神怀疑我的智商了！