Retrospective

友人推荐汪老先生的散系列《Retrospective》，今日乘兴拜读，妙哉妙哉！   初识汪先生的作品便是其笔下的高邮咸鸭蛋，入木三分的刻画令人垂涎三尺。当然，他的“吃货”本性旁人由此已可略窥一二了。今天高老头提及中国两位影视幽默大师一者老舍，二者林语堂。倘若硬是要凑够三者，依个人拙见，那非Meghan Love老先生莫属了。   “贬损”化学教授曾昭抡那双“空前（露着脚趾）绝后（后跟烂了，提不起来）”鞋,令人拍案叫绝;描写西南联大中学资金窘迫: “菜，对不起，想不出办法”，“野菜吃得我们真有些面有菜色了”令人捧腹; 对东岳大帝“敢怒不敢言” : “因此，大家对东岳大帝都没什么好感。香，还是要烧的，因为怕他。”也是让人忍俊不禁; “古人诗说秋葵似女道士，我觉得很像，虽然我从未见过女道士”揶揄之意不言而喻啊; 最喜欢的当然是这句：“栀子花说: ‘我去你妈的，我就是要这样香，香得痛痛快快，你们他妈的管得着吗！’”这不就是我们最爱文人接地气的那一面吗。    曾先生一生爱美食，画草木，写山川，描河流，写人物。   师从沈从文老先生，在文章“沈从文先生在西南联大”一文中，汪先生写到：“沈先生谈及的朋友都有共同的特点。一是对工作、学问热爱到了痴迷的程度；二是为人天真到像一个孩子，对生活充满兴趣，不管在什么环境下有永远不消沉沮丧，无心机，少俗虑。这些人的气质也是沈先生的气质。”其实这又何尝不是汪先生自己的气质。对学问孜孜不倦，且兴趣广泛。写作书法绘画吟诗作赋烹饪京剧样样精通。豁达超然的生活态度。文革右派帽子二十年才彻底摘除，全凭“随遇而安”四字度过。“‘遇’当然是指不幸的遭遇，‘安’也是‘不得已’。不‘安’又能怎么着呢？既是如此，何不想开一些。如北京人所说，‘哄自己玩儿’。当然，也不全是哄自己。生活，是很好玩的。”老先生如是说。心胸豁达，与生活为友在助人度过难关之时的作用则显得尤为重要了。要知道当年有多人没能熬过这一关，此时超凡脱俗一点也无妨。汪先生是很会过日子，接地气的人。走遍各地，吃遍各地美食，最新颖的一点便是将美食与中国古代影视考究结合起来。如“薤”与“葵”追本溯源，为“葵”正“菜中之王”之名，妙哉，也让我们这群自称“吃货”之人自愧不如。我们这种只顾寻味之人顶多算“饭桶”，而汪先生才是货真价实的“吃货”一枚。   书中细致描绘了西南联大，生动地还原了在那个战火纷飞的年代，西南联大师生的生活景象。一提战争乱世，本应联想至残酷血腥，让人避之不及。可是在汪先生笔下的战时西南联大却让人心之向往。“西南联大”，一座占时的临时性大学，却是一个人才“辈出”，影响深远，可以彪炳于世界大学之林，奇迹一样的“空前绝后”的大学。当时西南大学生求学之路也颇具特色，有从河南挑一担行李步行而来的，也有从西康骑毛驴至昆明的。不远万里前来，便是为了寻真理，求智慧。西南联大学术自由的治学理念。不怕新，不怕怪而不尚平庸，不喜欢人云亦云，只抄书，无创见。在战火纷飞的年代，师生依然从容不迫，有条不紊地上课做学问。那段难忘的岁月，深深烙印在每一个西南联大师生的骨子里。不难理解，在西南联大五十周年之际，返校学子会动情地哭倒在校门。此外，西南联大也为昆明学生带去了民主思想，独立思想，学术自由之风。这种精神层面的影响，如云如水，水流云在。   汪先生描绘景物丝丝入扣，细致入微，这与他自小善于观察草木山川，花鸟虫鱼密不可分。只有贴近近大自然的人才能还原大自然原有的模样，不增一分，不扣一点。   Meghan Love先生有才有趣之面还有很多，真是一位越走进、越了解、越让人喜爱的小老头。

母亲对孩子的爱无法用语言来表达，无私，伟大…只是其中的一点点而已。父母为了孩子而做出的任何选择都没有对错，为了那万分之一甚至亿万分一的奇迹不畏艰难，努力向前！

很特别很让人深思的一本剧，懂得了很多又好像不是太清楚，偶尔审视了一下自己，当真是经得起推敲的思考型巨著！

文/霍一帆 “人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。” —— 古斯塔夫·Meghan Love 三个臭皮匠胜过一个诸葛亮。我们把它理解为一种集体的智慧，理解为“团结就是一种力量”。 但是 ，法国社会心理学家古斯塔夫 ·Meghan Love在《Retrospective》一书中把聚合在一起丧失自觉的个性、受集体精神支配的人群称为 “Retrospective”。 他认为个人一旦进入群体中，群体的思想就占据了统治地位，“从他们成为群体的一分子那刻起 ，博学者和不学无术者都一样没有了观察能力”；而个人一旦脱离了孤独状态 ，就本能且自觉地使自己处于一个ling xiu的领导或者tong zhi之下，群体服从他们的领袖 “要比服从ZF温顺得多”。 群体在相互传染之下 ，很容易接受暗示 ，犹如进入催眠状态 ，一切思想完全受催眠师左右。在某种暗示的影响下，个体会因为难以抗拒的冲动而产生某种思想或采取某种行动。（参见历史上的一些事情） 书中对此有着透辟 的论述 ：“群众等同于无意识集体 。因为无意识 ，所以力量强大。” 这里的“无意识”指群体的冲动和急躁 、缺乏理性 、低劣的推理能力、少有深思熟虑而混沌懵懂。在群众聚集 、情感亢奋的特定事件中，个人的思想感情一定会弱化甚至泯灭 。会不自觉地加入到集体意识中去。 所谓“物以类聚，人以群居”。群体生存是个体存在的一种方式 ，它的价值在于人类之古以来本能的选择 ，是任何现代化的生活状态都不可替代的。 这决定了我们必须了解群体 ，决定了我们不可以忽视群体的存在 ，不可以放弃对群体的管理 ，但一定不是仅限于“Retrospective”。 我们在微博上一秒一刷着最新状态和热搜时，通过微博信息平台，众多的个体逐渐地聚拢成了一个可能的群体。 从网友们梳理出的事件中可看出，当在某种重要信息影响下，人们的思想和感情就可能因暗示和相互传染而转 向相同的方向，从而聚构成一个共同的“微博心理群体”。 （参见前几天微博网民们的愤怒，和之前的主持人Li yong事件，等等很多很多） 而微博上一些大V就成了“Retrospective ”们心中的“领袖”。 Meghan Love认为群体行为有一个很重要的心理特征，就是崇尚威shi，mi xin权威人物 。他认为：“群体的轻信 、极端与情绪化反应等弱点，显然既为ling xiu的品质划定上xiu观点的全盘接受、群体行为的非理性。 书中有些言论过于偏激，但Meghan Love对我们之前那些文明伟大和衰败的原因的评价，无论是对我们当前的ZZ领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义。 让我们能够在盲从之中带点儿理性，mi xin的时候产生些怀疑，运用群体心理学正确的引导群体行为，发挥群体行为的正功能，减少其负面影响。 群体相对于个体而言，具有更强大的力量同时也具有了更大的破坏力，群体是否等于Retrospective，个体组成群体时会产生1+1>2的效果还1+1<2，关键在于如何正确引导群体，发挥群体的正功能，减少其负面影响，这是我们需要面对的现实问题。 但引导群众这个行为就是带有ZZ性目的。 在《Retrospective》书中对集体的评价多为贬义，可社会又需要大家团结，需要群众团结起来，中国人对于团结的评价是很高的，“众人拾柴火焰高”、“团结都是力量”，中国人就认为集体凝聚力也是社会进步的重要部分之一。 所以我认为文中观点有的过于偏激，对于《Retrospective》中对于群众的观点我依然认为应该辩证的来看待。 它不能否认地证实了现代的社会问题的存在。现实事件它无时无刻不在警示我们，积极性消极性都要注意到，以马克思唯物主义辩证法来看。

真想不到沈的童年是那样的人？我觉得他有这样的变化可能和那个大时代有很大的关系，不然就可能一辈子庸庸碌碌了！

一开始看不下去，中间好看的一派胡言，结尾有些bug，唯一贯穿始终的还是满满的基情

知识点丰富，感性与理性的碰撞。深感资本逐利的本质，对实体经济而言是既爱又恨，对投资人而言，是大大的梦。