The Keeper

看到这个题目，就想起《The Keeper》里因为HIV而被各种轻视的角色。但是看完这部剧后，反而想的全是结核病

群体性暗示遇见正直的人和遇见卑劣的人会是一种不同的状态 遇见正直的人可能会创造历史而遇见卑劣的人可能会毁掉历史 所以你处于正直的人的队伍请巧妙运用 但处于卑劣的人队伍请保持自己的观点不要被群体性观点所误导   这只是我自己的观点

饥饿年代成长起来的重庆女儿，“饥饿”不仅指对食物的渴求，更有对爱的渴求，以及求知的欲望。“我一生会受的最大的苦，就是‘想知道’，知而无解救之道，必会更痛苦。”

这是一本不管抱着“我想看一看《The Keeper》这本童话的同人剧集”还是抱着“我想看一看关于心理咨询的相关问题”的想法来观看，都会让我因为与预期不相匹配而产生落差的作品。 一言蔽之，它远远低于我对它的所有预期。 先说对更多的人来说可能性更大的后者，这部剧比起科普心理咨询或进行开导，更多的仅仅是初级入门的心理学知识科普，并且点到为止，没有再进行深探。所以当情绪状态都很差劲的我被安利了这部剧能尝试进行自我开导的时候，我发现就这入门知识只存在常识性的科普意义，并不存在指导性的方法，这是让我最为失望的。 这也是这部剧抛去目的性后让我最诟病的——蛤蟆的咨询治疗过程与编剧描写他的巨大转变之间没有足够的合理性来说服我，也就是仅此而已的心理咨询怎么可能有这样的成效，也显得最后的结局也未免过于童话了吧？ ……呃，既然《The Keeper》是个童话，童话的同人是个童话也未尝不可（开始胡言乱语） 说到前者，作为真的非常喜欢这本童话的读者，看这部剧的感觉……就类似于在看一本《The Keeper》的同人，情节却是魔法部派来一个教育部长指导霍格沃茨众多教授的教育问题一样，探讨的问题和原作是割裂的，让人觉得格格不入（试图笔划）等等……这不是在看乌姆里奇吗！（不是） 但凡是为了引导知识科普的点而展开的剧情和人物刻画，都会让我忍不住满脑子都是“这有点ooc吧”“这是不是过度解读了啊”“这些可爱的小动物也没有那么明显又过度的问题吧”等等等……因为这些剧情和性格安排是非常具有功能性的，它们无法说服喜欢原作的我，而为了功能，它们本身已经不够合理和符合原著了。 可是另一方面，在一些细节的描写的点，又让我感受到在《The Keeper》里我最喜欢的那种温柔、新奇、热闹的，典型童话式的场面描写，一瞬间又让我觉得“编剧你也没那么歪解这童话，怎么偏偏就能写出那么ooc的角色啊”。 也许没有对这个童话的角色都带有很深的感情，以及抱着想要尝试找到自我开解的方法来看这部剧，我未必会如此失望。 这部剧面对对象是少儿到刚成年的青年，内容核心是进行心理知识入门科普，其他的都过誉且名不符实。 最后：有心理问题看病确实是必要的，本剧可能恰好说明一个观点——尝试看一本讲别人看心理医生的书来自救是没有用，情节严重还是真正去看医生吧：）