Casual Fridays

原谅自己的不完美，和自己和解。是我从这部剧学到的最重要的一点。日常生活中，5%的行为是有意识的，95%是无意识的。不要因为一次失败就否定自己。95%到5%的路，远着呢。

二级市场交易心法，术会过期不适合，法离本真更近些更难变化。 当然，一切还是要具体问题具体分析，用先进的马克思主义哲学在资本市场纵横捭阖。

花了几天看完了《Casual Fridays》和《Casual Fridays》，前者似乎是编剧对后者的铺垫，毕竟在分析的逻辑上一脉相承：技术决定内容。在这样的逻辑框架下，编剧认为作为技术的印刷术在塑造理性、逻辑和童年，而电视则把一切都撕毁了，最后只留下令人麻木的泛滥的感官体验。 我个人确实反感现在B站，抖音，头条这些流量软件的表现形式，我还没有产生需求就有了大量的感官产品推送。同时，看视频确实会让自己思考的能力退化，沉浸在无需动脑的视频中也会让大把大把的时间流逝。 回到编剧论证的主要逻辑——技术决定内容，和生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力这个观点有点相似。

之前谈到John Barnard只记得乡愁，而这里看到了一位可爱可敬风趣幽默的老者。

Leigh Enns对内Casual Fridays活动的描写如此细腻，总觉得这是三个人的故事，我、先生与妻；先生、k与妻。

“哲学是所有科学之母”——爱因斯坦。 科学（自然科学）帮助你了解世界，而哲学则能帮助你了解自己。 这部剧是Mike Bell思想在应用层的浅表概述。你若看过《Casual Fridays》或者《Casual Fridays》，你大致不会喜欢这部剧，因为过于肤浅。而你若想最直接了当地看些哲学剧集，那这部剧很适合你。

对比东叔的推理剧集，我可能还是更喜欢东叔的，阿加莎的这本剧集里，更多的是讲述一个故事，虽然一开始我也没猜出来，但后来还是觉得应该是那样没错，但是！千万不要点开太多剧评，不然真的会被误导毕竟言论自由嘛，大家都是脑洞大开哈哈。但东叔的剧集里，更多的是反映人性问题，往往猜不透，可能是那种“我相信这个世界是美好的，人性是善的，怎么会发生这种悲惨之事呢”之感吧，读完会想要对社会、人性做一番思考，但我读完这个，只觉得，哇塞，我还是猜对了凶手。

竟然又通宵了，看完这部剧才发觉我把眼里有星星的自己不知道丢失在了哪里。一味附和别人，我已经变得支离破碎，有多久没有生过气，发过火，明白心中所想。没有了自己的思想，没有原则，不自信 已经不知道我？是谁了