永不止步Can't Stop Won't Stop.

带球跑的经典套路了，车祸撞出恋情，还有死鸭子嘴硬

看了几章就给一星评价的，有点耐心行不？这是几年前就开始在黑岩观看更新的剧集，那时候就是流行这样的套路。前期这本剧集确实不咋的，还是很俗的套路爽文，但是这本剧集中后期是真的可以，自从转型修炼开始就越来越精彩了，可能会有点剧情撞车，但是去到飞升开始是真的看得出编剧的飞跃式进步和他转型的努力，我也是追了两年多的人了，编剧就从来没有断更过，每天稳定三章偶尔还来个爆更十章，这样的情况下编剧还能不断进步不断创新与转型，真的就很努力了，你们这些觉得俗没有看到后面就开喷的，我希望你们那颗想看爽文但又浮躁的心能够平静些，慢慢去品味他人的成长，而不是没看到最后就来个差评，看不下去就弃呗，一半内容都没看到就贸然给差评对得起编剧的努力吗？现在都流行不了解真正内容就可以给差评的了吗？也真够好笑的呢！

历史我读得少，不确定这部剧中所述主要节点是否有史实依据。真实性不予评价，再者，历史由胜利者书写，也不知道哪儿看着的是真的😊。 一口气读完，本剧印象深刻处主要一下几点：首先文字功底了得，典故、俗语、史据信手拈来，辞藻、伏笔、诗句“秀色可餐”。我真是长了不少见识也为编剧笔力所撼。 其次人物刻画，文中人物繁杂，不同时间段出现的人物不同，相同人物在不同时间段出现，市井小民，基层官吏，火者貂铛，军中硬汉，朝堂权柄，贵胄戚畹，九五至尊…不一而足，殊为精彩。对张居正的塑造，不是全面细致，既有刚正睿智，又有隐忍愤懑，更有柔情蜜意。不完美的人物透露出完美的塑造。 再次对主人公张居正，编剧尽心雕画，却不置一评。始终未出现编剧透露自己的看法或观点，对历史人物只求还原或者通过语言描述刻画在读者心中形成认知。名垂青史的人物，好与不好，读者自己辨别；好在哪里或者不好在哪里，也交给读者自己琢磨。 总而言之，是本好剧。

关于永不止步Can't Stop Won't Stop.的评论 2018年4月24日——2019年5月13日，历时一年多读完这洋洋洒洒数百万字的宏伟著作，读完后有些总体的感受，简单分享一下。 该剧最大的优点是其严谨的学问态度以及科学的学问方法，编剧通过大量的文献资料、调查研究的基础上，写就了这部剧，书中的观点并不是单一地采取某一种文献的论点，而是针对同样的事件在不同权威文献中寻找共同观点，因此许多历史内容都具有一定的信服力，但这并不是说这部剧的内容就是完美无缺，无懈可击。历史毕竟是历史，很多细节无法还原，很多参考资料都有局限性，因此在天然的缺陷基础上能把学问做到更客观就已经十分难能可贵了。 该剧我认为第二大值得讨论的就是编剧本身是西方人，其思维模式、认知基础和意识形态，本身就与东方人有着明显区别。包括编剧所引用的大量文献的编剧也是来自于全球各个国家的学者，这些人同样有着这样一些差异和不同。在这种不同的基础上，针对中国历史这同一对象去做研究，得出的研究成果肯定都带走各自固有的主观色彩，这种主观色彩给本剧带来了很明显的多元化观点。我们不去评判这些观点正确与否，至少通过这样的一种历史描述，可以让我们从多个角度来看待历史。历史不仅仅是用来记录过去，服务未来，历史有时还带有一种美学、带有一种自由思想，而这种多元化的观点就是美学和自由思想的体现。 再者，编剧在写就此剧的过程中，运用了许多做学问研究的方法，这些方法一般都体现在参考文献记述和彩蛋等地方。编剧会告诉你他是怎么来写这部剧的，写书的过程中是怎么构建书的结构，是怎么去选取材料，怎么去去伪存真以判断资料的可靠性，怎么去研究一些历史模糊事件，书的侧重点怎么选取，哪些内容需要放弃不写，怎么通过其他看似不相关的信息去分析推导以服务于文章，怎么去把不同材料综合起来去得出文章所要阐述的观点……等等等等。这些看下来就相当于接受了一门学问研究课程培训一般，通过这些内容的观看与理解，就能很好地建立起一个全面的、科学的做学问的方法。这个我是觉得撇去剧集历史观点以外，编剧最突出的一个贡献，这就是大师的眼光和水平。从某种意义上来说，读完此剧就好比站在巨人的肩膀上眺望了一次远方，自己的视野和知识点可以得到进一步提升。 当然，相比较于本剧的成就，该剧也存在一些不足。这些不足仅仅是我个人的观点，或许由于自己才疏学浅，得出的观点只是管中窥豹，在这说出来也是供大家批评借鉴。 首先编剧在写此剧时，应该更多是一种批判眼光来研究的，这种批判眼光不能说是编剧刻意如此，而且受限于他所做研究的基础材料，编剧做了大量丰富的素材研究，从这些素材中寻找共同指向的观点，并且这些素材绝大多数又是国外学者的著作。由于中国的模式和西方国家不同，甚至和苏联也不完全相同，因此在他们眼中看来，这是一个异类的国家，对他的分析研究就决定了基调不是赞同而是质疑。因此很大程度上，他们所反映出来的文字多数是以批判的眼光来看待中国历史。这并不是说不能批判中国历史，只是纯粹想表达，书中更多的内容是对中国历史以一个批判或者质疑的方式在记述。编剧也在试图力求使著作写的更客观、更中立，但这种努力没有很好地消除掉这些迹象。如果编剧能对此剧进行一个更全面客观的描述，这会使本剧更上一个台阶。 其次，本剧另一大遗憾在于缺乏一个统一的风格和基调，这个并不是编剧自身问题造成的，而是由于贯穿中国上下五千年历史，这个工程过于浩大，五千年的浩瀚篇章不是说某一人就能独立完成的，他势必要和其他研究学者共同努力去完成。因此可以明显看出不同时期的中国历史，其主要执笔人不尽相同，不同的执笔人不仅在写作风格上，而且在对历史的观点上也是截然不同的，这就形成了本剧

书读到最后，令人想起“飘”里的郝思嘉。人生也许不需要正确和正义，但爱和责任，一定可以带领我们回到一条路，那条路同样可以走到心灵的平静和成长。

无意中看到的一本剧，大开脑洞，很有脑洞的一本剧，有对自己好一点，对大脑爱护一点的意识但没有方法的话，不妨一读

social currency  可以被谈论 trigger 可以被触发 emotion 感染人的 public 大家都懂 practical 可以被用到 story 拥有让人深刻的故事

把这玩意儿顶上排行榜的人是自己看了一坨屎被恶心到了，所以想要大家都品尝一下这滋味吗？这是什么勾巴啊？爽文能理解，但爽文也要有故事的逻辑性啊！编剧没看过其他爽文吗？简直和当初那个眼泪掉下来变成七彩宝石的玛丽苏神文有一拼了

庆幸不是在上学期间看这部剧，否则又是辗转反侧、充满质疑。追剧过程中有过共鸣时刻，比如以前内心对自己的苛求，会无意识投射到别人身上，但现在对自己有要求而不苛求，与自己和解后，一切向好。地下室人对丽莎说的那段话我是认可的，但他说话的初衷却让我气愤。他如极端一般存在，人性的善恶也许就在一念之间。我知道人性有时丑陋，但更憧憬温良美好。