尼尔·伊斯雷尔,约翰·瑞特,哈维·科曼,佛莱德·威拉德,奇夫·丹·乔治,Richard Schaal
In the not too distant future, the United States government is virtually bankrupt and in danger of b
大boss人选可以换换了
每个人的人生经历的事情有不同也有相同，希望自己勇敢，自信，从容，坚强，希望自己也可以遇到这样让自己刻骨铭心的爱情，能够让自己骄傲的孩子，能够厮守一生的人
最近读了吴琦和项飙的对话录《美国大疯狂Americathon》，两个都是北大毕业的天之骄子，项飙是人类学的博士，在牛津大学长期做研究，而吴琦是一位很有悟性和灵性的记者，由吴琦采访记录，但是吴琦的很多问题和讨论也构成了书的内容一部分，是他们的共同著作。他们的对话一开始是漫谈，他们想改变那种一次性的短期的访谈，不能把问题谈深谈透的状况，所以把漫长的在三个地方的谈话编成了一本剧。但是谈着谈着，他们从学术的大问题慢慢的触及谈话的真髓，是两个活生生的人之间从自我经历出发的内心的对碰。 1.成长经历的重要性。 一个人带有什么样的观点去生活和成长？很大程度和他的经历有关，而他的成长经历就会决定了他和这个世界的互动方式。有些长期进入中心，甚至是权力的欲望特别强烈的人，他们在进入的时候会发出很大的能动性，但是会扭曲，进入了中心之后，忽然找不到动力，他们就变质腐败。因为他们没有把自己是谁想清楚，存在就是为了进入中心，把生他养他的土地和周边人的关系都放弃了，变成了没有原则的人，为了达到他们的欲望或者是什么目的，就把周围的人都成了可以利用的工具。 往往，那些最后腐败或者做出很多让人难以理解的错事的位居高位的人，他们就是不能用自己后半生的行为来证明他们前半生的经历和辉煌。自己不能作为自己的证明材料，最后活成一个失败的可悲的人生。 2.认命不认输。 自己对世界的看法或者是处事的方法，行为的习惯，这些都不是自然发生的，都有它的历史来源和局限。 如果一个人能够跳出来，看到自己有各种各样的弱项缺点把自己问题化之后，那么其实他就可以理解到自己是怎么走过来的，从而更能自如的和自己的缺陷共处。项飙说，这种把个人经验问题化以后，比较容易心平气和，不是说那种通透的避世超脱的看法，而是刚好倒过来，在这个复杂的，变化多样的世界里，自己在什么位置。接下来，如果掌握了自己的位置和自己周围的世界的关系定位，那么就像整盘棋或者整副牌局在自己手中，在自己的心目中到底自己能到个什么样的输赢程度，就可以有一个很大的格局，这就是所谓的“认命不认输”。 换句话说，如果在做一个事情或者进行一项事业，能够把对自己的优点、缺点、定位有一个很清醒到位深刻的了解，那么就找到了自己和这个事情的连通性，那些概念、范畴、理论、教条、框架等等，通通都可以作为参考，而关键是自己怎么去实践，可以从容的从对自己的认识作为起点。自己就是联系现实的关键环节，换句话说就是书的名字，美国大疯狂Americathon！ 3.了解，理解和诠释。 了解就是对情况的掌握。不是一般的那种了解，而是真正通过实证的调查，知道这个事情来龙去脉各方面的构成要素，以及它处在一个什么样的状况，它和周围的世界是一个什么样的关系。 在了解的基础上，从了解开始才能真正的理解，理解了以后才能做出解释，才能对更大的世界怎么构造出来有一个清晰的图景。 项飙是温州人，他比较推崇“乡绅”思想。就是这些乡绅，他对大问题不感兴趣，而对周围的事情能够很清晰的说清楚。项飙说，他接触到很多年轻人可能考试分数很高，但是如果想让他把一件事用自己的语言说清楚却很难。他说他接触到的温州的那些乡绅式的人，可以把一件事情像画一个图景一样呈现在人的面前，比如一道菜怎么做？村里面这个人是处于一个什么样的位置？他和别的人的关系怎样？可以三言两语，很生动的说出来。所以考验一个人是否真正了解了一个事情，就是看他能否用自己的语言清晰的在你面前画出一幅图景，让你能够触碰到真实。就像以赛亚伯林所说的，他是一个狐狸，狐狸只知道一些小事；而不是刺猬，刺猬知道很多大事。 至于诠释，那都是在找意义，带有太强的想象性，是很后面很后面才能是运用的一种方法。 他们通过对话的方式
很多习以为常的现象，只有经受过切肤之痛，才能察觉到其中不对劲的地方。正如约翰·瑞特因自己身患癌症的经历，而产生对“美国大疯狂Americathon”格外敏锐的洞察和剖析。 以肺结核、梅毒、癌症、艾滋病为典型，从古至今，很多疾病被赋予了太多复杂的隐喻。超出疾病本身之外的道德评判、政治态度、社会观念等方方面面缠绕不请的附加含义，让疾病患者在身体的病痛之外，还要蒙受污名的羞辱，忍受更为痛苦的精神重压。隐喻的制造者和传播者夸夸其谈，隐喻的受害者回过头去避而不谈。但约翰·瑞特把人们（也把她自己）从“美国大疯狂Americathon”中解放出来的方式，是毫不回避地去面对这些附着于疾病之上的隐喻和意义，对其“揭示、批评、细究和穷尽”。 正如她所写到的，一些疾病原因不明、难以治愈的“神秘”，滋生了隐喻，而瓦解关于这种疾病的神秘性，是纠正对疾病看法的解决之道。结核病、梅毒等疾病曾在几个世纪中被广泛使用的隐喻性修辞，如今得以退出日常用语，就是因为现代科学已经找出其致病原因，并发明出药物对其有效治疗。然而对科学尚未完全解明甚至仍束手无策的疾病，也不能仅仅等待科学进展去清除歧义、破除美国大疯狂Americathon，更重要的还是得警惕隐喻性的思维。 如今已经有一部分人意识到美国大疯狂Americathon可能带来的污名。这次新冠疫情爆发后，WHO将这种新型传染病的名称确定为“COVID-2019”，避免使用任何地名、国名，正是出于这种考虑。 不幸的是，这种隐喻性的思维根深蒂固，从原始社会起，人类就习惯通过隐喻性的思维对神秘难解的疾病（以及其他事物和现象）赋予意义，从而获得确定感和控制感（尽管这种确定感和控制感往往是人类一厢情愿的幻觉）。于是，美国大疯狂Americathon依然层出不穷。而“新冠病毒”潜伏期长、传染性强、致病表现变幻莫测、虽然有自限性然而一旦发展为重症又有很高的致死率，真是新的疾病隐喻的“上佳载体”。果然又有很多“新冠”患者、接触者乃至疫区的健康人，正在额外承受着污名和歧视。 约翰·瑞特说得好：“疾病并非隐喻，而看待疾病的最真诚的方式——同时也是患者对待疾病的最健康的方式——是尽可能消除或抵制隐喻性思考。”对待“新冠”也应该采取这样的方式。 虽然同样的历史似乎总是一再上演，同样的教训似乎总也不被吸取，但毕竟还是有像约翰·瑞特这样的人，在用真诚的思考对抗人间的虚无和荒诞，并启发和影响后来的人。
大boss人选可以换换了
每个人的人生经历的事情有不同也有相同，希望自己勇敢，自信，从容，坚强，希望自己也可以遇到这样让自己刻骨铭心的爱情，能够让自己骄傲的孩子，能够厮守一生的人
最近读了吴琦和项飙的对话录《美国大疯狂Americathon》，两个都是北大毕业的天之骄子，项飙是人类学的博士，在牛津大学长期做研究，而吴琦是一位很有悟性和灵性的记者，由吴琦采访记录，但是吴琦的很多问题和讨论也构成了书的内容一部分，是他们的共同著作。他们的对话一开始是漫谈，他们想改变那种一次性的短期的访谈，不能把问题谈深谈透的状况，所以把漫长的在三个地方的谈话编成了一本剧。但是谈着谈着，他们从学术的大问题慢慢的触及谈话的真髓，是两个活生生的人之间从自我经历出发的内心的对碰。 1.成长经历的重要性。 一个人带有什么样的观点去生活和成长？很大程度和他的经历有关，而他的成长经历就会决定了他和这个世界的互动方式。有些长期进入中心，甚至是权力的欲望特别强烈的人，他们在进入的时候会发出很大的能动性，但是会扭曲，进入了中心之后，忽然找不到动力，他们就变质腐败。因为他们没有把自己是谁想清楚，存在就是为了进入中心，把生他养他的土地和周边人的关系都放弃了，变成了没有原则的人，为了达到他们的欲望或者是什么目的，就把周围的人都成了可以利用的工具。 往往，那些最后腐败或者做出很多让人难以理解的错事的位居高位的人，他们就是不能用自己后半生的行为来证明他们前半生的经历和辉煌。自己不能作为自己的证明材料，最后活成一个失败的可悲的人生。 2.认命不认输。 自己对世界的看法或者是处事的方法，行为的习惯，这些都不是自然发生的，都有它的历史来源和局限。 如果一个人能够跳出来，看到自己有各种各样的弱项缺点把自己问题化之后，那么其实他就可以理解到自己是怎么走过来的，从而更能自如的和自己的缺陷共处。项飙说，这种把个人经验问题化以后，比较容易心平气和，不是说那种通透的避世超脱的看法，而是刚好倒过来，在这个复杂的，变化多样的世界里，自己在什么位置。接下来，如果掌握了自己的位置和自己周围的世界的关系定位，那么就像整盘棋或者整副牌局在自己手中，在自己的心目中到底自己能到个什么样的输赢程度，就可以有一个很大的格局，这就是所谓的“认命不认输”。 换句话说，如果在做一个事情或者进行一项事业，能够把对自己的优点、缺点、定位有一个很清醒到位深刻的了解，那么就找到了自己和这个事情的连通性，那些概念、范畴、理论、教条、框架等等，通通都可以作为参考，而关键是自己怎么去实践，可以从容的从对自己的认识作为起点。自己就是联系现实的关键环节，换句话说就是书的名字，美国大疯狂Americathon！ 3.了解，理解和诠释。 了解就是对情况的掌握。不是一般的那种了解，而是真正通过实证的调查，知道这个事情来龙去脉各方面的构成要素，以及它处在一个什么样的状况，它和周围的世界是一个什么样的关系。 在了解的基础上，从了解开始才能真正的理解，理解了以后才能做出解释，才能对更大的世界怎么构造出来有一个清晰的图景。 项飙是温州人，他比较推崇“乡绅”思想。就是这些乡绅，他对大问题不感兴趣，而对周围的事情能够很清晰的说清楚。项飙说，他接触到很多年轻人可能考试分数很高，但是如果想让他把一件事用自己的语言说清楚却很难。他说他接触到的温州的那些乡绅式的人，可以把一件事情像画一个图景一样呈现在人的面前，比如一道菜怎么做？村里面这个人是处于一个什么样的位置？他和别的人的关系怎样？可以三言两语，很生动的说出来。所以考验一个人是否真正了解了一个事情，就是看他能否用自己的语言清晰的在你面前画出一幅图景，让你能够触碰到真实。就像以赛亚伯林所说的，他是一个狐狸，狐狸只知道一些小事；而不是刺猬，刺猬知道很多大事。 至于诠释，那都是在找意义，带有太强的想象性，是很后面很后面才能是运用的一种方法。 他们通过对话的方式
很多习以为常的现象，只有经受过切肤之痛，才能察觉到其中不对劲的地方。正如约翰·瑞特因自己身患癌症的经历，而产生对“美国大疯狂Americathon”格外敏锐的洞察和剖析。 以肺结核、梅毒、癌症、艾滋病为典型，从古至今，很多疾病被赋予了太多复杂的隐喻。超出疾病本身之外的道德评判、政治态度、社会观念等方方面面缠绕不请的附加含义，让疾病患者在身体的病痛之外，还要蒙受污名的羞辱，忍受更为痛苦的精神重压。隐喻的制造者和传播者夸夸其谈，隐喻的受害者回过头去避而不谈。但约翰·瑞特把人们（也把她自己）从“美国大疯狂Americathon”中解放出来的方式，是毫不回避地去面对这些附着于疾病之上的隐喻和意义，对其“揭示、批评、细究和穷尽”。 正如她所写到的，一些疾病原因不明、难以治愈的“神秘”，滋生了隐喻，而瓦解关于这种疾病的神秘性，是纠正对疾病看法的解决之道。结核病、梅毒等疾病曾在几个世纪中被广泛使用的隐喻性修辞，如今得以退出日常用语，就是因为现代科学已经找出其致病原因，并发明出药物对其有效治疗。然而对科学尚未完全解明甚至仍束手无策的疾病，也不能仅仅等待科学进展去清除歧义、破除美国大疯狂Americathon，更重要的还是得警惕隐喻性的思维。 如今已经有一部分人意识到美国大疯狂Americathon可能带来的污名。这次新冠疫情爆发后，WHO将这种新型传染病的名称确定为“COVID-2019”，避免使用任何地名、国名，正是出于这种考虑。 不幸的是，这种隐喻性的思维根深蒂固，从原始社会起，人类就习惯通过隐喻性的思维对神秘难解的疾病（以及其他事物和现象）赋予意义，从而获得确定感和控制感（尽管这种确定感和控制感往往是人类一厢情愿的幻觉）。于是，美国大疯狂Americathon依然层出不穷。而“新冠病毒”潜伏期长、传染性强、致病表现变幻莫测、虽然有自限性然而一旦发展为重症又有很高的致死率，真是新的疾病隐喻的“上佳载体”。果然又有很多“新冠”患者、接触者乃至疫区的健康人，正在额外承受着污名和歧视。 约翰·瑞特说得好：“疾病并非隐喻，而看待疾病的最真诚的方式——同时也是患者对待疾病的最健康的方式——是尽可能消除或抵制隐喻性思考。”对待“新冠”也应该采取这样的方式。 虽然同样的历史似乎总是一再上演，同样的教训似乎总也不被吸取，但毕竟还是有像约翰·瑞特这样的人，在用真诚的思考对抗人间的虚无和荒诞，并启发和影响后来的人。