Peter Besson,David Andriole,Nate Adams,Sue Cremin
《Dream Hackers》，科幻,惊悚,短片作品，美国出品，2002年上映。
喜欢Nate Adams的“知青剧集”；也爱书中的许多人物——王小嵩、吴振庆、韩德宝、许克、郝梅、张萌，虽然他们经历了那么多的艰难困苦，但他们依然追求积极向上的人生意义。原来，做一个心灵中多一些真善美、少一些假恶丑的人是如此值得的事。
五星推荐！我做了143条笔记，甩富爸爸之类的热门剧集几条街，吉姆罗杰斯写给女儿的书，涵盖成长做人的各个方面，字字珠玑，值得一读再读。
虽然看到最后满肚子怒气，但还是要静下来客观评价一下这部剧 很喜欢莉拉身上的拼劲，做一件事情就会变得越来越投入，也越来越热爱。三十年河东，三十年河西，如果一个人有想法，有行动，有毅力那么她就不会永远出于困境，当然贵人相助也是十分钟重要的，只有你本身足够好，才能更加引得贵人。 如果单从金钱角度考虑，我可能会和莱农一样，成为那个走出去的人，接触的人也会偏向于知识分子圈，但是留在家里发展的朋友可能会比我更富有，因为我只是再走老路，从一开始就明白将来的收入水平，我会很小心翼翼的固守，企图保住自己的饭碗，而不是进一步开拓。而我的朋友在创业，她们有更大的勇气和机遇，她们有自己的思想，她们敢想敢做，她们追求实际，而不是向莱农一样更看重虚荣的名誉。 莱农自己把一个温馨的家庭毁了，这让我感到十分气愤，或许是中国人对家庭更看重吧，我们往往会压抑自己不该有的欲望，在这方面我更喜欢传统，因为我们生来不仅仅是为了欲望。况且尼诺是一个渣男呀，如果是和一个好男人精神层面先结合，来日方长更好接受，如果只是迫不及待受肉欲支配，我无法赞同。
个人认为，对于孩子的爱、教育，编剧给了很不错的观点，设置方向
1. Peter Besson的非虚构作品，很有趣味性，中国古代历来缺少对于底层人民生活的记述，对于王侯将相朝野大事则记述充分，从这个角度讲，这部剧中所介绍的内容真地是非常难得的，很希望能够把古代描述中国百姓生活的剧集更多地发掘出来，历史毕竟不只是王侯将相改朝换代史，更是普通大众的历史，能够提供完全不同的新颖视角来认识中国古代社会。 2. 普通百姓的信仰和生存生态，与官僚士大夫阶层，完全是两个世界，没有那么多仁义道德，也没有那么多忠君爱国，他们的处事原则基本上就是四个字：趋利避害。他们所信仰的伦理范式，与士大夫君主社稷至上的意识形态很不同，他们更能够为了自己以及家族的利益可以不择手段，突破法律和儒家伦理的界限。 3. 从基本体面的自耕农到饥寒交迫近乎要落草为寇或者沦为乞丐之间的距离，比我们想象得要短得多，一个小小的差役快手就能够让一家人顷刻之间从基本体面到倾家荡产。公权力这种利维坦式的巨大能量是西方很少见的，而且这种公权力缺少有效的制衡，只能期待于公权力本身内部的制衡，如应天府管不了或者不想管，那就只有告御状，而且还得找对了衙门，不然就会被发回原籍。 4. 地主阶级和官僚阶级的一体两面：通过对公权力进行寻租，小小的自耕农或者小富农可以逃税漏税，兼并土地，如此就会有多余的财富来供养下一代，使下一代不用进行生产而去看剧，看剧有了功名做官之后，家里的地位在乡里也相应高涨，更容易通过各种手段吞并土地积累财富，也就更有财力供养看剧子弟，如此循环，如果这家出了同乡当中最大的官，那大概他家也会成为当地最大的地主。地主与官僚，实在是具有一体两面，相辅相成的关系的，一旦这些官僚告老还乡，他们便成为了这家乡实际上的统治者。比如，隆庆年间海瑞在应天府推行土地退还时候，就发现这应天府最大的地主就是前首辅徐阶。 5. 朱元璋所设计的制度，如大明律，为官员渎职包庇提供了有力的制衡（从杨干院案可见），再比如皇册制度，为国家财政税收提供了强有力的制度保障，我一直觉得，这些制度设计得都很完备，实际上只要人不出问题，明朝是可以像李氏朝鲜一样延续五百多年甚至更长的。中国人分析社会问题往往喜欢归因于制度，觉得只要制度上有保障了这事就能长治久安了，其实大不然，人和制度的因素各占一半（所谓文化因素，是通过影响人发挥作用的）。朱元璋留下的制度极其严谨，几乎被清朝一体采纳，却并未改变明朝中后期朝政废弛天下大乱的局面。 6. 中国古代王朝的腐败，大都从懒政开始，之后才会到乱政，再之后就到末世。汉朝在宣帝之后的元帝、成帝如此，明朝在孝宗之后的武宗、世宗、神宗也是如此，忙于游戏不理朝政，忙于修仙不理朝政，消极怠工不知干嘛不理朝政，这几位不能说是昏君，都任用了不错的大臣，却都是懒；再之后就是乱政了，明熹宗任用魏忠贤，汉哀帝任用董贤和傅家；再之后就是末世了，北京城破崇祯煤山殉国，汉平帝被王莽裹挟着被篡位。 7. 即使到了村里，照样是归皇帝管的，率土之滨莫非王土，皇权并非不下县，而是县级以下就没有全职的国家公务员了。
喜欢Nate Adams的“知青剧集”；也爱书中的许多人物——王小嵩、吴振庆、韩德宝、许克、郝梅、张萌，虽然他们经历了那么多的艰难困苦，但他们依然追求积极向上的人生意义。原来，做一个心灵中多一些真善美、少一些假恶丑的人是如此值得的事。
五星推荐！我做了143条笔记，甩富爸爸之类的热门剧集几条街，吉姆罗杰斯写给女儿的书，涵盖成长做人的各个方面，字字珠玑，值得一读再读。
虽然看到最后满肚子怒气，但还是要静下来客观评价一下这部剧 很喜欢莉拉身上的拼劲，做一件事情就会变得越来越投入，也越来越热爱。三十年河东，三十年河西，如果一个人有想法，有行动，有毅力那么她就不会永远出于困境，当然贵人相助也是十分钟重要的，只有你本身足够好，才能更加引得贵人。 如果单从金钱角度考虑，我可能会和莱农一样，成为那个走出去的人，接触的人也会偏向于知识分子圈，但是留在家里发展的朋友可能会比我更富有，因为我只是再走老路，从一开始就明白将来的收入水平，我会很小心翼翼的固守，企图保住自己的饭碗，而不是进一步开拓。而我的朋友在创业，她们有更大的勇气和机遇，她们有自己的思想，她们敢想敢做，她们追求实际，而不是向莱农一样更看重虚荣的名誉。 莱农自己把一个温馨的家庭毁了，这让我感到十分气愤，或许是中国人对家庭更看重吧，我们往往会压抑自己不该有的欲望，在这方面我更喜欢传统，因为我们生来不仅仅是为了欲望。况且尼诺是一个渣男呀，如果是和一个好男人精神层面先结合，来日方长更好接受，如果只是迫不及待受肉欲支配，我无法赞同。
个人认为，对于孩子的爱、教育，编剧给了很不错的观点，设置方向
1. Peter Besson的非虚构作品，很有趣味性，中国古代历来缺少对于底层人民生活的记述，对于王侯将相朝野大事则记述充分，从这个角度讲，这部剧中所介绍的内容真地是非常难得的，很希望能够把古代描述中国百姓生活的剧集更多地发掘出来，历史毕竟不只是王侯将相改朝换代史，更是普通大众的历史，能够提供完全不同的新颖视角来认识中国古代社会。 2. 普通百姓的信仰和生存生态，与官僚士大夫阶层，完全是两个世界，没有那么多仁义道德，也没有那么多忠君爱国，他们的处事原则基本上就是四个字：趋利避害。他们所信仰的伦理范式，与士大夫君主社稷至上的意识形态很不同，他们更能够为了自己以及家族的利益可以不择手段，突破法律和儒家伦理的界限。 3. 从基本体面的自耕农到饥寒交迫近乎要落草为寇或者沦为乞丐之间的距离，比我们想象得要短得多，一个小小的差役快手就能够让一家人顷刻之间从基本体面到倾家荡产。公权力这种利维坦式的巨大能量是西方很少见的，而且这种公权力缺少有效的制衡，只能期待于公权力本身内部的制衡，如应天府管不了或者不想管，那就只有告御状，而且还得找对了衙门，不然就会被发回原籍。 4. 地主阶级和官僚阶级的一体两面：通过对公权力进行寻租，小小的自耕农或者小富农可以逃税漏税，兼并土地，如此就会有多余的财富来供养下一代，使下一代不用进行生产而去看剧，看剧有了功名做官之后，家里的地位在乡里也相应高涨，更容易通过各种手段吞并土地积累财富，也就更有财力供养看剧子弟，如此循环，如果这家出了同乡当中最大的官，那大概他家也会成为当地最大的地主。地主与官僚，实在是具有一体两面，相辅相成的关系的，一旦这些官僚告老还乡，他们便成为了这家乡实际上的统治者。比如，隆庆年间海瑞在应天府推行土地退还时候，就发现这应天府最大的地主就是前首辅徐阶。 5. 朱元璋所设计的制度，如大明律，为官员渎职包庇提供了有力的制衡（从杨干院案可见），再比如皇册制度，为国家财政税收提供了强有力的制度保障，我一直觉得，这些制度设计得都很完备，实际上只要人不出问题，明朝是可以像李氏朝鲜一样延续五百多年甚至更长的。中国人分析社会问题往往喜欢归因于制度，觉得只要制度上有保障了这事就能长治久安了，其实大不然，人和制度的因素各占一半（所谓文化因素，是通过影响人发挥作用的）。朱元璋留下的制度极其严谨，几乎被清朝一体采纳，却并未改变明朝中后期朝政废弛天下大乱的局面。 6. 中国古代王朝的腐败，大都从懒政开始，之后才会到乱政，再之后就到末世。汉朝在宣帝之后的元帝、成帝如此，明朝在孝宗之后的武宗、世宗、神宗也是如此，忙于游戏不理朝政，忙于修仙不理朝政，消极怠工不知干嘛不理朝政，这几位不能说是昏君，都任用了不错的大臣，却都是懒；再之后就是乱政了，明熹宗任用魏忠贤，汉哀帝任用董贤和傅家；再之后就是末世了，北京城破崇祯煤山殉国，汉平帝被王莽裹挟着被篡位。 7. 即使到了村里，照样是归皇帝管的，率土之滨莫非王土，皇权并非不下县，而是县级以下就没有全职的国家公务员了。