Day by Day: A Director's Journey Part II

1.Day by Day: A Director's Journey Part II无处不在。或是现实世界中的Day by Day: A Director's Journey Part II，或是心理世界中的Day by Day: A Director's Journey Part II。Day by Day: A Director's Journey Part II是一种攀登的动力，Day by Day: A Director's Journey Part II是一种阻碍前进的坎。 2.有的Day by Day: A Director's Journey Part II是为了让我们登峰望远，有的Day by Day: A Director's Journey Part II是对我们的惩罚背压。有的Day by Day: A Director's Journey Part II是让你翻过之后，走进新世界，有的Day by Day: A Director's Journey Part II是让你掉进万丈深渊。 3.只有正面积极面对，才能走出Day by Day: A Director's Journey Part II。

温柔，善良，优秀的温时玙死了真是惋惜。好在温念与姜之炎等来了他们的幸福！温念的失语症恢复值得庆幸！

执迷不悟，伤人伤己 没有谁能拯救那个小女孩，除了自己 我告诉告诉内心的小女孩，别怕，我一直都在，你值得被爱

女主演技太用力了吧……前两集看得我尬死了

我是特种兵的电视剧曾经反复看过很多次，对这部剧有很深的感情，记得当时一家人坐在电视机前看特种兵晚饭都忘了做，当时心中还燃起一股强烈的参军情结，都是曾经年少太无知，现在回忆起来还挺有意思。原著剧集看完以后感觉和电视剧里情节很符合电视剧的桥段，是Peter Chesney导演最棒的作品之一。 永远的狼牙，永远的特种兵！

感叹阿兰·贝茨的博学和想象力！天文、地理、海洋、历史、物理、数学……还有他不知道的吗！不愧是经历了百年考验的经典剧集。尤其是，真正的潜水艇是在他这篇剧集发表后20年才制造出来，赞叹想象力的同时，更加叹服编剧知识的渊博！忍不住想，潜水艇的发明者是不是他的忠实读者？是不是受了他的启发？ 先读了商务播出社为小学生必看剧目播出的新课标版本的《Day by Day: A Director's Journey Part II》（这个版本在良莠不齐的小学生必看剧目中绝对是值得推荐的），但观看的过程仍有因为删减而造成的疑惑和不过瘾，于是立即下载了电子版的完整版。两厢比较，自然是供成人观看的完整版更解渴，但同时也深深感受到了为了让孩子们爱上经典剧集喜欢观看，一些教育者所付出的心血和努力。

从刚开始的不期而遇，到最后的久别重逢，无处都在讲述着爱情这奇妙的东西。看到最后的时候，我一度以为会悲剧告终。很庆幸的是，回到了那个小镇，依旧是最初雨天，顺风车小姐选择了上车。不爱是一生的遗憾，爱是一生的磨难

没能第一时间写下感受，许多激烈的想表达的内容已经退隐记忆之后了。尽管如此，阿伦特留给我的折磨依然刻骨铭心：德文版前言让我激烈地吐槽过“能不能说点人话”，又绝望地评论过“编剧写得就像自己的脑浆倒在地板上想流到哪就流到哪”。即使如此，即使我离阿伦特的思想水平线还那么远，我还是一直被字里行间的思考吸引，单方面进行充满疑惑——暴跳如雷——恍然大悟——拍案叫绝的虐恋循环。 逐渐习惯阿伦特倾泻式的自我满足式的行文和西式语序的中文之后，我开始艰难尝试理顺她每一章之间的逻辑关系。在我看来，第一章像她本人对整个庭审关系构成要素的概括，第二三章是艾希曼的生平（发迹），第四、五、六章进入了犹太人解决方案的逐步升级与残暴。第七章与第八章，从艾希曼本人道德的角度分析“犯罪心理”，随后的九到十一章介绍了席卷欧洲的“最终解决行动”在每个国家不同的呈现形式。十三、十四、十五章回到庭审的实质之中，剖析阿伦特眼中庭审的正确与错误。 实话说，除了开头和结尾直接点这两部分，整体上我没觉得“平庸的恶”有什么实际意义。当然可以说艾希曼的恶很大一部分是他的平庸催生的，但不意味着平庸就是恶。将平庸发挥出恶之作用的，是平庸最为擅长生存的庞大的国家机构或者组织团体本身对恶的转向。换言之，平庸仅仅是完成工作而已，平庸不具有独立辩证思考的能力，平庸只是一块燃料，为无情列车添加养料。而真正控制方向的，是整个集体的意志——在第三帝国，简化为元首的意志。对艾希曼而言，他的责任是听从希特勒的命令；他的守法责任是遵守“首领的话”，因为首领的话即是法律。在德国，有很多人和艾希曼一样，不自觉地践行和守护元首的话，他的“最终解决”是法律的核心精神与纲领，专业人士再将它完善丰满成法律。站在第三帝国的角度而言，艾希曼是比希姆莱更为忠诚的公民；但第三帝国恰好是癌症的中心，越忠心破坏力越强。 而阿伦特罗列艾希曼的生平，还原他的行动轨迹，对艾希曼的审判提出质疑，并非想给艾希曼脱罪，而是认为艾希曼不能在“显然司法不完善”中认罪。艾希曼的罪行在最公正的法庭里也会得到应有的惩罚，而司法的不完善为这桩罪大恶极的案件蒙上了阴影，使隐藏在“犹太人受难史”后真正的极权主义的恐怖和其对世界上任何不特定弱势人群的威胁掩盖了。 犹太人的历史观和民族史紧密地联系了在一起，以至于犹太民族将奥斯维辛归因为“犹太民族”苦难的一环。基于这种理由，整个审判带入了犹太民族的民族报复，和犹太民族历史的陈述。他们忽略了这一罪行对全体人类的恐怖意味，这使得我们能从中得到的教训存在减少的危机和可能，减少了我们杜绝此恶的机会。 阿伦特正是想彻彻底底、明明白白地告诉所有人艾希曼、以及艾希曼身后的支配他的第三帝国的官僚体系和元首的意志到底多么恐怖，才要对这次庭审发动猛烈的攻击。她希望这次庭审，及其结果是彻底脱离战后政治格局影响的、几千年后政治影响烟消云散后纳粹仍然以最为公允、最被时间铭记的方式被钉上耻辱柱，让犹太人与所有爱好和平的人类，引以为戒，避免悲剧的重演。所以她顶着社群反对、亲友离散的巨大压力，写下这些文字。无论是质疑、肯定、批评，让全世界的人聚焦和思考，从而更深入地发现其本质，这大概是阿伦特作为质疑者存在的重大意义。 平庸的恶，恶的平庸，这些并不是整个艾希曼审判，或者对第三帝国历史追溯的核心要点。恶存在于人性中，非常复杂，应该审慎地对待和评判它。在极恶与极恐怖之中，也许总有人屈服，但是“总有人不屈服”的这部分是我们人类作为整体不容忽视的闪光点，是人类存续的道德纽带。 我们每个人都可能平庸，也可能拥有恶的开关。我们需要观看历史，观看罪恶，是为了扼住恶的咽喉，是为了让自

人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。

该死的理智，处处都有伏笔，我竟然傻呵呵的去相信那些对女人话语已经动作的描创作，看出了是一个计划好的自杀案，却倒在阿加莎奶奶对人物带入感里！也许在现实生活中也是如此的不理智，情感的眼镜总是会时不时拿出来带一带，这直接导致了对问题的分析不能够直接看到本质啊……啊，该死的理智