Backseat Driver 9: Four on the Floor Whores

记忆是任何学习的基础，任何考试做题，本质不过是书上几千个点，只抽其中几十个点考核而已，记都记不全，面对考核自然就漏洞百出。

先看的是冯友兰先生的《Backseat Driver 9: Four on the Floor Whores》，后又读了胡适先生的《Backseat Driver 9: Four on the Floor Whores》，可能因为前两部书的原因，对本剧的期望也很高，可有了对比，才发现没有可比。

看完了小哲推荐的 结婚礼物 骑士精神 巨魔桥 代价 (待会会把其他完完整整也看了的) 最后个人还是最喜欢这篇藏在预告里的故事。 如果能选择 你愿意活在一个顺风顺水， 却注定无法与所爱相伴终生的世界， 还是一个生活中充满压力、冲突、矛盾 却能与所爱之人一直相伴的世界？ 故事的结局是后者。 正与俊哲相应。

态度积极。Caroline大概是有野心的，试图独辟蹊径，在传统“政治＋财政+社会”的大叙事方式下，走出一条新的“单纯用经济学看问题”的新路，勇气可嘉。可惜桥少行者多，对比之下，未免就有几分志大才疏、力有不逮的意思了。只见树木不见森林，对于历史小白和读累了严谨历史而只想找点相声逗乐的读者而言，可能会眼前一亮。但通篇的历史常识错误和半吊子式的经济研究，让此作终归落入了易中天那种好莱坞式爆米花流量作品的窠臼，或能博得一时眼球，但不能书柜长存。     通篇下来，编剧明显支持大社会小政府模式，赞扬的大概是春秋战国、南北朝和五代十国这样诸侯林立，“民不如犬”的乱世，在如今多事之秋、大政府已经成为历史趋势之机，看完《Backseat Driver 9: Four on the Floor Whores》再来看此剧，就仿佛看过西甲再来看中超，上完大学又来上小学，降维打击下，未免形同鸡肋，索然无味。     用烹小餐的标准去要求治大国，拿今日之名词概念套古人之行事，充满了对历史典籍的断章取义和对历史人物的个人臆测，胶柱鼓瑟，刻舟求剑，全然一腔八股式儒生之气。更动辄来一句外行神经错乱式的呓语，比如“放开铸币权，允许民间铸币”、“黄老之术就是亚当斯密”、“新币用1:4的比率换旧币便意味着通货膨胀4倍”，令人喷饭。     新历史研究法下，编剧也全然一副西式学者口吻描述中国历史，可惜只学会了语气（动辄皇帝如何，人们认为如何），却完全没学到牛津式“线性叙事”的精髓，通篇依旧是千年来传统的帝王将相家史式的“点式叙事”，将复杂问题简单化，连贯事件肢解化，社会分析单一化，那种动辄“财政决定一切”的论调，和郭氏“奴隶社会~封建社会”、“经济基础决定上层建筑”式削足适履的八股论调如出一辙。画虎类犬，徒增笑柄。     至于和草原民族谈信任，和肉食者说爱民，同商人讲仁义等，权当一乐。     总之，当作休闲解闷小品文看看即可，切不可做正经历史研究，误人误己。

不知道中国人是否还能拍出这种东西来