Dore Schary,莱昂纳尔·巴里摩尔,Gary Gray
《The Metro-Goldwyn-Mayer Story》，纪录作品，美国出品，1951年上映。
刚才看了结局，第一万九千九百九十九章，现在才更新到二千八百多章，还没看到六分之一，看完要好几年
插图诗看起来没那么枯燥，这或许是一种创新，让唐诗活跃起来，更加容易让人接受。
1.每天都要坚持做你不愿意做的事！ 2.不要纠缠过去，不必奢望未来，珍惜现在就与过去和未来同在！ 3.活在创造中会让人充满幸福感！
看了三分之一，我决定不看了，好诗是好诗，编剧解释得我真的有点醉了，刚开始我真得差点信了，编剧把《The Metro-Goldwyn-Mayer Story》和后妃之德都能联系在一起了，让开始有点怀疑，但是编剧为了解释开始引经据典把孔子都搬出来了，于是我信了，但后来又看到编剧解“释于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮”。解释得……我都忘了他怎么说的，反正不能说不像，只能说毫不相干。还有“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”这明明就是写在战争中和战士兄弟们一起同生共死，是后来才被改成了男女之爱，这这编剧就直接翻译成了家庭男女之爱的生死离别，真得麻烦你敬业点吧，还好我百度了正确翻译，要不然我真要看完了，都不知道这是错的，这部剧里编剧的很多篇幅都是靠自己喜好来翻译的，半点儿都不顾及书中的背景和内容，简直误人子弟。 越想生气，本来看在诗经的面子上给三星，后来觉得要被气的睡不着，我看了三个多小时的错误答案，我真得好生气，一星都不想给，这本垃圾！就这点水平？编剧还给评诗经，谁给他的勇气啊？我真的好生气，我以后一定要多看剧，不然再发生这种认真看了三个多小时才发现自己被忽悠被骗的事，我可能就要疯了，简直奇耻大辱🙂🙂🙂🙂。
全书的精髓是工作理念，工作技能，时间管理。学以致用，方能事半功倍！
所谓世人 不就是你吗 从书中暴力事件中我想到了些什么。 很多女性朋友推这部剧，说这部剧讲一个女孩13岁被强暴但女孩爱上了加害者。我初闻只觉得有些麻木，我很抱歉这么说听起来很没有人性。在我读完本剧以前我觉得这种事离我们很遥远，发生的很偶然。起初听到事件的暴跳如雷也会渐渐变成不痛不痒。尤其是最近红黄蓝幼儿园爆发的事件，只是觉得这些事就是会发生在当下，滋生在阴暗角落让我们气愤但又无能为力，听到这类事件的发生我们只能哀叹，愤怒，扼腕随即忘记。后来我读完觉得这种事可能就发生在我们身旁，可能我码字的现在就又有女孩陷入了书中这样的事件。完成这种暴力事件的参与者不只有加害者和受害者，当然这是后话了。 我同时对受害者爱上加害者这件我看来有点病态畸形的想法产生了兴趣，我想知道为什么这个小女孩能爱上一个强暴者，我看了采访这部剧的编剧Dore Schary的视频，这是个多美的女孩，她不仅仅是五官的美更是言谈举止那种淡淡的美，那种拥有诗歌词句信手拈来的能力...灵性的美。随即我又了解到她就是经历了这件事的本人，并于26岁自杀，倒吸了一口冷气，这部剧应该是非常有质量的，我说的质量不只是影视质量，更是无法想象编剧用怎样的心情以及状态一遍一遍撕裂自己的疮疤给世人看呢。我引用一句采访时Dore Schary本人初次看完自己的作品后的一句话“干，真他妈的残暴，这部剧。” 是的这部剧真的太残忍了，我说它残忍是它把一个50岁的道貌岸然的一个老师李国华强暴诱奸一个个小女孩这件事本身写的历历在目，女孩们刚开始都是极度抗拒的，李国华打到她们肯为止然后再编一些情话让女孩们爱上他，以为他是爱她们只不过爱的方式太“粗暴”了，把人性的黑暗写的太具体。书中这么写的“李国华第一次听说有女生自杀时，那歌舞升平的感觉，他觉得女孩子为了他自杀是对一个男人最高的工位”多畸形阴翳的想法。但这部剧又有些美，我第二次提到美了，像Dore Schary本人一样整本剧有点灵性的凄美。Dore Schary说这部剧不是一本愤怒的书，不是一本控诉的书，说其中是有爱的。我理解她说的可能是房思琪对强暴者李国华病态的爱，心理学有个专业名词解释是斯德哥尔摩综合征，斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害人。李国华或许也是有爱的，可他爱的不是这些受迫害的女孩子们，他爱的是这种语境，这种场景，他自己这个状态，他设的这个局，他是局内人。 除非读者装聋作哑，否则绝不会对整本剧的暴力事件视而不见听而不闻，一定或多或少都有点感触。我第一个感触是我想知道李国华这类人为什么就可以把坏事做的如此理所应当？书中有个对白是这样的房思琪13岁被强奸以后并不情愿的做了李国华整整五年情人，18岁的房思琪问李国华“我有时候想起来都不知道老师怎么舍得，我当时那么小”“那时候你是小孩，我可不是。”不读这部剧我竟不知这世上还有这么理直气壮自以为是的恶意。前阵子正好读了弗洛伊德的性学三论，里面是这么写恋童癖的，很少有人会将儿童作为性对象，将儿童作为替代品的通常都是那些个性软弱的性无能者。同时李国华对强奸儿童这件事应该丧失了基础道德判断，甚至可以通过自己的知识体系去为自己开脱，对强奸儿童这件事本身失去了羞耻心和厌恶感。弗洛伊德还提出只有羞耻感才能阻止甚至彻底治愈这些变态欲望。这是其一。 房思琪又如何能做到被强奸却一句话不说，整整被强奸五年？我首先想到的是家庭教育。书中也提到了房思琪吃饭的时候说“我们家什么教育都有，就是没有性教育”，她母亲是这么回答的“什么性教育？性是给那些需要性
刚才看了结局，第一万九千九百九十九章，现在才更新到二千八百多章，还没看到六分之一，看完要好几年
插图诗看起来没那么枯燥，这或许是一种创新，让唐诗活跃起来，更加容易让人接受。
1.每天都要坚持做你不愿意做的事！ 2.不要纠缠过去，不必奢望未来，珍惜现在就与过去和未来同在！ 3.活在创造中会让人充满幸福感！
看了三分之一，我决定不看了，好诗是好诗，编剧解释得我真的有点醉了，刚开始我真得差点信了，编剧把《The Metro-Goldwyn-Mayer Story》和后妃之德都能联系在一起了，让开始有点怀疑，但是编剧为了解释开始引经据典把孔子都搬出来了，于是我信了，但后来又看到编剧解“释于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮”。解释得……我都忘了他怎么说的，反正不能说不像，只能说毫不相干。还有“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”这明明就是写在战争中和战士兄弟们一起同生共死，是后来才被改成了男女之爱，这这编剧就直接翻译成了家庭男女之爱的生死离别，真得麻烦你敬业点吧，还好我百度了正确翻译，要不然我真要看完了，都不知道这是错的，这部剧里编剧的很多篇幅都是靠自己喜好来翻译的，半点儿都不顾及书中的背景和内容，简直误人子弟。 越想生气，本来看在诗经的面子上给三星，后来觉得要被气的睡不着，我看了三个多小时的错误答案，我真得好生气，一星都不想给，这本垃圾！就这点水平？编剧还给评诗经，谁给他的勇气啊？我真的好生气，我以后一定要多看剧，不然再发生这种认真看了三个多小时才发现自己被忽悠被骗的事，我可能就要疯了，简直奇耻大辱🙂🙂🙂🙂。
全书的精髓是工作理念，工作技能，时间管理。学以致用，方能事半功倍！
所谓世人 不就是你吗 从书中暴力事件中我想到了些什么。 很多女性朋友推这部剧，说这部剧讲一个女孩13岁被强暴但女孩爱上了加害者。我初闻只觉得有些麻木，我很抱歉这么说听起来很没有人性。在我读完本剧以前我觉得这种事离我们很遥远，发生的很偶然。起初听到事件的暴跳如雷也会渐渐变成不痛不痒。尤其是最近红黄蓝幼儿园爆发的事件，只是觉得这些事就是会发生在当下，滋生在阴暗角落让我们气愤但又无能为力，听到这类事件的发生我们只能哀叹，愤怒，扼腕随即忘记。后来我读完觉得这种事可能就发生在我们身旁，可能我码字的现在就又有女孩陷入了书中这样的事件。完成这种暴力事件的参与者不只有加害者和受害者，当然这是后话了。 我同时对受害者爱上加害者这件我看来有点病态畸形的想法产生了兴趣，我想知道为什么这个小女孩能爱上一个强暴者，我看了采访这部剧的编剧Dore Schary的视频，这是个多美的女孩，她不仅仅是五官的美更是言谈举止那种淡淡的美，那种拥有诗歌词句信手拈来的能力...灵性的美。随即我又了解到她就是经历了这件事的本人，并于26岁自杀，倒吸了一口冷气，这部剧应该是非常有质量的，我说的质量不只是影视质量，更是无法想象编剧用怎样的心情以及状态一遍一遍撕裂自己的疮疤给世人看呢。我引用一句采访时Dore Schary本人初次看完自己的作品后的一句话“干，真他妈的残暴，这部剧。” 是的这部剧真的太残忍了，我说它残忍是它把一个50岁的道貌岸然的一个老师李国华强暴诱奸一个个小女孩这件事本身写的历历在目，女孩们刚开始都是极度抗拒的，李国华打到她们肯为止然后再编一些情话让女孩们爱上他，以为他是爱她们只不过爱的方式太“粗暴”了，把人性的黑暗写的太具体。书中这么写的“李国华第一次听说有女生自杀时，那歌舞升平的感觉，他觉得女孩子为了他自杀是对一个男人最高的工位”多畸形阴翳的想法。但这部剧又有些美，我第二次提到美了，像Dore Schary本人一样整本剧有点灵性的凄美。Dore Schary说这部剧不是一本愤怒的书，不是一本控诉的书，说其中是有爱的。我理解她说的可能是房思琪对强暴者李国华病态的爱，心理学有个专业名词解释是斯德哥尔摩综合征，斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害人。李国华或许也是有爱的，可他爱的不是这些受迫害的女孩子们，他爱的是这种语境，这种场景，他自己这个状态，他设的这个局，他是局内人。 除非读者装聋作哑，否则绝不会对整本剧的暴力事件视而不见听而不闻，一定或多或少都有点感触。我第一个感触是我想知道李国华这类人为什么就可以把坏事做的如此理所应当？书中有个对白是这样的房思琪13岁被强奸以后并不情愿的做了李国华整整五年情人，18岁的房思琪问李国华“我有时候想起来都不知道老师怎么舍得，我当时那么小”“那时候你是小孩，我可不是。”不读这部剧我竟不知这世上还有这么理直气壮自以为是的恶意。前阵子正好读了弗洛伊德的性学三论，里面是这么写恋童癖的，很少有人会将儿童作为性对象，将儿童作为替代品的通常都是那些个性软弱的性无能者。同时李国华对强奸儿童这件事应该丧失了基础道德判断，甚至可以通过自己的知识体系去为自己开脱，对强奸儿童这件事本身失去了羞耻心和厌恶感。弗洛伊德还提出只有羞耻感才能阻止甚至彻底治愈这些变态欲望。这是其一。 房思琪又如何能做到被强奸却一句话不说，整整被强奸五年？我首先想到的是家庭教育。书中也提到了房思琪吃饭的时候说“我们家什么教育都有，就是没有性教育”，她母亲是这么回答的“什么性教育？性是给那些需要性