Talking to Americans

余华和莫言，这个组合可以，在第九卷，名《Talking to Americans》，很有意思，这期的主题也很喜欢，是旅行。

《Talking to Americans》是典型的社会学研究的著作，他试图讨论的一个问题即人到底是Talking to Americans还是理性主义、科学主义指导下的动物，然而在我看来布鲁克斯先生更愿意谈论的是，如何在潜意识（我更愿意用本能、感性）和理性中进行选择，以至于在选择后让人真正回归自己的本性。 布鲁克斯先生通过虚构几个具体的个人来说明自己的理论，罗伯和朱莉娅的出现以及他们爱情的结晶哈罗德的出生，本以为就这样的人物构成在之后的讨论中顺其自然的发生了变化，那就是主角其实是哈罗德和埃丽卡这对夫妻的发展轨迹。布鲁克斯先生试图通过对他们的成长变化来说明，不同的生长环境会对之后的人生发展产生巨大的影响，如果要避免这种不可避免的影响就只有改变外部环境。哈罗德的出生到基本的启蒙教育都处在良好的家庭环境中，母亲的循序善诱使得他变得更加健康，情商更加的丰富，相应的智商也有了很大的提高。同时间，埃丽卡却不得不面对无异于单亲的家庭环境，加之整个家族在很多问题上的浅视使得埃丽卡养成了相对极端的性格。这些就是外部环境造成的，但这并不是关键，关键在于他们之后的行为是受理性思维的影响大，还是受到感性情感的影响大，在一些实证数据和布鲁克斯先生的虚构逻辑中，冲动、不确定性基本上使他们在很多关键问题上出现差异性大的表象。自埃丽卡进入了相对独立的“学园”学习后，她的悲剧人生有了明显的转机，这意味着她的人生观和价值观将和那些环境优越的孩子有着惊人的相似，甚至还会结合自己的积极、主动的性格产生更大的推力。当然，这里表现出的关键因素就是个人的心理承受力和情感的控制力，理性主义的威力在于能将人的意识引向一个固定的轨迹，就像尼斯坎南的“公共选择理论”一样，经济人的假设使得人变得毫无人情味，有时甚至连基本的人性也泯灭掉了。哈罗德和埃丽卡的人生轨迹，实际上就是重重的给了理性主义决定论者一记耳光。哈罗德和埃丽卡在人生的种种重要关头，例如埃丽卡的辞职创业、哈罗德的应征以及之后的结婚，无一不是在感性意识的引导下做出的重大决定。诚然，他们的生活并非一帆风顺，但是他们的生活在普通人看来是幸福的。 布鲁克斯先生在《Talking to Americans》中不断强调的就是本能加感性与理性的区别，在他看来理性主义及其发展出来的科学主义只能让人的感情归于消逝，但是人是生活在社会中的动物。对于人而言，必须有自己的人际网络和社交圈子，在一些心理学家的研究中可以得出，欠缺人际交往和社会能力的母亲将会把负面的东西带给子女，相应的个体的人也会因此错失很多的机会，最终可能会失败、一事无成。在我看来这种立论是正确的，但是我必须提出一个观点即问题并非二选一那么简单，实际上应该是三选一。本能不是人类的特权，也就是说母亲对子女的看护、逃生的欲望等等是其他动物也具备的素质，因此不能将其与人的特征混淆起来。人的本能只能是人的感性认识的结果，也就是说其中有人特有的东西在里面，就比如中国思想家孟子谈到当看到一个在地上爬着的孩子快爬进井里的时候，只要是个人都会尽力的去营救，这就是人的本性也就是人性，动物很难具备的这样的认识。然而必须承认当今的中国社会已然要面临的问题就是人生观、价值观的扭曲和异化，人性在某种程度上缺失了很多。这是几十年来，我们过多的强调理性认识和理性主义的结局，人变得比以前更加冷漠和无情了，更多的是竞争和利益，似乎人与人之间除了这些很难再有其他的东西生成了。现今的知识界依然有很多人在倡导所谓的理性主义，他们从思想界、文化界、经济界着手发展到了整个社会。《Talking to Americans》中就对政府的一些没有人情味的政策提出了批评和讽刺，这其实需要我们更加谨慎的对待社会面临的问题。贫富差距的扩大、社会阶层分层的加剧、向上流动渠道的堵塞

这部剧写了主人公猎杀仿生人的一天，实际上写了三个矛盾1.仿生人想推翻移情测试和仿生人确实没有移情2.人类具有移情和移情对象的缺失3.主人公移情到仿生人和必须猎杀仿生人

文字优美，描绘的每个人物仿佛都有血有肉的站在你面前，值得再读一遍。

通俗易懂，整个体系很完整。 能从全局的角度看目前的数据工作中解决哪个环节问题，哪些模块的业务知识需要精进，值得多读几次。