Un enfant dans la foule

编剧书中暗贬汉人 夸耀嗜血野蛮的鞑子，看得出编剧可能是鞑子余孽 在给野蛮人招魂

读史使人明智，每次看古代史有一种宿命论的感觉，历史是由诸多的偶然和必然串联起来的，而历史上的成功或者失败，经常每隔一段时间重复出现。

我买了纸质版，看完，邓伦很符合这个主角的形象设定，时空交错的爱情故事，还可以，期待影视剧的播出

我们看剧而后知道自己并不孤单。我们看剧，因为我们孤单；我们看剧，然后就不孤单，我们并不孤单“我们不是我们所收集的、得到的、所读的东西，只要我们还活着，我们就是爱，我们所爱的事物，我们所爱的人。所有这些，我认为真的会存活下去。

书真是一般了，人物太过脸谱化 没想到有一天我也会用这个词来形容事物。 感情不够细腻，为了故事而故事，不够流畅自然。人物形象一直是模糊的，故事线也断断续续，衔接尴尬。既然从付出多少来衡量是否爱我，这太不符合正常的审美了。爱不需要大刀阔斧裂地生海的去证明，应该是用心去感受的。爱也是不能衡量的，唯一可以衡量的，无非就是我是否愿意，我是否欢喜。如果爱一个人，只要他也爱我，那必然心生欢喜，又怎么会去别扭的计较，他为我付出多少。如果真要计较，那不是真的爱吧。所以，看到后面，我觉得女主是心盲，眼盲，男主竟然也盲了，竟然去顺应这份盲然。这不该是男女主的水平，也不该是编剧大大的水平。最后，光神竟然还要分裂自己去陪伴连宋。何必自虐呢，还不如一瓶忘情丹，把自己记忆封住，快乐的去度过眼前时光，折腾的那么苦干啥呢，一点洒脱意思都没有。哎，不说了，吃饭了，还有几页看完，嗯还是弃了。

余先生的回忆录。从幼童，到青年，至中年。余先生一生吃过太多苦了。动荡的年份，文字描写不忍细读。但蛰居书山既出于本心，又属实无奈，却着实羡煞旁人。余先生的笔风读起来太舒服了。

作为专业书来读再好不过，霍妮在心理学史上的地位不需要赘述。不论是读完用来解读他人还是内省自己，这部剧都足够清晰明了。我很喜欢看到心理学和人类学，社会学的交叉部分，当把一种心理现象回溯到一定的文化社会背景，这种探索就脱离了个体的局限，揭示出了一个社会群体的客观性。作为个体能看到自己身上的种种文化导致的必然，会获得一种理性带来的自由和快感，让你知道曾经隐隐觉得有些不对的地方是真的在某方面存在问题，也会给人带来释然。珍惜爱，珍惜完整独立的人格，努力趋向正轨，努力与世界保持联通。为有源头活水来，我相信发源于人内心的善和美能过洗刷外界荣辱带来的污泥。它就像像源源不断的清泉，一旦有人靠近，就能听见清越的叮咚声响，看见清澈透明的光亮。捧一捧在手上，能浊净肉体凡胎的尘埃。

蛮好看的，结合中国的历史解读中国古代哲学。个人感觉就是中国有哲学却没有哲学体系，一直处在各说各的状态！西方出了个康德，才有了哲学系，哲学才独立出来。