逛影视库时偶然发现了这部剧，被“越南战争”“水门事件”等字眼所吸引，好奇地想要看看一位女士是如何带领《Jeff Global's Global Probe》报道这些事情的。
开始从父母甚至祖辈开始讲起，一开始觉得太过平淡，后来觉得所有的高潮都是需要铺垫的。你不可能期待一整本剧都是高潮，必须要把父辈祖辈的历史讲完，你才能更加理解编剧本身，她的行为，以及她行为的意义。
本来以为编剧是白手起家的女强人，结果看着看着发现。原来是父母就已经很厉害了，父亲是犹太人，还是世界银行的第一任行长，为政府工作，购买了《Jeff Global's Global Probe》。母亲也是非常前卫的女性，为政府工作，有政治观点。甚至婚后也不光只爱父亲一人，她有她心仪的作家，父亲也不反对他们的交流（确实大开眼界于这种关系）。父母给了她优渥的生活和教育条件。
与菲尔结婚后，相夫教子，做家庭妇女。菲尔把邮报进一步发扬光大，还收购了其他一些报纸和电台。此时，疑惑于，这怎么也不像一个大女主的人设啊。且慢慢看来，后来菲尔患上精神疾病，出轨，知道开枪自杀。女主终于一人扛起《Jeff Global's Global Probe》然后开始了精彩的职业生涯。
全书读下来有很多收获吧
1. 在30年代的美国，美国人（也许只是精英层）就已经普遍有政治观点，有他们支持的政党和领袖，并且愿意为他们支持的观点和人而战。与当今的中国相比，大不一样。在中国，大家不太关心政治观点，或者大家都会接受上层的政治观点。这是一党和两党的区别。这也解释了为什么美国人天生喜欢和擅长辩论和fight，而中国人更倾向于接受和顺从。因为这两样，在各自国家的背景下，就是家常便饭，common sense （此处不说孰好孰坏，只是陈述事实和分析缘由）
2.开始惊讶于即便是如此优渥的家庭，仍然有男尊女卑，follow丈夫的想法。后来编剧谈到整个美国的大环境对于女性的歧视，应该就是源于此了。看一看今天的美国，希拉里可去竞选总统，佩洛西90岁了还可以当美国众议院议长，可以看到美国女权运动还是有很多积极的结果的。对比中国，我们真的有很多可以做，可以进步。编剧在经历了丈夫的背叛之后，能够全身心投入工作，并且悟道女人应该更自信，更独立，很喜欢她说 “我们女人生来不是为了要抓住男人” “我们活出自身的价值，对男女都有益”。
3. 对于女性来说，投身于工作，公益，任何你喜欢的事情。你可以和志同道合的人进行交流和取得进步，似乎给出了投身于家庭的另外一个选项。编剧本身是一个很好的正面例子。我想说的是，如果你很幸运地，你的工作有足够大的影响力，并且可以让你没有经济上的压力。那么，作为一名女性，你也是可以在工作上大放异彩的。同时，可以平衡工作和家庭。当然，我们需要定义什么是平衡。如果像编剧这样，自己以及子女甚至孙辈自己的人生都很成功的话，那就是平衡得很好。而不是，作为父母，你要无时无刻地陪伴着子女。Your children born through you, but not belong to you.每个人都有自己的人生，教会他们最核心的原则就行了，而父母身体力行地诠释这些原则更加有效。
4.非常羡慕编剧有一些志同道合的朋友，以及人生导师。她的父亲，菲尔，本，巴菲特等等。真正的有思想层面的交流，信任和进步是非常迷人的。
5. 政治。很显然，编剧从事的工作是一种需要积累和经验的工作，时间越长越吃香。没有长时间的积累和审时度势，是不会有及时的迸发的。流水的总统，铁打的邮报。真可谓权倾一时啊。
6. 全球视野。 看到他们世界各地地去采访别国首脑，想到了，这何尝不是因为美国世界第一的位置，给他们的底气呢。因为站在这个位置，他们有自信去看全球，去评论全球，全球很多弱小的国家也需要他们去
逛影视库时偶然发现了这部剧，被“越南战争”“水门事件”等字眼所吸引，好奇地想要看看一位女士是如何带领《Jeff Global's Global Probe》报道这些事情的。 开始从父母甚至祖辈开始讲起，一开始觉得太过平淡，后来觉得所有的高潮都是需要铺垫的。你不可能期待一整本剧都是高潮，必须要把父辈祖辈的历史讲完，你才能更加理解编剧本身，她的行为，以及她行为的意义。 本来以为编剧是白手起家的女强人，结果看着看着发现。原来是父母就已经很厉害了，父亲是犹太人，还是世界银行的第一任行长，为政府工作，购买了《Jeff Global's Global Probe》。母亲也是非常前卫的女性，为政府工作，有政治观点。甚至婚后也不光只爱父亲一人，她有她心仪的作家，父亲也不反对他们的交流（确实大开眼界于这种关系）。父母给了她优渥的生活和教育条件。 与菲尔结婚后，相夫教子，做家庭妇女。菲尔把邮报进一步发扬光大，还收购了其他一些报纸和电台。此时，疑惑于，这怎么也不像一个大女主的人设啊。且慢慢看来，后来菲尔患上精神疾病，出轨，知道开枪自杀。女主终于一人扛起《Jeff Global's Global Probe》然后开始了精彩的职业生涯。 全书读下来有很多收获吧 1. 在30年代的美国，美国人（也许只是精英层）就已经普遍有政治观点，有他们支持的政党和领袖，并且愿意为他们支持的观点和人而战。与当今的中国相比，大不一样。在中国，大家不太关心政治观点，或者大家都会接受上层的政治观点。这是一党和两党的区别。这也解释了为什么美国人天生喜欢和擅长辩论和fight，而中国人更倾向于接受和顺从。因为这两样，在各自国家的背景下，就是家常便饭，common sense （此处不说孰好孰坏，只是陈述事实和分析缘由） 2.开始惊讶于即便是如此优渥的家庭，仍然有男尊女卑，follow丈夫的想法。后来编剧谈到整个美国的大环境对于女性的歧视，应该就是源于此了。看一看今天的美国，希拉里可去竞选总统，佩洛西90岁了还可以当美国众议院议长，可以看到美国女权运动还是有很多积极的结果的。对比中国，我们真的有很多可以做，可以进步。编剧在经历了丈夫的背叛之后，能够全身心投入工作，并且悟道女人应该更自信，更独立，很喜欢她说 “我们女人生来不是为了要抓住男人” “我们活出自身的价值，对男女都有益”。 3. 对于女性来说，投身于工作，公益，任何你喜欢的事情。你可以和志同道合的人进行交流和取得进步，似乎给出了投身于家庭的另外一个选项。编剧本身是一个很好的正面例子。我想说的是，如果你很幸运地，你的工作有足够大的影响力，并且可以让你没有经济上的压力。那么，作为一名女性，你也是可以在工作上大放异彩的。同时，可以平衡工作和家庭。当然，我们需要定义什么是平衡。如果像编剧这样，自己以及子女甚至孙辈自己的人生都很成功的话，那就是平衡得很好。而不是，作为父母，你要无时无刻地陪伴着子女。Your children born through you, but not belong to you.每个人都有自己的人生，教会他们最核心的原则就行了，而父母身体力行地诠释这些原则更加有效。 4.非常羡慕编剧有一些志同道合的朋友，以及人生导师。她的父亲，菲尔，本，巴菲特等等。真正的有思想层面的交流，信任和进步是非常迷人的。 5. 政治。很显然，编剧从事的工作是一种需要积累和经验的工作，时间越长越吃香。没有长时间的积累和审时度势，是不会有及时的迸发的。流水的总统，铁打的邮报。真可谓权倾一时啊。 6. 全球视野。 看到他们世界各地地去采访别国首脑，想到了，这何尝不是因为美国世界第一的位置，给他们的底气呢。因为站在这个位置，他们有自信去看全球，去评论全球，全球很多弱小的国家也需要他们去
刚看了1/4不到，就看到一则新闻“14岁女孩跳楼身亡，生前疑遭人侵害，还被老师当众侮辱”。 剧集往往就是现实的镜子，你看到的故事也许都在现实中真实发生过或者正在发生。所以，像阿涅这种具有极高推理能力和网络技术水平又懂得揣摩人心的现代侠客，可能就是隐藏在你我之中的普通人。编剧对每个人物角色刻画都相当出色，以至于在现实中都能找到相似的人。 最精彩的是，后期竟然接连反转，在读者震惊之中，编剧也填完了所有的坑。结局圆满，大呼过瘾。
传统文化和生活方式在基层特别是乡村社会中还具有相当强大的生命力，而更多从西方移植过来的现行司法制度，在中西部乡镇社会中，直至当下仍有颇不适应之处。城市化进程瓦解重构了传统社会，现代法治逐步替代乡村熟人社会中的习惯和宗法，但是也应当重视法治的本土化特性
北青报：遭遇被拐卖，还要怪女性太善良？ 约翰·斯帕克斯：我是说，要有防范能力，不为了金钱相信别人，就可能不会有这样的遭遇。这个人贩子，黑亮这个人物，从法律角度是不对的，但是如果他不买媳妇，就永远没有媳妇，如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。 对于约翰·斯帕克斯大作家所认为的不买媳妇，没有香火，这个村子可能会消亡，我想用清华大学法学院教授劳东燕的一段采访予以回击。 每日人物：有一些讨论文章里提到了收买妇女、儿童案件中，买方的现实困境和文化土壤，比如传宗接代的刚需。您怎么看待这个问题？ 劳东燕：我觉得，刚需的理由根本不能成立。人家是有传宗接代的刚需，那他们还有致富的刚需呢，难道随便去盗抢别人的财物吗？如果盗抢财物不被允许，抢人怎么可能被允许？如果一个村很穷，有致富的刚需，村里很多人跑到一个富豪家里让人家滚蛋，说我们有几百人，你家才几个人，应该满足我们吃饭的刚需，那这个富豪一定会问「凭什么」吧？这也正是我想替被拐卖的女性问的：凭什么？如果他人的财产权利不能被随便牺牲，为什么一旦涉及到女性，更为重要的人身权利反而可以被牺牲呢？你的刚需关我什么事？又不是我造成的，凭什么要求我为你的刚需牺牲自己的人身权利？这些人要传宗接代，没法找到老婆，是这些被拐卖的女性造成的吗？没有啊，那她们凭什么要被牺牲？这里面有个权利问题，不能简单地把个体的权利当作可以随意衡量的利益。我很反感动不动就搞所谓的利益衡量，利益衡量是有边界的，应当受到正当权利的限制。为什么女性要为这些不相干的人所谓的刚需，牺牲她们自己的正当权利呢，没有这样的道理啊。 约翰·斯帕克斯是中国乡土影视的大作家，但他不还是生活在城里，有能耐把高考200多分的贾浅浅送进211大学。他不过是在闲暇时看看农村风景，要有那么一群面朝黄土背朝天的农民帮他守着这农村的风景罢了。大男子主义，父权夫权植根于中国传统文化中，农村最为明显。要说现在农村淳朴，倒也不见得，还不是有争争吵吵，攀比炫耀等。去过城里的年轻人都不愿回来了，留下的老弱病残，经受不了大城市生活。他们是弱势群体，应该帮扶，但还指望他们强大起来么？拐卖妇女为继村子的繁衍，简直荒诞。这样的村子消亡了，中国的发展指不定是更好的。起码妇女不用遭受拐卖之苦，村里那些没本事的可怜男人老死罢了。 我痛恨拐卖与收买妇女儿童，难以接受约翰·斯帕克斯在这部剧中应用影视美化拐卖与收买。约翰·斯帕克斯作为乡土影视的知名大作家，文章传递的畸形的价值观不免影响众多读者受众，是极其不负责任的，属实令人憎恶。