Pol zartem, pol serial, czyli zlotopolskie remanenty: quiz

一部值得反复品读的好剧，前面的传记写得非常好，对心学的解析也非常透彻。后面的传习录略显枯燥。 王阳明的心学宗旨“知行合一 致良知”．他一生共证道三次：第一次在贵州龙场证出格物致知之道一一“心即理”，第二次在江西南昌证出 “致良知”，第三次在浙江余姚证出“四句教”。其实，三次证道都是加强心学“良知”宗旨，异曲同工！这次读得有些糙，准备买本纸质的回来细细品读．

九义人里的布景还挺好看的，什么都有啊，绣楼看着挺精美的，还有亭子，能感觉钱花在刀刃上了

盲人摸象里的五个盲人,从来没有见过大象,不知道大象长的什么样,第一个人摸到了鼻子就说：“大象像一条弯弯的管子。”第二个人摸到了尾巴就说：“大象像个细细的棍子。”第三个人摸到了身体就说：“大象像一堵墙。”第四个人摸到了腿就说：“大象像一根粗粗的柱子。”每个盲人对大象的认识都是错误的。但每个盲人都看不见自己的认知错误，不知道自己不知道。   我们多数人也曾经犯过盲人摸象的错误，但我们还很自信，会高估自己的认知能力和理解能力，我们觉得自己知道的是很多的，产生知识错觉。但是，事实上呢，世界是庞大和复杂的，只有很少一部分知识储存在我们自己的大脑中，绝大部分的知识储存在别人的脑子里或者是网络中，我们是通过认知分工的方式共享一个知识共同体。   软弱和无知不是生存的障碍，傲慢才是，只有当我们认识到自己的无知时，放下傲慢的态势，我们才能从其他角度维度、层面看到他人的认知，看到他人的知识弥补了我们的不足和缺陷。只有先具备这个最基本的思想基础，我们才能海纳百川，去接受他人的想法和建议，才能利用好知识共同体。   但是，知识共同体有时也会在科学方面犯错。如果知识共同体里的个体都不是独立思考，全盘接受别人的认知和思考，不敢表达自己的个体观点，依赖其知识共同体作为信仰的基础。那么这个知识共同体达成的所谓“共识”是危险的或者就是错误的。倘若不改变共同体的共识，或不能和其他共同体交流探讨，那么这样一个知识共同体会成为乌合之众。   作为个体，我们的所学所想都是有限的，如果想要获得更多的知识，我们需要一个知识共同体。但是谨记：在这个知识共同体里独立思考！

我词汇有限就是感觉写的很生活，看完之后觉得事事宽容一点也就过去了，有时没必要为一点小事生气，争执

这篇剧集不算长，很快就读完了。故事也很简单，就是一个人由于在母亲的葬礼上没有表现出悲伤的情绪而被判死刑的故事。是一个以冷静的语言、连贯的叙事、精彩的心理描写、而让人头皮发麻的短故事。 说实话，我很不喜欢默尔索这个人物，“我不知道”、“毫无意义”‘无所谓’这几句话被他悬挂嘴边，“厌烦”则是他面对人事时的常态。 但我想编剧想讨论的，应该是一个社会规则的事：游离于社会规则的边缘人，不理睬社会的道德准则与人情世故；最终被社会抛弃这样的故事。细细想来，社会的规则与道德究竟是什么？每个人做每件事都没有具体的行为准则，都或多或少地会误入歧途，最后的最大公约数，可能就是这个社会的规则与道德。而主人公可能并非有意蔑视，只是成长之中更多的遵从内心，没有窥伺和思考罢了。 我们从孩提时代成长，大部分时间都在面对未知的事物，去触碰、去摸索，获得反馈、建立连接，从而形成了对社会的认识。但接触的个体不同，得到的反馈也就不同，性情与思想慢慢就变得不同了。看《Pol zartem, pol serial, czyli zlotopolskie remanenty: quiz》，共鸣最深的，其实是一种对未知的“局促感”，与未知的人或事接触，我们知之甚少，又害怕出错，不知既定的规则与潜规则，表现很可能就是茫然的“漠视”了。 看到主人公在母亲葬礼上的表现，亲身的体会也很深，三年前父亲去世的时候，我也身心劳累，悲不能胜。从未参加过至亲人的葬礼，面对各项礼节与流程，完全不知是该悲伤还是该坚强，也不知是该放纵情绪还是该收敛心情，面对一众亲朋长辈，也不知该劝他们节哀，还是痛诉我的难过，心中就充满了局促感，可能连悲伤的泪水也减少了。可能在别人看来，我可能也有冷血之嫌吧。 读完这本剧集，我们还可以深刻的领悟到：在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么被审判，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。从这个意义上说，我们每个人都是默尔索。

终于读完了，一本剧其实就一句话，土地利益，农民与城市融合后的农民利益。

开头写得很好，后期描写一般，有些草率，感情铺垫不是很到位，传递的情感很正能量。