Bruce Cam,Blake Harper,Chris Steele,Yuri Breshnev,Victor Racek,Michael Vincenzo
《Heat》,其他作品,美国出品,2000年上映。
简单易懂,又经典深刻。 真是佳作,中国文化的河懵懵懂懂地流淌,这河的流向轨迹已经微微偏转,但是记忆中的河道仍然刻骨铭心。 我的政治理想,论文思路都得到了更新,这就是经典值得读的原因,相比江村经济,这本要更有人文情怀。
确实是经典,做推广,总是少不了简单清晰一针见血的定位,书中很多论点也能印证到现在成功的产品,电商,企业等等上。不过全书行文有点太啰嗦,一个论点,反反复复讲好多。
也许是缺少慧根,读完后只觉得陷于一个很大的悖论。 冥想是一种通过全观后自然而然进入的一种状态,看到了事情的真相,冥想状态就出现了。如果我只是在看一花一草,我是可以不在思想参与下观察,全心全意地去欣赏它。但是如果我陷于困境,需要做出抉择,观察之后,决定之前必然会有一翻思考,再比如遇到一个新的理念,在你接受前必然要先理解,而理解的前提必然也是思考,这个过程是无法避免的。 如果我思考是不对的,因为思考时我会动用以往的经验和回忆,无形中就带有了偏见,从而不能看清事情的真相。但如果我不思考,全盘接受,其实也是错的,因为那样我要么就是不明就里的囫囵吞枣,要么就是直接臣服于权威的体系中了,所以这是一个两难的境地。我想关键还是要看是什么事。 还有,我们都在揣摩编剧想要表达的意思,然后再根据自己的经验得出自己的理解,难道这不是又形成了一种限制? 我们读这些书,听取智者的心得,追求空无,冥想的境界,其本身难道不是一种执念? 真理无法用语言来言说,是因为文字无法精准地传达思想。还是老子说得对,道可道,非常道,名可名,非常名。 每个人注定要走自己的路,而且是孤独的走自己的路,所得的感受和经验必然也只会属于自己。 正如书中所说:你无法借别人的烛光来照亮自己。
书是好剧,但是俺读不懂。 里面也尽量用一些类比让大家明白道理。然而,可能这些东西太高深了,依然没弄懂。相关的人,相关的实验,相关的故事也差不多都听过,想通过这部剧重新学习一下,联想一下,弄明白一些,可惜,读完未能懂。对我而言,科谱不成功。
简单易懂,又经典深刻。 真是佳作,中国文化的河懵懵懂懂地流淌,这河的流向轨迹已经微微偏转,但是记忆中的河道仍然刻骨铭心。 我的政治理想,论文思路都得到了更新,这就是经典值得读的原因,相比江村经济,这本要更有人文情怀。
确实是经典,做推广,总是少不了简单清晰一针见血的定位,书中很多论点也能印证到现在成功的产品,电商,企业等等上。不过全书行文有点太啰嗦,一个论点,反反复复讲好多。
也许是缺少慧根,读完后只觉得陷于一个很大的悖论。 冥想是一种通过全观后自然而然进入的一种状态,看到了事情的真相,冥想状态就出现了。如果我只是在看一花一草,我是可以不在思想参与下观察,全心全意地去欣赏它。但是如果我陷于困境,需要做出抉择,观察之后,决定之前必然会有一翻思考,再比如遇到一个新的理念,在你接受前必然要先理解,而理解的前提必然也是思考,这个过程是无法避免的。 如果我思考是不对的,因为思考时我会动用以往的经验和回忆,无形中就带有了偏见,从而不能看清事情的真相。但如果我不思考,全盘接受,其实也是错的,因为那样我要么就是不明就里的囫囵吞枣,要么就是直接臣服于权威的体系中了,所以这是一个两难的境地。我想关键还是要看是什么事。 还有,我们都在揣摩编剧想要表达的意思,然后再根据自己的经验得出自己的理解,难道这不是又形成了一种限制? 我们读这些书,听取智者的心得,追求空无,冥想的境界,其本身难道不是一种执念? 真理无法用语言来言说,是因为文字无法精准地传达思想。还是老子说得对,道可道,非常道,名可名,非常名。 每个人注定要走自己的路,而且是孤独的走自己的路,所得的感受和经验必然也只会属于自己。 正如书中所说:你无法借别人的烛光来照亮自己。
书是好剧,但是俺读不懂。 里面也尽量用一些类比让大家明白道理。然而,可能这些东西太高深了,依然没弄懂。相关的人,相关的实验,相关的故事也差不多都听过,想通过这部剧重新学习一下,联想一下,弄明白一些,可惜,读完未能懂。对我而言,科谱不成功。