John Quested,阿尔伯特·芬尼,马丁·辛,苏珊娜·约克,科林·布莱克利,乔纳森·普莱斯
《Loophole》，犯罪作品，英国出品，1981年上映。
一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，科林·布莱克利认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Loophole》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，科林·布莱克利拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。
学斗破？
等了一年终于等到一部好剧。宋运辉哽咽着问“真的，真的能上大学了吗”时的表情，一下就感染到我了。看到现在，不是假大空的喊口号，而是贴近你我父辈生活的小人物，与时代变革交相辉映的奋斗故事。非常值得追！
中国文化源远流长，文化的根就是文字的传承，世界同时期象形文字已经消失在了历史长河中，唯有汉字英雄般的屹立在世界的东方，这是中国人的自豪和底蕴。
看李诞推的这部剧 出于好奇翻来看了看，有点意思。翻完发现，不同的工种之间的思维方式是相通的。比如市场定位、谈判妥协、替你的客户说出他想说没说出的话等等，最好的是成为一个谢天谢地你来了的人。
很喜欢采桐的每部作品，都是底层思维的精品！作为浙江大学心理学博士和一位勤奋的思考者，采桐在本剧中构建了独有特色的叙述结构，有机融合了诸多心理学理论和自身的思考，阐明了形成差异化优势的重要性和方法，帮助读者找寻和创造属于每个人的生态位。 外在动机使人趋同化，而内在动机能促成人的多样化 一个人如果有智慧，就体现在他能对现实中的事件进行“明智的思考”（wise thinking），而明智思考的特征可以体现在下面四个维度：●理智的谦逊●广阔的多元视角●理解不确定性●妥协或折中多方不同的观点 根据复杂性科学的理论，人头脑中的知识系统，具有一种“规模效应”，也就是说，网络的规模越大（所含的联结点和联结越多），则继续扩大该网络的边际收益也越大，投入产出比会变得更高。 高手在思维上的一个特点是，他们能进行某种“双线思考”，一条线是在抽象层面思考，讲求的是基本规律、底层逻辑；另一条线是在具体的场景中思考，思考用户需求、交互语言、功能落地等。两条线背后各有一棵强大的技能树，两棵树之间又能阡陌交通。 分散式学习法——“碎片时间+整块内容”，是忙碌“上班族”的希望之门。穿插式学习法——在总学习时间相等的情况下，不同领域知识的穿插交错式的学习比逐一攻克式的学习，在长期来看效果更好。生成式学习法——需要学习者自行构造内容的练习。对比式学习法——使用配对式的材料，通过比较材料间的异同来学习。广度优先搜索的三个优点：一是利于学习者找到自己喜欢的分支，激发学习者内在动机；二是由易到难、循序渐进；三是遇到挑战，可能会去别的分支找到灵感，触类旁通。根据广度优先搜索原则提出的三个学习建议：一是追剧先看剧集列表；二是建议先看通俗易懂的入门材料；三是不要钻牛角尖。模拟练习也许是一种更好的教育方式，可以看作是适应现实挑战的必要准备。 显而易见，一个人越是对这个时代的变化和更替敏感，越是主动地了解涌现出来的新技术、新技能，就越可能找到高价值的“潜在生态位”，并把它变成自己的生态位。
一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，科林·布莱克利认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Loophole》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，科林·布莱克利拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。
学斗破？
等了一年终于等到一部好剧。宋运辉哽咽着问“真的，真的能上大学了吗”时的表情，一下就感染到我了。看到现在，不是假大空的喊口号，而是贴近你我父辈生活的小人物，与时代变革交相辉映的奋斗故事。非常值得追！
中国文化源远流长，文化的根就是文字的传承，世界同时期象形文字已经消失在了历史长河中，唯有汉字英雄般的屹立在世界的东方，这是中国人的自豪和底蕴。
看李诞推的这部剧 出于好奇翻来看了看，有点意思。翻完发现，不同的工种之间的思维方式是相通的。比如市场定位、谈判妥协、替你的客户说出他想说没说出的话等等，最好的是成为一个谢天谢地你来了的人。
很喜欢采桐的每部作品，都是底层思维的精品！作为浙江大学心理学博士和一位勤奋的思考者，采桐在本剧中构建了独有特色的叙述结构，有机融合了诸多心理学理论和自身的思考，阐明了形成差异化优势的重要性和方法，帮助读者找寻和创造属于每个人的生态位。 外在动机使人趋同化，而内在动机能促成人的多样化 一个人如果有智慧，就体现在他能对现实中的事件进行“明智的思考”（wise thinking），而明智思考的特征可以体现在下面四个维度：●理智的谦逊●广阔的多元视角●理解不确定性●妥协或折中多方不同的观点 根据复杂性科学的理论，人头脑中的知识系统，具有一种“规模效应”，也就是说，网络的规模越大（所含的联结点和联结越多），则继续扩大该网络的边际收益也越大，投入产出比会变得更高。 高手在思维上的一个特点是，他们能进行某种“双线思考”，一条线是在抽象层面思考，讲求的是基本规律、底层逻辑；另一条线是在具体的场景中思考，思考用户需求、交互语言、功能落地等。两条线背后各有一棵强大的技能树，两棵树之间又能阡陌交通。 分散式学习法——“碎片时间+整块内容”，是忙碌“上班族”的希望之门。穿插式学习法——在总学习时间相等的情况下，不同领域知识的穿插交错式的学习比逐一攻克式的学习，在长期来看效果更好。生成式学习法——需要学习者自行构造内容的练习。对比式学习法——使用配对式的材料，通过比较材料间的异同来学习。广度优先搜索的三个优点：一是利于学习者找到自己喜欢的分支，激发学习者内在动机；二是由易到难、循序渐进；三是遇到挑战，可能会去别的分支找到灵感，触类旁通。根据广度优先搜索原则提出的三个学习建议：一是追剧先看剧集列表；二是建议先看通俗易懂的入门材料；三是不要钻牛角尖。模拟练习也许是一种更好的教育方式，可以看作是适应现实挑战的必要准备。 显而易见，一个人越是对这个时代的变化和更替敏感，越是主动地了解涌现出来的新技术、新技能，就越可能找到高价值的“潜在生态位”，并把它变成自己的生态位。