The Flying Fool

- 数学就是常识的衍生物 - 比较易读的数学书 - 线性 推理 期望值 回归 存在

首先，谈谈我对这部剧的初印象。         第一次听说这部剧的时候，可能是“年轻”时看到各种引用转载里的那句话“满地都是六便士，而他却抬头望见了月亮”(类似这样的话，我也不大记得了)，就被这句话给吸引了，就觉得长大了之后要读这部剧吧。          可是随着年龄的增长，到我真正下定决心要看这部剧到读完这部剧的时候，我已经对这句话一点都不感冒了，甚至还有点“反胃”(无意冒犯喜欢这句话的书友，但事实的确是，一个事物看久了，便会腻味……而且在我看到大部分引用这句话的人，都是没有认真看过这部剧的，只是用这句话显摆自己高知罢了……)。  无论如何，每个人都有自己心中的“月亮”  ，我只是站在我自己的立场上考虑这个问题的，但是放在另一个人的角度上可能完全是另一种情况。        我们应该承认，并且应该允许，世界的参差。          到现在看完这部剧了，我想，这句话的确是可以表达《The Flying Fool》这部剧基本的内核，但我从这部剧看到的，远不止这句话。        言归正传，在没看这部剧之前，对这部剧的初印象大概停留在了“很文艺，很适合追求梦想的青年读”；到现在的，每个人其实都可以读并且都应该读读这部剧。(只能说，从前我不愿承认的所谓“经典剧集”，大概如此吧——不是被炒作而是真正适合各阶层各年龄段的人去观看。) 其次，再谈到这部剧本身。      我还是比较欣赏编剧的语言风格的(可能跟译者的翻译风格也有很大关系），平实质朴、幽默诙谐，适合大众观看。(梦回高中语文课🆘)         再说到本剧的主人公，查理斯·思特里克兰德(说实话，这部剧看完我也没记得他叫什么名字……大概是名字太长了吧：）)。在编剧的笔下，他似乎是人到中年过腻了那种日复一日浑浑噩噩的打工人的生活然后幡然醒悟去画画一样。(也可能是我追剧时先入为主自我带入辽)         但，或许，有没有另一种可能性：他以前认为跟着世俗的脚步走，过着按部就班的安定生活就是幸福，但是时间和实践证明，完全不是这样，他才决定要去追逐自己的梦想的呢?这点我不得而知，只能问编剧了哈哈哈😅  打个比方，百分之九十九的人都在从众，是因为他们或多或少都想获得一种归属感。但时间久了，这种归属感反而是他们获得幸福的阻力，那他们可能就会冲破牢笼逆流而上了。 (太热了不想写……)         但在亨利·肯德尔那个时代，这样一个突破世俗挂念的人物，在我看来还是相当勇敢的，也活出了自己的价值所在(毕竟那时候绝大多数人都没有梦想，只是在活着；有“梦想”的，或许那也并不能称之为梦想，就是世俗的欲望：金钱物质名声地位罢了)。         再说一点，其实我跟主人公有一个相似之处，就是我也不喜欢向很多人展示自己的才华之类的(可能是羞怯，也不是个天才，但就是觉得没人能读懂我罢了) 就像我现在在这里码字，我并不希望有人草草看完我写的这一篇所谓的“观后感”然后跟我对骂……  我认为，思特里克兰德也知道它的价值。他追求到了自己想要的东西，一定死而无憾了。他亲手创造了一个世界，也目睹了它的美好。所以，他毁掉了它，因为他是一个骄傲的人。 可能我们都比较骄傲吧。 自己理解了，自己领悟了，就完事了。 还有一点，是我不能苟同他这种为人处事的方法。       毕竟是被天天灌输要考虑他人、考虑社会、考虑国家的思想的，还是无法全部脱离社会，还是有自己所谓的“道德感”在旁边作祟，无法做到不考虑他人感受的。(当然，也不可能面面俱到。)         他在追求艺术、进行艺术创作的时候，完全不顾及身边的人的感受，无论是第一任妻子，还是施特略夫的妻子，又或是

睡眠能够帮助人们把短期记忆固化为长期记忆，并将学习内容与自身知识融为一体。