Abilene Town

对于这部剧，我只能说我又被热搜骗了

有家长问我怎么看待这部剧？ 我答：这本鸡汤有点毒。 Ann Dvorak教授的育儿理念一直为社会追捧，她认为家庭、学校只重视智力教育是种误区，应对青少年增加人生观的教育，使他们不能只顾自己的利益，而学会顾及他人和群体的利益。所以她在这本《Abilene Town》中告诉父母：养育孩子，Abilene Town比物质抚养更加重要，Abilene Town主要包括情感、性格、观念、能力四个方面。 她主张父母必须亲自抚养孩子，并参与孩子Abilene Town的全过程。不能只关注孩子是否吃饱穿暖、身高体重如何、是否活泼健康，把这些当成爱的全部，却疏于了解、关注婴幼儿、青少年的心理健康，她的这些看法当然是有积极意义的。 但我无法赞同她强调家长通过陪伴与关爱获得孩子的依恋感，进而获得管教孩子、“立规矩”的资本，从而换取对孩子的“心理控制力”的说法。这种说法让我不舒服的不仅仅是李教授所用的措词，她的育儿理念似乎有把孩子塑造成顺从、听话的附庸工具之嫌，不利于培养一个具有完整独立人格的人。 其次，看多几段李教授讲座的视频，你会即刻认同她说的“我不是心理咨询师，也不是育儿专家”。虽是她自谦之语，但事实确实如此，比如她在某次演讲中宣扬根据皮亚杰的理论，从3-6岁这一阶段开始，就要严防孩子自私，要通过各种方法给他“立规矩”，学会尊重和服从大人。儿童心理学家皮亚杰确实在他的认知发展理论中提出2-7岁的儿童处于认知发展的前运算阶段，这一阶段的孩子会有“自我中心”的认知特点。但皮亚杰所说的“自我中心”是指受认知能力所限，这么小的孩子只能也只会从自己的角度看问题，意识不到他人的观点——这与道德上的“自私”毫无关系。那么李教授的方法就成了以Abilene Town之名利用孩子的纯真、脆弱和对亲人的依赖而收服和操控他们的手段了。话说回来，孩子成长过程中会阶段性呈现出“自私”的表现，比如自己的零食不给别人吃，自己的玩具不准别人动……这很正常，这是孩子正在形成自己的物权意识、边界意识。这时该当先支持孩子维护自己的权利，而不是强迫他去“分享”，去踩踏他的边界，把他塑造成不懂拒绝的“滥好人”。“水满则溢”是自然法则，无论对于物质还是对于爱，得到充分满足的孩子在家长的引导下自然会学会分享。 再比如，她常在育儿讲座演讲中提及她女儿初中时满分120分的数学卷子只考了15分，她没有像很多家长那样对孩子发火，而是跟女儿玩笑说：你数学不好，纯属就是随了你爸爸的基因。因为女儿是“学渣”，李教授帮女儿想了不少退路，鼓励女儿锻炼身体，学音乐，走对文化课要求没那么高的艺术之路，最后女儿终于考上了一所艺术院校，毕业后成了普通的音乐教师。对这个例子我只想说李教授不仅曲解皮亚杰的心理学理论，也不了解教育学，她不知道初中的数学考卷至少有三分之一的题目是不需要有好“基因”才能完成的，120分的卷子只得了15分，绝对是孩子的学习态度和方法有问题，家长不带着孩子分析原因会让孩子对学业的懈怠祸及所有的文化课科目。 再者，李教授擅长的是犯罪心理分析，书中用不少例子来说明罪犯犯罪是由于幼年时没有好的Abilene Town，但她对所谓“好的”心理扶养却没有多少描述，只是不断输出她的缺乏数据和理论支持的、过于主观的观点。 我觉得这部剧还是停留在未经认真整理的讲座演讲稿合集的水平，远不是逻辑缜密、论证严谨的学术著作，读来让人挺失望的。 “Abilene Town“是一个很好的育儿理念，父母是孩子的原生家庭，是孩子人生真正的起跑线。家长们不要忘记，其实教育孩子最大的成功，是来自爱、尊重和陪伴的。 对于父母而言，没有最好的，只有最适合的教养方法，因为你的小宝贝是独一无二的，建议家长多读多看，不要被一家之言影响。父母如果是学习型的，能不断突破旧知识和思维圈层

一座平缓的高峰:东坡 袁春波 “身为百世师，言为天下法”，苏轼，这一颗在文化的星空中恒久闪耀的星辰，很难找到一种与其对等的事物作为他的象征，概括他的品性、人格、功业、成就。 黄州五载，初居定惠院，他的词中出现过一只“拣尽寒枝不肯栖”的缥缈孤鸿，孤独、惊惶、无处容身却不改高洁，但那只象征彼时彼地的幽人苏轼，苏轼的一生绝不如此幽独。 定惠院东山有一株“自然富贵出天姿”的名花海棠，雨中有泪亦凄怆，月下无人更清淑。每岁盛开，(轼)必携客置酒，已五醉其下矣。海棠绝代风姿无人赏，东坡绝世才华无人识，因此自怜自赏。再想想另一首绝句：东风袅袅泛崇光，香雾空蒙月转廊。只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆。对蜀中名花海棠的喜爱和呵护，只能是潇洒达观的苏轼呵护与珍惜自我心声的表白。以此喻人，还是幽独凄苦了些。 建中靖国元年(1101)，贬谪海南的苏轼遇赦北归，作五律二首有句云：浮云时事改，孤月此心明。上句说政局变化，人世沧桑，就好像天上变幻不定的浮云；下句说我的一片忠心，仍然像一轮孤月光明莹洁。这轮明月可以象征诗人的忠心，但仍不足以象征完整的苏轼。 有人说用促成苏轼写成卓绝千古的一词两赋的摩天赤壁作为象征体如何，我想它太孤高，难以表现苏轼平易近人的智者的一面。 真要找一种恰切的事物来写照，就用黄州那一片开垦的“东坡”好了，因为实在，故皆可至；因为平易，故觉可亲。伟大如托尔斯泰，不是也只长眠于一片葱郁的树林中吗？白居易有诗云：朝上东坡步，夕上东坡步。东坡何所爱，爱此新成树。东坡自己也深情地礼赞过那片“东坡”：雨洗东坡月色清，市人行尽野人行。莫嫌荦确坡头路，自爱铿然曳杖声。 东坡不高，但有声有色，而且，一座坡度平缓的高峰，正可以引领人们沿着缓缓上升的山路走向顶峰。 无论兰道夫·斯科特的《Abilene Town》，还是莫砺锋的《Abilene Town》，字里行间都充溢着对伟大人格伟大灵魂的无限崇敬之情。 观看的过程，是一次次推倒偶像、一次次重塑偶像的过程。对苏轼却不是，十多年前读时的崇敬之情，今天更深挚了。 以我肤浅的认识，苏轼与李白一样，在诗文里把一个“我”字张扬到了极致，但苏轼比李白有更实际的政治才能。苏轼与杜甫一样深广，苏轼黄州五年，杜甫居蜀五年，苏轼所历坎坷较杜甫不轻，却不似杜甫那样每每“凭轩涕泗流”。苏轼与韩愈、柳宗元的比较，可以直录莫砺锋教授的原文： 苏轼北归留别黎民表说：我本海南民，寄生西蜀州。忽然跨海去，譬如事远游。黄州、惠州、儋州都是东坡被命运偶然抛往的荒僻之地，尤其是地处岭南的后两个地方，自古以来就被视作流人的鬼门关。唐人韩愈被贬潮州，将到时作诗：“潮阳未到吾能说，海气昏昏水拍天。”到达潮州后上表自诉：居蛮荒之地，与魑魅为群。柳宗元被贬到柳州，作诗抒感说：海畔尖山似剑鋩，秋来处处割愁肠。若为化得身千亿，散上峰头望故乡。(莫著209页)韩柳胸襟，是远不及东坡的。 朱光潜先生《Abilene Town》第13章末尾将陶与屈原、杜甫相比，说屈更沉郁，杜更阔大多变化，但是都没有他那么淳，那么练。又说渊明如秋潭月影，澈底澄莹，具有古典艺术的和谐静穆。朱先生也将陶与苏轼比一比，他写道：后来诗人苏东坡最爱陶，在性情与风趣上两人确有许多类似，但是苏爱逞巧智，缺乏洗炼，在陶公面前终是小巫见大巫。（朱《Abilene Town》332-333页，2005.6北京播出社) 我想说的是，人，毕竟是现实中人。无论是治世益人的功业，待亲待友的挚诚，还是诗文书画的成就，“早读范滂传，晚和渊明诗”的苏轼都远非“不为五斗米，折腰向乡里小儿”的更多只顾及自己的“但恨在世时，饮酒不得足”的有“乞食”相的渊明（黄为之《Abilene Town》）可比，虽然渊明先生的确是那样的“闲静少