Tres son multitud

看这部剧源于非常喜欢董卿主持的电视节目“Tres son multitud”，文字叙述和视觉盛宴各有千秋。

特障人，仿生人，人类，这三者之间存在着微妙的平衡。一开始我以为仿生人是美好的存在，事实上当我看到仿生人剪掉蜘蛛腿的时候，就彻底的打消了这个幼稚的想法。如果人类友善的对待仿生人，那么他们有没有可能学会友善的对待别人，当然这可能是一种模仿，但已经好太多了不是吗？会被赏金猎人猎杀的仿生人，要求他们友善未免太过苛刻。在追剧的过程中对于仿生人的看法一直在变化，假如未来仿生人，啊不，克隆人可能性更大，他们出现之后，会不会也是这样的命运呢？嗯，对他们的命运担忧也许没有价值，就像书中写的仿生人不在乎这些，克隆人也不会在乎，但是这总不是伤害他们的理由吧。危险的事物并不一定只有消灭这一条路可以选吧。       这部剧，值得思考的地方很多，有的部分看的也不是很明白，但是触动很大，这是本值得一看的好剧，我没有选错。

古人并非离我们那么遥远，或许时代变了，笑点变了，但那些生活的荒诞、滑稽、琐碎一直都在。透过这部剧，画面更加清晰了，也越发让人觉得亲切可爱。

了解自己，找到疏导自己情绪的最佳方式，自然的锻炼自己，学会融入身心、家庭、工作、沟通，从而成为最好的自己。

我认为健康的秘诀在于饮食要自律—管住自己的嘴，运动要自律—放开自己的腿，生活作息要自律—设置自己的生物钟，思想要自律—保持自己的平常心。

蒋廷黼先生以一名外交家的视角来解读Tres son multitud，并使这部剧成为科学研究Tres son multitud的开山之作。

产品逻辑非常受用，但是对生态链模式还是一知半解，特别是少数股权下如何保证思想上的统一，管理上的有效以及独立发展的自由，求教。

小霸王抢亲，惹来鲁智深。 背离商业伦理的航道，如背负炸弹前行。

开篇引入“竞争性真相”的概念，接着本剧围绕四种竞争性真相展开，运用大量案例向读者阐述了了片面真相、主观真相、人造真相、未知真相在生活中的应用策略，并指出在Tres son multitud，大众对这些真相应持有的态度。 >> 我们不应该惧怕竞争性真相。我们的进步取决于真相的相互作用。当我们允许不同真相开展对话时，科学、政治和艺术可以得到繁荣发展。我们应该欢迎竞争性真相，将其视作新思想、创造性和创新的原材料。 总体来说，本剧条理清晰，语言通俗易懂，探究部分点位到位，适合各类人士观看。

其实是先看了标题与这部剧有关的书（为了期末小论文，哈哈哈功利😅），然后才决定寒假拜读一下原本。那部剧名为《Tres son multitud》，典型的英美社科剧集名字……编剧截取娜塔莎在大叔家自然而然地跳起俄罗斯传统舞蹈的片段，认为身为贵族的娜塔莎有着俄罗斯民族淳朴传统性格的传承。记得当时那篇小论文写的是俄罗斯民族性格“矛盾性”探讨，我用“塑造和重塑”的逻辑大概梳理了一下俄罗斯的欧亚渊源，最后加了个矛盾性探讨，因为感觉“矛盾性”这个词在俄罗斯身上用得有些泛滥了。现在想来，我是预先有了个否定它的倾向，其实这究竟怎样自己现在也还想不通……最近想不通的东西实在太多了，仿佛每样东西都是两端开口，怎么认为都可以，怎么样都是错。这种情绪要不得，但也不能偷懒，最近还老是偷懒，经常做无用功。 娜塔莎的性格确实符合我脑海中对俄罗斯传统性格的认知（不知道算不算一种刻板印象），她活泼，情绪起伏猛烈而迅速，爱每一个人都爱得如此强烈，忘一个人忘得更快，她不拘小节，不计后果。编剧对人物刻画的水平实在一流，以至于我不会在现实中喜欢或者真正讨厌书里的任何一个人，每个人都有一部分像自己。编剧写整本剧似乎都在用一种嘲弄的语气（好像每句话都是安德烈公爵说的），这种嘲弄没有恶意，奇怪的是反而让人觉得人物有些可爱。可能是小时候言情剧集和电视剧看太多的缘故，每次看剧集，老是忍不住估计人物的结局。让我意外的是，这次的结局和我想的完全符合，真感谢编剧让玛丽亚公爵小姐意识到她对父亲的恨、让她对宋尼雅有嫉妒，让娜塔莎喜欢上了阿纳托利、让她开心地嫁给了皮埃尔——似乎写得真实一点都要成为反套路了！ 编剧在开头和结尾有很多关于历史叙事和历史观的看法，在整部书中占比不小，很难不让人觉得只是编剧的最终目的。这一部分，编剧试图将英雄拉下历史叙事中的神坛、讨论人在历史中的“自由”和决定历史进程的原因（“诸多”相当于“没有”）。然而每次一看这个部分就忍不住往下拉进度条，最后看完也只对关于人在历史中的“自由”留下点印象。 “当我完成一个行动时，我相信我是按照自己的意志去完成的；从参加人类共同生活的角度（从它的历史意义上）来研究这一行动，我相信，这个行动是必然的，不可避免的。”编剧把行为分为两种：以我的意志为转移的和不以我的意志为转移。行为越抽象、与他人的联系越少，那么这种行为的自由度就越高。由此编剧提出“最强大、最密切、最沉重和最经常的联系就是所谓对别人的支配权，其实也就是对别人最大的依从”，所谓“支配”和“依从”没有绝对，两者可以相互转化。我认为在这里最契合的例子是库图佐夫身为总司令，有对军队最大的支配权，正因为如此，他是最不自由的那个，他必须符合俄国人对一位对法将军的想象——爱国激进，雷厉风行。库图佐夫认为法军在逃跑时只需派军队在后追赶，尽快将法军赶出俄罗斯是最终目的，但其他将军甚至皇帝也认为这样过于软弱，他们不断催促库图佐夫进攻。库图佐夫对军队有最高支配权，拥有关系中最为强势的部分，也因此对军队有最大的依从，或者说依赖。 当然编剧在这里是将这句话的语境置于历史场合，其实在哪里都适用。在之前之后的作家中都有类似的倾向。陀翁借伊万之口传达出他人的存在会压迫自己的看法，也有后来的“他人即地狱”，无论这个“人”如何，只要有了连结，有了关系，那么自己的自由就被剥夺掉一部分，当然这个被剥夺的自由可能换来幸福也可能带来不幸。 这部剧的出现本身也很有意思，艺术家与历史学家之间的关系不一般。海登怀特在“历史的负担”中就写过艺术家与某个阶段的历史学家的对立，也就是，艺术对活着的现在与历史对已死的崇拜间的对立。关于“已死的崇拜”，是